Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 ноября 2006 г. Дело N 09АП-10931/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей: Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: Т. по доверенности N 302/05 от 09.12.2005, Л. по доверенности N 305/05 от 09.12.2005, Ш. по доверенности N 304/05 от 09.12.2005; от заинтересованного лица: Ц. по доверенности N 28 от 20.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу N А40-1547/05-4-12, принятое судьей М., по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании его произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль,
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб., и об обязании налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей в сумме 60203255 руб.
В дальнейшем ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось с заявлением без даты и номера об изменении заявленных требований (т. 4 л.д. 38 - 39).
Определением суда от 18.07.2006 (т. 9 л.д. 2 - 3) заявление ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" об изменении заявленных требований в части обязания МИФНС по КН N 1 произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного заявителем за 2001 год, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет г. Когалыма в сумме 103309344 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6456834 руб. оставлено без рассмотрения, на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2006 (т. 9 л.д. 5 - 10) требования заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб. и обязало налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 467367230 руб., в окружной бюджет г. Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, также суд обязал налоговый орган произвести зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 29210452 руб., в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 24535969 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", не согласилось с принятым определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, налоговый орган против ее удовлетворения возражал.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанций не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы, о том, что судом при вынесении оспариваемого определения и применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога в инспекцию не направлялось. Установив, что заявителем в налоговый орган направлено заявление о зачете (т. 1 л.д. 13), суд посчитал это недостаточным, поскольку правовой режим зачета и возврата различен.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законом. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика. Из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только при условии предварительного обращения в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением. ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" с заявлением о возврате налога в инспекцию не обращалось. В силу положений ст. 78 НК РФ возврат налога возможен только при наличии заявления налогоплательщика о возврате, а зачет налоговый орган вправе произвести самостоятельно.
Неправильного применения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определение от 18.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1547/05-4-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2006, 14.11.2006 N 09АП-10931/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-1547/05-4-12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 ноября 2006 г. Дело N 09АП-10931/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей: Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: Т. по доверенности N 302/05 от 09.12.2005, Л. по доверенности N 305/05 от 09.12.2005, Ш. по доверенности N 304/05 от 09.12.2005; от заинтересованного лица: Ц. по доверенности N 28 от 20.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу N А40-1547/05-4-12, принятое судьей М., по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании его произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб., и об обязании налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 963252080 руб. и дополнительных платежей в сумме 60203255 руб.
В дальнейшем ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось с заявлением без даты и номера об изменении заявленных требований (т. 4 л.д. 38 - 39).
Определением суда от 18.07.2006 (т. 9 л.д. 2 - 3) заявление ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" об изменении заявленных требований в части обязания МИФНС по КН N 1 произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного заявителем за 2001 год, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет г. Когалыма в сумме 103309344 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6456834 руб. оставлено без рассмотрения, на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2006 (т. 9 л.д. 5 - 10) требования заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" налога на прибыль за 2001 год в сумме 963252080 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 60203255 руб. и обязало налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 467367230 руб., в окружной бюджет г. Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 392575506 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, также суд обязал налоговый орган произвести зачет дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 29210452 руб., в окружной бюджет Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 24535969 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", не согласилось с принятым определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, налоговый орган против ее удовлетворения возражал.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанций не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы, о том, что судом при вынесении оспариваемого определения и применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога в инспекцию не направлялось. Установив, что заявителем в налоговый орган направлено заявление о зачете (т. 1 л.д. 13), суд посчитал это недостаточным, поскольку правовой режим зачета и возврата различен.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законом. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика. Из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только при условии предварительного обращения в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением. ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" с заявлением о возврате налога в инспекцию не обращалось. В силу положений ст. 78 НК РФ возврат налога возможен только при наличии заявления налогоплательщика о возврате, а зачет налоговый орган вправе произвести самостоятельно.
Неправильного применения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1547/05-4-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)