Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2003 г. Дело N А14-1713-03/65/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26,
ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 10 от 13.03.2003 и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на землю за 2000 год в размере 15683868 руб.
Решением от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области признаны недействительными п. 1, п. 1.1 и п. 2 Решения N 10 от 13.03.2003. Указанным решением на налоговый орган возложена обязанность зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный земельный налог в сумме 7352883,68 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, установлено следующее.
31.12.2003 ОАО "Воронежсинтезкаучук" представило в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области уточненную декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма налога 15101,23 руб.
Согласно представленной ранее налоговой декларации за этот же налоговый период к уплате в бюджет земельного налога указано 16414286 руб. Обязанность по исчислению и уплате данной суммы налогоплательщиком исполнена в декабре 2000 года и в январе 2001 года. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на перечисление в бюджет указанных сумм и не оспаривается налоговым органом (т. 1 л.д. 33 - 38).
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год налоговый орган вынес Решение N 10 от 13.03.2003, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2000 год по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, заявителю предложено перечислить в установленный в требовании срок сумму неуплаченного за 2000 год земельного налога в размере 16399185 руб., а также пеню в сумме 1749566 руб.
Как полагает заявитель жалобы, при исчислении земельного налога на 2000 год должны применяться дифференцированные ставки земельного налога, установленные Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98, с учетом последовательного применения к ним коэффициентов, установленных Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год". В этой связи у налогоплательщика отсутствует переплата по земельному налогу за 2000 год, а сумма разницы между первоначальным и уточненным расчетом подлежит взысканию с начислением пени и привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 21 Закона налоги, указанные в пп. "а" - "в" п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли" установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Таким образом, средняя ставка земельного налога на 2000 год с учетом индексации и Указа Президента РФ от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" составит 1,584 руб./кв. м (2,2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 : 1000), где 2,2 - это средняя ставка земельного налога для Центрально-Черноземного экономического региона (таблица 1 приложения 2), 50, 2, 1,5, 2, 2, 1,2 - коэффициенты индексации, 1000 - размер изменения нарицательной стоимости рубля.
С данным расчетом средней ставки земельного налога согласился и суд. По мнению кассационной инстанции, данный расчет соответствует требованиям законодательства и обоснованно применен судом.
По мнению налогового органа, к указанной средней ставке, установленной федеральным законодательством, должны применяться дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, установленные Постановлением местного органа власти от 02.07.98 N 124-П, а именно: 1,584 x 1,2 x 2 = 38016 руб. (т. 1 л.д. 511), где 1,2 - коэффициент зоны градостроительной ценности на 1999 год и 2 - коэффициент на 2000 год.
Однако данный довод кассационной инстанцией не может быть принят, так как установленные органами местного самоуправления дифференцированные ставки превышают средние ставки земельного налога, установленные федеральным законодательством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97.
Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
В п. 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию РФ и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога, Постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли", устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что земельный налог на земли городов за 2000 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленный Законом РСФСР "О плате за землю" с учетом ежегодной индексации, правомерен.
Как следует из Решения налогового органа N 10 от 13.03.2003, на общество начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) в сумме 3279837 руб.
Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Сам по себе факт подачи уточненной декларации с уменьшением сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, не может считаться как неполная уплата налога и не влечет занижение налоговой базы, поскольку обязанность по уплате налога в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Кодекса прекращена в связи с его уплатой в декабре 2000 года и в январе 2001 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 2 сентября 2003 г. Дело N А14-1713-03/65/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26,
ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 10 от 13.03.2003 и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на землю за 2000 год в размере 15683868 руб.
Решением от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области признаны недействительными п. 1, п. 1.1 и п. 2 Решения N 10 от 13.03.2003. Указанным решением на налоговый орган возложена обязанность зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный земельный налог в сумме 7352883,68 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, установлено следующее.
31.12.2003 ОАО "Воронежсинтезкаучук" представило в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области уточненную декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма налога 15101,23 руб.
Согласно представленной ранее налоговой декларации за этот же налоговый период к уплате в бюджет земельного налога указано 16414286 руб. Обязанность по исчислению и уплате данной суммы налогоплательщиком исполнена в декабре 2000 года и в январе 2001 года. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на перечисление в бюджет указанных сумм и не оспаривается налоговым органом (т. 1 л.д. 33 - 38).
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год налоговый орган вынес Решение N 10 от 13.03.2003, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2000 год по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, заявителю предложено перечислить в установленный в требовании срок сумму неуплаченного за 2000 год земельного налога в размере 16399185 руб., а также пеню в сумме 1749566 руб.
Как полагает заявитель жалобы, при исчислении земельного налога на 2000 год должны применяться дифференцированные ставки земельного налога, установленные Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98, с учетом последовательного применения к ним коэффициентов, установленных Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год". В этой связи у налогоплательщика отсутствует переплата по земельному налогу за 2000 год, а сумма разницы между первоначальным и уточненным расчетом подлежит взысканию с начислением пени и привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 21 Закона налоги, указанные в пп. "а" - "в" п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли" установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Таким образом, средняя ставка земельного налога на 2000 год с учетом индексации и Указа Президента РФ от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" составит 1,584 руб./кв. м (2,2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 : 1000), где 2,2 - это средняя ставка земельного налога для Центрально-Черноземного экономического региона (таблица 1 приложения 2), 50, 2, 1,5, 2, 2, 1,2 - коэффициенты индексации, 1000 - размер изменения нарицательной стоимости рубля.
С данным расчетом средней ставки земельного налога согласился и суд. По мнению кассационной инстанции, данный расчет соответствует требованиям законодательства и обоснованно применен судом.
По мнению налогового органа, к указанной средней ставке, установленной федеральным законодательством, должны применяться дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, установленные Постановлением местного органа власти от 02.07.98 N 124-П, а именно: 1,584 x 1,2 x 2 = 38016 руб. (т. 1 л.д. 511), где 1,2 - коэффициент зоны градостроительной ценности на 1999 год и 2 - коэффициент на 2000 год.
Однако данный довод кассационной инстанцией не может быть принят, так как установленные органами местного самоуправления дифференцированные ставки превышают средние ставки земельного налога, установленные федеральным законодательством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97.
Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
В п. 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию РФ и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога, Постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли", устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что земельный налог на земли городов за 2000 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленный Законом РСФСР "О плате за землю" с учетом ежегодной индексации, правомерен.
Как следует из Решения налогового органа N 10 от 13.03.2003, на общество начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) в сумме 3279837 руб.
Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Сам по себе факт подачи уточненной декларации с уменьшением сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, не может считаться как неполная уплата налога и не влечет занижение налоговой базы, поскольку обязанность по уплате налога в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Кодекса прекращена в связи с его уплатой в декабре 2000 года и в январе 2001 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2003 N А14-1713-03/65/26
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 сентября 2003 г. Дело N А14-1713-03/65/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 10 от 13.03.2003 и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на землю за 2000 год в размере 15683868 руб.
Решением от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области признаны недействительными п. 1, п. 1.1 и п. 2 Решения N 10 от 13.03.2003. Указанным решением на налоговый орган возложена обязанность зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный земельный налог в сумме 7352883,68 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, установлено следующее.
31.12.2003 ОАО "Воронежсинтезкаучук" представило в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области уточненную декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма налога 15101,23 руб.
Согласно представленной ранее налоговой декларации за этот же налоговый период к уплате в бюджет земельного налога указано 16414286 руб. Обязанность по исчислению и уплате данной суммы налогоплательщиком исполнена в декабре 2000 года и в январе 2001 года. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на перечисление в бюджет указанных сумм и не оспаривается налоговым органом (т. 1 л.д. 33 - 38).
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год налоговый орган вынес Решение N 10 от 13.03.2003, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2000 год по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, заявителю предложено перечислить в установленный в требовании срок сумму неуплаченного за 2000 год земельного налога в размере 16399185 руб., а также пеню в сумме 1749566 руб.
Как полагает заявитель жалобы, при исчислении земельного налога на 2000 год должны применяться дифференцированные ставки земельного налога, установленные Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98, с учетом последовательного применения к ним коэффициентов, установленных Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год". В этой связи у налогоплательщика отсутствует переплата по земельному налогу за 2000 год, а сумма разницы между первоначальным и уточненным расчетом подлежит взысканию с начислением пени и привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 21 Закона налоги, указанные в пп. "а" - "в" п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли" установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Таким образом, средняя ставка земельного налога на 2000 год с учетом индексации и Указа Президента РФ от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" составит 1,584 руб./кв. м (2,2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 : 1000), где 2,2 - это средняя ставка земельного налога для Центрально-Черноземного экономического региона (таблица 1 приложения 2), 50, 2, 1,5, 2, 2, 1,2 - коэффициенты индексации, 1000 - размер изменения нарицательной стоимости рубля.
С данным расчетом средней ставки земельного налога согласился и суд. По мнению кассационной инстанции, данный расчет соответствует требованиям законодательства и обоснованно применен судом.
По мнению налогового органа, к указанной средней ставке, установленной федеральным законодательством, должны применяться дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, установленные Постановлением местного органа власти от 02.07.98 N 124-П, а именно: 1,584 x 1,2 x 2 = 38016 руб. (т. 1 л.д. 511), где 1,2 - коэффициент зоны градостроительной ценности на 1999 год и 2 - коэффициент на 2000 год.
Однако данный довод кассационной инстанцией не может быть принят, так как установленные органами местного самоуправления дифференцированные ставки превышают средние ставки земельного налога, установленные федеральным законодательством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97.
Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
В п. 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию РФ и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога, Постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли", устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что земельный налог на земли городов за 2000 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленный Законом РСФСР "О плате за землю" с учетом ежегодной индексации, правомерен.
Как следует из Решения налогового органа N 10 от 13.03.2003, на общество начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) в сумме 3279837 руб.
Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Сам по себе факт подачи уточненной декларации с уменьшением сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, не может считаться как неполная уплата налога и не влечет занижение налоговой базы, поскольку обязанность по уплате налога в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Кодекса прекращена в связи с его уплатой в декабре 2000 года и в январе 2001 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 сентября 2003 г. Дело N А14-1713-03/65/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 10 от 13.03.2003 и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на землю за 2000 год в размере 15683868 руб.
Решением от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области признаны недействительными п. 1, п. 1.1 и п. 2 Решения N 10 от 13.03.2003. Указанным решением на налоговый орган возложена обязанность зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный земельный налог в сумме 7352883,68 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя жалобы, заслушав представителей сторон, установлено следующее.
31.12.2003 ОАО "Воронежсинтезкаучук" представило в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области уточненную декларацию по земельному налогу за 2000 год, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма налога 15101,23 руб.
Согласно представленной ранее налоговой декларации за этот же налоговый период к уплате в бюджет земельного налога указано 16414286 руб. Обязанность по исчислению и уплате данной суммы налогоплательщиком исполнена в декабре 2000 года и в январе 2001 года. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на перечисление в бюджет указанных сумм и не оспаривается налоговым органом (т. 1 л.д. 33 - 38).
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год налоговый орган вынес Решение N 10 от 13.03.2003, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2000 год по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, заявителю предложено перечислить в установленный в требовании срок сумму неуплаченного за 2000 год земельного налога в размере 16399185 руб., а также пеню в сумме 1749566 руб.
Как полагает заявитель жалобы, при исчислении земельного налога на 2000 год должны применяться дифференцированные ставки земельного налога, установленные Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98, с учетом последовательного применения к ним коэффициентов, установленных Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год". В этой связи у налогоплательщика отсутствует переплата по земельному налогу за 2000 год, а сумма разницы между первоначальным и уточненным расчетом подлежит взысканию с начислением пени и привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 21 Закона налоги, указанные в пп. "а" - "в" п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли" установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.
Таким образом, средняя ставка земельного налога на 2000 год с учетом индексации и Указа Президента РФ от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" составит 1,584 руб./кв. м (2,2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 : 1000), где 2,2 - это средняя ставка земельного налога для Центрально-Черноземного экономического региона (таблица 1 приложения 2), 50, 2, 1,5, 2, 2, 1,2 - коэффициенты индексации, 1000 - размер изменения нарицательной стоимости рубля.
С данным расчетом средней ставки земельного налога согласился и суд. По мнению кассационной инстанции, данный расчет соответствует требованиям законодательства и обоснованно применен судом.
По мнению налогового органа, к указанной средней ставке, установленной федеральным законодательством, должны применяться дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, установленные Постановлением местного органа власти от 02.07.98 N 124-П, а именно: 1,584 x 1,2 x 2 = 38016 руб. (т. 1 л.д. 511), где 1,2 - коэффициент зоны градостроительной ценности на 1999 год и 2 - коэффициент на 2000 год.
Однако данный довод кассационной инстанцией не может быть принят, так как установленные органами местного самоуправления дифференцированные ставки превышают средние ставки земельного налога, установленные федеральным законодательством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97.
Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
В п. 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию РФ и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога, Постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-П "О плате за землю и нормативной цене земли", устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что земельный налог на земли городов за 2000 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленный Законом РСФСР "О плате за землю" с учетом ежегодной индексации, правомерен.
Как следует из Решения налогового органа N 10 от 13.03.2003, на общество начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) в сумме 3279837 руб.
Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Сам по себе факт подачи уточненной декларации с уменьшением сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, не может считаться как неполная уплата налога и не влечет занижение налоговой базы, поскольку обязанность по уплате налога в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Кодекса прекращена в связи с его уплатой в декабре 2000 года и в январе 2001 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1713-03/65/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)