Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей О.А. Ксенофонтова и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании недействующими подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57 по кассационному представлению прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Главы Республики Коми Усачева С.А. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 и подпунктом "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57, установлены лицензионные требования и условия осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которые предусматривают наличие в каждом территориально обособленном объекте доступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок и документов, подтверждающих наличие таких приборов.
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка, ссылаясь на то, что субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать такие лицензионные требования, так как федеральные специальные марки и акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции. При этом ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57, прокурору Республики Коми отказать.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Условия действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции устанавливаются Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 29 декабря 2005 г. N 336.
Доводы кассационного представления о том, что федеральным законодательством не установлено особого порядка выдачи лицензии, являются несостоятельными.
Вывод суда о том, что субъект Российской Федерации вправе принять порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, основанный на нормативных положениях не только Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", но и иных федеральных законов, сделан правильно.
В соответствии со ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Юридическим лицам предписано организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
В силу ст. 42.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются участниками отношений по осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, включающих в себя исполнение организациями-продавцами обязанностей по подтверждению законности (легальности) этой продукции и ее соответствия установленным требованиям качества и безопасности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими (легальность) производства и (или) оборота на Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно части 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки - в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что на каждом объекте, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, хозяйствующий субъект, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, должен иметь условия для выполнения требований Федерального закона, в том числе и в части подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.
Более того, в соответствии с п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано считать необходимым условием выдачи лицензий организациям, осуществляющим розничную торговлю алкогольной продукцией, наличие в них доступных для покупателей приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок.
Установление лицензионных требований, связанных с количеством территориально обособленных подразделений юридического лица, претендующего на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обусловлено нормами федерального законодательства, в частности п. 5 ст. 16, п. п. 1 и 4 ст. 19 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В силу пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
Для надлежащего обеспечения качества и безопасности алкогольной продукции, которые подтверждаются в данном случае специальными и акцизными марками, организациям следует иметь приборы контроля подлинности марок на каждом территориально обособленном объекте.
Государственные органы при проведении контрольных мероприятий по соблюдению законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для определения подлинности марок используют приборы, приобретенные за счет средств, выделенных из соответствующего бюджета. В связи с этим, доводы кассационного представления о проведении государственного контроля за счет средств проверяемых организаций, нельзя признать состоятельным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Коми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.11.2008 N 3-Г08-19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N 3-Г08-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей О.А. Ксенофонтова и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании недействующими подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57 по кассационному представлению прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Главы Республики Коми Усачева С.А. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 и подпунктом "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57, установлены лицензионные требования и условия осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которые предусматривают наличие в каждом территориально обособленном объекте доступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок и документов, подтверждающих наличие таких приборов.
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка, ссылаясь на то, что субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать такие лицензионные требования, так как федеральные специальные марки и акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции. При этом ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия подпункта "г" пункта 4 и подпункта "и" пункта 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми" от 29 декабря 2005 года N 336 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 марта 2008 года N 57, прокурору Республики Коми отказать.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Условия действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции устанавливаются Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 29 декабря 2005 г. N 336.
Доводы кассационного представления о том, что федеральным законодательством не установлено особого порядка выдачи лицензии, являются несостоятельными.
Вывод суда о том, что субъект Российской Федерации вправе принять порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, основанный на нормативных положениях не только Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", но и иных федеральных законов, сделан правильно.
В соответствии со ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Юридическим лицам предписано организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
В силу ст. 42.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются участниками отношений по осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, включающих в себя исполнение организациями-продавцами обязанностей по подтверждению законности (легальности) этой продукции и ее соответствия установленным требованиям качества и безопасности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими (легальность) производства и (или) оборота на Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно части 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки - в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что на каждом объекте, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, хозяйствующий субъект, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, должен иметь условия для выполнения требований Федерального закона, в том числе и в части подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.
Более того, в соответствии с п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано считать необходимым условием выдачи лицензий организациям, осуществляющим розничную торговлю алкогольной продукцией, наличие в них доступных для покупателей приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок.
Установление лицензионных требований, связанных с количеством территориально обособленных подразделений юридического лица, претендующего на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обусловлено нормами федерального законодательства, в частности п. 5 ст. 16, п. п. 1 и 4 ст. 19 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В силу пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
Для надлежащего обеспечения качества и безопасности алкогольной продукции, которые подтверждаются в данном случае специальными и акцизными марками, организациям следует иметь приборы контроля подлинности марок на каждом территориально обособленном объекте.
Государственные органы при проведении контрольных мероприятий по соблюдению законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для определения подлинности марок используют приборы, приобретенные за счет средств, выделенных из соответствующего бюджета. В связи с этим, доводы кассационного представления о проведении государственного контроля за счет средств проверяемых организаций, нельзя признать состоятельным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Коми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)