Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 22.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3850/2007,
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к войсковой части 83283 (далее - налогоплательщик) о взыскании водного налога за 1 квартал 2007 года в сумме 17 750 руб. и пени по водному налогу в сумме 2504,01 руб. по сроку уплаты 01.04.2007 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2007 с налогоплательщика взыскана недоимка по водному налогу в размере 17 750 руб., а также пени за несвоевременную уплату водного налога в размере 250,28 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 27.04.2007 N 5127, которым предложено уплатить водный налог в сумме 17 750 руб. по сроку уплаты 20.04.2007 и пени по водному налогу в сумме 10 867,90 руб. по сроку уплаты 01.04.2007.
Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Приведенные положения Налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.
При этом Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что срок взыскания задолженности по налогам (сборам) и пеням определен в три года, кассационная коллегия находит основанном на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, согласно представленным Инспекцией документам в подтверждение взыскания заявленных сумм (требований об уплате налога и пени, расчетов взыскиваемой задолженности и т.д.) следует, что сроки уплаты налогов, а также исполнения требований налогового органа об уплате налогов и пени, выставленных в адрес налогоплательщика, положенные в основу требования от 27.04.2007 N 5127 об уплате налога истекли до 31.12.2006.
Как установлено судом, в требование от 27.04.2007 N 5127 включены пени, начисленные на суммы налогов, по которым истекли сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, за исключением пени в размере 250,28 руб., первоначально включенной в требование от 29.01.2007 N 322.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Доказательств фактического взыскания с налогоплательщика сумм недоимки по водному налогу, положенных в основу сумм пени, начисленных в требовании от 27.04.2007 N 5127, налоговым органом не представлено.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Как установлено судом, в нарушение указанных норм в требовании N 5127 отсутствуют данные сведения, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности проверить обоснованность требований Инспекции по взысканию спорной суммы пени.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. То есть лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о возможности взыскания спорных сумм пени в связи с представлением в материалы дела расчетов с указанием в них всех необходимых данных, не может быть принят во внимание.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3850/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 ПО ДЕЛУ N А62-3850/2007
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N А62-3850/2007
Дело рассмотрено 22.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3850/2007,
установил:
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к войсковой части 83283 (далее - налогоплательщик) о взыскании водного налога за 1 квартал 2007 года в сумме 17 750 руб. и пени по водному налогу в сумме 2504,01 руб. по сроку уплаты 01.04.2007 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2007 с налогоплательщика взыскана недоимка по водному налогу в размере 17 750 руб., а также пени за несвоевременную уплату водного налога в размере 250,28 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 27.04.2007 N 5127, которым предложено уплатить водный налог в сумме 17 750 руб. по сроку уплаты 20.04.2007 и пени по водному налогу в сумме 10 867,90 руб. по сроку уплаты 01.04.2007.
Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Приведенные положения Налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.
При этом Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что срок взыскания задолженности по налогам (сборам) и пеням определен в три года, кассационная коллегия находит основанном на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, согласно представленным Инспекцией документам в подтверждение взыскания заявленных сумм (требований об уплате налога и пени, расчетов взыскиваемой задолженности и т.д.) следует, что сроки уплаты налогов, а также исполнения требований налогового органа об уплате налогов и пени, выставленных в адрес налогоплательщика, положенные в основу требования от 27.04.2007 N 5127 об уплате налога истекли до 31.12.2006.
Как установлено судом, в требование от 27.04.2007 N 5127 включены пени, начисленные на суммы налогов, по которым истекли сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, за исключением пени в размере 250,28 руб., первоначально включенной в требование от 29.01.2007 N 322.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Доказательств фактического взыскания с налогоплательщика сумм недоимки по водному налогу, положенных в основу сумм пени, начисленных в требовании от 27.04.2007 N 5127, налоговым органом не представлено.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Как установлено судом, в нарушение указанных норм в требовании N 5127 отсутствуют данные сведения, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности проверить обоснованность требований Инспекции по взысканию спорной суммы пени.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. То есть лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о возможности взыскания спорных сумм пени в связи с представлением в материалы дела расчетов с указанием в них всех необходимых данных, не может быть принят во внимание.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3850/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)