Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-3907/2006(23947-А27-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42421/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 11.11.2005 N 681 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Разрез Пермяковский" уточнило заявленные требования в связи с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 386 от 29.12.2005 об изменении оспоренного решения.
Решением арбитражного суда от 20.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 11.11.2005 N 681 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18226 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 219383 руб. Признано недействительным требование налогового органа N 37061 об уплате налога в части доначисления 91130 руб. налога на прибыль и соответствующей пени, НДС в сумме 4008787 руб. и соответствующей пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Разрез Пермяковский", считая принятые судебные акты необоснованными и незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, просит изменить решение суда, и отменить постановление апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа от 11.11.2005 N 681 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 32240 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 18226 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2002 год в сумме 158869 руб., пеней по НДПИ в сумме 45254 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ за 2002 год в сумме 31774 руб.; доначисления НДС за 2003 - 2004 годы в сумме 286113 руб., пеней по НДС в сумме 79768 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 283527 руб.; признать недействительным требование N 37061 об уплате налога в части доначисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб., пеней по НДПИ в сумме 45254 руб., доначисления НДС в сумме 4008787 руб., пеней по НДС в сумме 154884 руб., доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 32240 руб.
При этом ООО "Разрез Пермяковский" полагает, что решение налогового органа не содержит каких-либо доказательств и правовых оснований, что указанные в нем цены по углю ДР и Дрок как рыночные таковыми являются. Значит, все цены сделок налогоплательщика являются рыночными и налогоплательщик не имеет недоимки по НДПИ; привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неуплате НДС за 2003 год сумме 4303 руб. и за 2004 год в сумме 1350 руб. (по п. 5.3 решения) необоснованно, ничем не мотивировано и соответственно незаконно. Решение как налогового органа, так и суда первой инстанции не содержит какого-либо расчета данной суммы штрафа, нет указания на наличие недоимки. Соответственно, и налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность и обоснованность привлечения его к ответственности; требование налогового органа N 37061 также недействительно в части начисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб. и соответствующих пеней в сумме 45254 руб., поскольку в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием является извещение о неуплаченной сумме налога и направляется при наличии недоимки. У налогоплательщика нет недоимки по уплате НДПИ за 2002 год, соответственно в части требования уплаты НДПИ за 2002 год и соответствующих пеней решение Инспекции также недействительно.
В кассационной жалобе налоговый орган, частично не соглашаясь с принятыми судебными актами, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Разрез Пермяковский" по НДС в сумме 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., штрафа в сумме 219383 руб. и принять новое решение. По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС за май 2003 года на сумму 946739 руб., за июнь 2003 года на сумму 765463 руб., за июль на сумму 775001 руб., предъявленные поставщикам за товары (работы, услуги), которые фактически налогоплательщиком не оплачены. Кроме того, налоговый орган указывает, что неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, отраженная в пункте 5.5 решения N 681, составила 4200 руб.
В отзывах на кассационные жалобы стороны подтвердили свои позиции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14.08.2006.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.11.2005 N 681 ООО "Разрез Пермяковский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в размере 341346 руб., в том числе: налог на прибыль не уплачен в сумме 130231 руб., штраф - 26045 руб., НДС в сумме 1417641 руб., штраф в размере - 283527 руб., НДПИ в сумме 158869 руб., штраф в размере - 31774 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Разрез Пермяковский" оспорило его в части доначисления налога на прибыль в сумме 91130 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18226 руб.; в части доначисления НДС в размере 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 283527 руб.; доначисления НДПИ в размере 158869 руб., пени в сумме 45254 руб., взыскания штрафа в сумме 31774 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами. В силу пункта 3 названной нормы в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в течение одного месяца цена единицы отгруженной продукции разным потребителям отклонялась более чем на 20 процентов в сторону понижения уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам.
При отгрузке угля марки Дрок 1 ООО "Сибстройсервис" применена цена отгрузки 66,67 руб. за 1 тонну, тогда как иным потребителям цена отгрузки данной марки угля составляет: в январе 2002 года 166,67 руб., в феврале - марте 2002 года 183,33 руб.
Аналогичная ситуация наблюдается при отгрузке угля марки Др. В одном и том же отчетном месяце цена отгрузки разным потребителям угля одной и той же марки с аналогичными качественными характеристиками различается на 20 процентов.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что доначисление налога на прибыль и НДПИ по данному основанию является правомерным.
Кассационная инстанция отклоняет довод ООО "Разрез Пермяковский" о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неуплате НДС за 2003 год сумме 4303 руб. и за 2004 год в сумме 1350 руб. (по п. 5.3 решения) необоснованно, ничем не мотивировано и соответственно незаконно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Разрез Пермяковский" применило налоговые вычеты в январе, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре 2003 года и июне 2004 года при уплате НДС в последующие налоговые периоды. Уточненные налоговые декларации за указанные налоговые периоды не были представлены. С учетом переплаты, которая образовалась в последующие налоговые периоды, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 год составила 4303 руб., за 2004 год - 1350 руб., что отражено в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 решения налогового органа от 11.11.2005 N 681.
Несостоятелен довод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС за май 2003 года на сумму 946739 руб., за июнь 2003 года на сумму 765463 руб., за июль на сумму 775001 руб., предъявленные поставщикам за товары (работы, услуги), которые фактически налогоплательщиком не оплачены. Погашение задолженности налогоплательщиком производилось в последующих месяцах: в июне - за май, в июле - за июнь, в августе - за июль, всего на сумму 2487203 руб. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение договорных обязательств между заявителем и ЗАО "Стройсервис" не имеет отношения к вопросам правильности применения налоговых вычетов. В связи с чем решение налогового органа в указанной части противоречит требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган не установил обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
Довод ООО "Разрез Пермяковский" о недействительности требования налогового органа N 37061 в части начисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб. и соответствующих пеней в сумме 45254 руб., несоответствия его статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (так как требованием является извещение о неуплаченной сумме налога и направляется при наличии недоимки), а также о том, что у налогоплательщика нет недоимки по уплате НДПИ за 2002 год, соответственно в части требования уплаты НДПИ за 2002 год и соответствующих пеней, решение налогового органа также недействительно - суд кассационной инстанции считает необоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии с положениями статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Из представленного в материалы дела требования налогового органа N 37061 об уплате налога по состоянию на 15.11.2005 видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.
Однако, удовлетворяя заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования в части взыскания неуплаченной суммы НДС 4200 руб., арбитражный суд не учел следующее.
Из материалов дела усматривается, что фактически налогоплательщик по пункту 5.4 решения налогового органа N 681 оспаривает сумму НДС в размере 281913 руб. Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Разрез Пермяковский" в сумме 286113 руб., вышел за рамки заявленных требований. Сумма 4200 руб. составляет неуплаченную сумму НДС за декабрь 2003 года, что отражено в пункте 5.5 решения налогового органа N 681 и не оспаривается налогоплательщиком.
Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа N 681 от 11.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 4200 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42421/2005-6 изменить. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области N 681 от 11.11.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4200 руб. отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2006 N Ф04-3907/2006(23947-А27-41), Ф04-3907/2006(25068-А27-41) ПО ДЕЛУ N А27-42421/2005-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-3907/2006(23947-А27-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42421/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 11.11.2005 N 681 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Разрез Пермяковский" уточнило заявленные требования в связи с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 386 от 29.12.2005 об изменении оспоренного решения.
Решением арбитражного суда от 20.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 11.11.2005 N 681 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18226 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 219383 руб. Признано недействительным требование налогового органа N 37061 об уплате налога в части доначисления 91130 руб. налога на прибыль и соответствующей пени, НДС в сумме 4008787 руб. и соответствующей пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Разрез Пермяковский", считая принятые судебные акты необоснованными и незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, просит изменить решение суда, и отменить постановление апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа от 11.11.2005 N 681 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 32240 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 18226 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2002 год в сумме 158869 руб., пеней по НДПИ в сумме 45254 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ за 2002 год в сумме 31774 руб.; доначисления НДС за 2003 - 2004 годы в сумме 286113 руб., пеней по НДС в сумме 79768 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 283527 руб.; признать недействительным требование N 37061 об уплате налога в части доначисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб., пеней по НДПИ в сумме 45254 руб., доначисления НДС в сумме 4008787 руб., пеней по НДС в сумме 154884 руб., доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 91130 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 32240 руб.
При этом ООО "Разрез Пермяковский" полагает, что решение налогового органа не содержит каких-либо доказательств и правовых оснований, что указанные в нем цены по углю ДР и Дрок как рыночные таковыми являются. Значит, все цены сделок налогоплательщика являются рыночными и налогоплательщик не имеет недоимки по НДПИ; привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неуплате НДС за 2003 год сумме 4303 руб. и за 2004 год в сумме 1350 руб. (по п. 5.3 решения) необоснованно, ничем не мотивировано и соответственно незаконно. Решение как налогового органа, так и суда первой инстанции не содержит какого-либо расчета данной суммы штрафа, нет указания на наличие недоимки. Соответственно, и налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность и обоснованность привлечения его к ответственности; требование налогового органа N 37061 также недействительно в части начисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб. и соответствующих пеней в сумме 45254 руб., поскольку в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием является извещение о неуплаченной сумме налога и направляется при наличии недоимки. У налогоплательщика нет недоимки по уплате НДПИ за 2002 год, соответственно в части требования уплаты НДПИ за 2002 год и соответствующих пеней решение Инспекции также недействительно.
В кассационной жалобе налоговый орган, частично не соглашаясь с принятыми судебными актами, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Разрез Пермяковский" по НДС в сумме 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., штрафа в сумме 219383 руб. и принять новое решение. По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС за май 2003 года на сумму 946739 руб., за июнь 2003 года на сумму 765463 руб., за июль на сумму 775001 руб., предъявленные поставщикам за товары (работы, услуги), которые фактически налогоплательщиком не оплачены. Кроме того, налоговый орган указывает, что неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, отраженная в пункте 5.5 решения N 681, составила 4200 руб.
В отзывах на кассационные жалобы стороны подтвердили свои позиции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14.08.2006.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.11.2005 N 681 ООО "Разрез Пермяковский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в размере 341346 руб., в том числе: налог на прибыль не уплачен в сумме 130231 руб., штраф - 26045 руб., НДС в сумме 1417641 руб., штраф в размере - 283527 руб., НДПИ в сумме 158869 руб., штраф в размере - 31774 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Разрез Пермяковский" оспорило его в части доначисления налога на прибыль в сумме 91130 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18226 руб.; в части доначисления НДС в размере 286113 руб., пени в сумме 79768 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 283527 руб.; доначисления НДПИ в размере 158869 руб., пени в сумме 45254 руб., взыскания штрафа в сумме 31774 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами. В силу пункта 3 названной нормы в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в течение одного месяца цена единицы отгруженной продукции разным потребителям отклонялась более чем на 20 процентов в сторону понижения уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам.
При отгрузке угля марки Дрок 1 ООО "Сибстройсервис" применена цена отгрузки 66,67 руб. за 1 тонну, тогда как иным потребителям цена отгрузки данной марки угля составляет: в январе 2002 года 166,67 руб., в феврале - марте 2002 года 183,33 руб.
Аналогичная ситуация наблюдается при отгрузке угля марки Др. В одном и том же отчетном месяце цена отгрузки разным потребителям угля одной и той же марки с аналогичными качественными характеристиками различается на 20 процентов.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что доначисление налога на прибыль и НДПИ по данному основанию является правомерным.
Кассационная инстанция отклоняет довод ООО "Разрез Пермяковский" о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неуплате НДС за 2003 год сумме 4303 руб. и за 2004 год в сумме 1350 руб. (по п. 5.3 решения) необоснованно, ничем не мотивировано и соответственно незаконно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Разрез Пермяковский" применило налоговые вычеты в январе, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре 2003 года и июне 2004 года при уплате НДС в последующие налоговые периоды. Уточненные налоговые декларации за указанные налоговые периоды не были представлены. С учетом переплаты, которая образовалась в последующие налоговые периоды, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 год составила 4303 руб., за 2004 год - 1350 руб., что отражено в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 решения налогового органа от 11.11.2005 N 681.
Несостоятелен довод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС за май 2003 года на сумму 946739 руб., за июнь 2003 года на сумму 765463 руб., за июль на сумму 775001 руб., предъявленные поставщикам за товары (работы, услуги), которые фактически налогоплательщиком не оплачены. Погашение задолженности налогоплательщиком производилось в последующих месяцах: в июне - за май, в июле - за июнь, в августе - за июль, всего на сумму 2487203 руб. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение договорных обязательств между заявителем и ЗАО "Стройсервис" не имеет отношения к вопросам правильности применения налоговых вычетов. В связи с чем решение налогового органа в указанной части противоречит требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган не установил обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
Довод ООО "Разрез Пермяковский" о недействительности требования налогового органа N 37061 в части начисления НДПИ за 2002 год в сумме 158869 руб. и соответствующих пеней в сумме 45254 руб., несоответствия его статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (так как требованием является извещение о неуплаченной сумме налога и направляется при наличии недоимки), а также о том, что у налогоплательщика нет недоимки по уплате НДПИ за 2002 год, соответственно в части требования уплаты НДПИ за 2002 год и соответствующих пеней, решение налогового органа также недействительно - суд кассационной инстанции считает необоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии с положениями статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Из представленного в материалы дела требования налогового органа N 37061 об уплате налога по состоянию на 15.11.2005 видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.
Однако, удовлетворяя заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования в части взыскания неуплаченной суммы НДС 4200 руб., арбитражный суд не учел следующее.
Из материалов дела усматривается, что фактически налогоплательщик по пункту 5.4 решения налогового органа N 681 оспаривает сумму НДС в размере 281913 руб. Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Разрез Пермяковский" в сумме 286113 руб., вышел за рамки заявленных требований. Сумма 4200 руб. составляет неуплаченную сумму НДС за декабрь 2003 года, что отражено в пункте 5.5 решения налогового органа N 681 и не оспаривается налогоплательщиком.
Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа N 681 от 11.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 4200 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42421/2005-6 изменить. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области N 681 от 11.11.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4200 руб. отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)