Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3393/07-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решения инспекции от 26.01.2007 N 16-12-8 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 180786 рублей 40 копеек, начислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 903932 рублей, пени в сумме 171401 рубля 31 копейки, а также требования об уплате налога от 02.02.2007 N 132789.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств дела и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Принимая оспариваемые судебные решения, суды руководствовались нормами подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и, учтя конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно отнесены в расходы по доставке товара расходы на перевозку, погрузку и разгрузку песка до склада готовой продукции.
Судами дана соответствующая оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3393/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.11.2007 N 13660/07 ПО ДЕЛУ N А12-3393/07-С29
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 13660/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3393/07-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решения инспекции от 26.01.2007 N 16-12-8 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 180786 рублей 40 копеек, начислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 903932 рублей, пени в сумме 171401 рубля 31 копейки, а также требования об уплате налога от 02.02.2007 N 132789.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств дела и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Принимая оспариваемые судебные решения, суды руководствовались нормами подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и, учтя конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно отнесены в расходы по доставке товара расходы на перевозку, погрузку и разгрузку песка до склада готовой продукции.
Судами дана соответствующая оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3393/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)