Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 08.07.2008 N 04-32/18834);
- общества с ограниченной ответственностью "Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Шипицин Я.В. (доверенность от 04.10.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2007 N 45 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 257 588 руб., налога на имущество в сумме 783 руб., единого социального налога в сумме 376 608 руб. и соответствующих пени.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 24.06.2004 по 31.12.2006 на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применял в 2005 г. упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 20.02.2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что обществом нарушены требования, предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку с 24.06.2004 по 01.11.2005 в уставном капитале общества доля непосредственного участия других организаций превысила 25 процентов. Кроме того, инспекция полагает, что в заявлении от 30.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения общество указало недостоверные сведения, и условия перехода на упрощенную систему налогообложения им не соблюдены.
Проверив обжалуемые судебные акты в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении требований общества полагали, что общество, хотя и неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (с нарушением подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса), но в силу п. 3 ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) не могло вернуться к общему режиму налогообложения. При этом суды сослались на то, что инспекцией не было отказано налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, несмотря на то, что налоговый орган ведет учет юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором содержатся данные об учредителях.
Между тем суды не учли следующие положения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения. Переход к указанной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Вместе с тем п. 3 ст. 346.12 Кодекса содержит перечень организаций, которые в силу закона не могут применять названный выше специальный режим налогообложения, в числе таких указаны организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса).
Судами установлено, что с момента государственной регистрации общества 24.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 72 N 002810185) доля участия других организаций в обществе составляла более 25 процентов.
В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, положения гл. 26.2 Кодекса не предусматривают обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения.
Учитывая, что право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима, ссылка общества выданное налоговым органом уведомление от 30.11.2004 N 35 о возможности применения налогоплательщиком с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения является необоснованной.
Из материалов дела следует, что общество 30.11.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав недостоверные сведения. Таким образом, общество изначально не имело право применять упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и проверить правильность расчета спорных сумм налогов и пени.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2008 N Ф09-6211/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-27303/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6211/08-С2
Дело N А76-27303/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 08.07.2008 N 04-32/18834);
- общества с ограниченной ответственностью "Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Шипицин Я.В. (доверенность от 04.10.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2007 N 45 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 257 588 руб., налога на имущество в сумме 783 руб., единого социального налога в сумме 376 608 руб. и соответствующих пени.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 24.06.2004 по 31.12.2006 на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применял в 2005 г. упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 20.02.2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что обществом нарушены требования, предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку с 24.06.2004 по 01.11.2005 в уставном капитале общества доля непосредственного участия других организаций превысила 25 процентов. Кроме того, инспекция полагает, что в заявлении от 30.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения общество указало недостоверные сведения, и условия перехода на упрощенную систему налогообложения им не соблюдены.
Проверив обжалуемые судебные акты в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении требований общества полагали, что общество, хотя и неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (с нарушением подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса), но в силу п. 3 ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) не могло вернуться к общему режиму налогообложения. При этом суды сослались на то, что инспекцией не было отказано налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, несмотря на то, что налоговый орган ведет учет юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором содержатся данные об учредителях.
Между тем суды не учли следующие положения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения. Переход к указанной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Вместе с тем п. 3 ст. 346.12 Кодекса содержит перечень организаций, которые в силу закона не могут применять названный выше специальный режим налогообложения, в числе таких указаны организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса).
Судами установлено, что с момента государственной регистрации общества 24.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 72 N 002810185) доля участия других организаций в обществе составляла более 25 процентов.
В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, положения гл. 26.2 Кодекса не предусматривают обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения.
Учитывая, что право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима, ссылка общества выданное налоговым органом уведомление от 30.11.2004 N 35 о возможности применения налогоплательщиком с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения является необоснованной.
Из материалов дела следует, что общество 30.11.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав недостоверные сведения. Таким образом, общество изначально не имело право применять упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и проверить правильность расчета спорных сумм налогов и пени.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)