Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2002 года Дело N А 12-13510/01-С25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград,
на решение от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13510/01-С25
по иску Открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда о признании неправомерными действий,
Решением от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано на основании того, что налог на прибыль исчисляется и уплачивается как законно установленный и определенный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и у истца не имелось оснований для ссылки на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание материально - правового требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2001 г. истец обратился в налоговый орган с заявлением, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, о проведении зачета сумм излишне внесенных в бюджет доплат по налогу на прибыль за период 1999 г. - шести месяцев 2001 г. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
На основании письма N 02-20/4164 от 18.09.2001 ИМНС Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда в проведении зачета отказано в силу п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыль за налогооблагаемый период и ставки налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
Применительно к налогу по прибыли он уплачивается в порядке авансовых взносов не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 8 названного Закона налог на прибыль исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, т.е. зависит от стоимости объекта налогообложения, что на момент исчисления этого налога определяется исходя из предполагаемой суммы прибыли.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных Законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов от экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
В связи с тем что налог на прибыль формируется из фактически полученной прибыли с учетом ранее начисленных платежей, т.к. законодателем установлен особый порядок уплаты этого налога, уплата дополнительных платежей исходя из ставки рефинансирования Банка России не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13510/01-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2002 N А12-13510/01-С25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2002 года Дело N А 12-13510/01-С25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград,
на решение от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13510/01-С25
по иску Открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда о признании неправомерными действий,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано на основании того, что налог на прибыль исчисляется и уплачивается как законно установленный и определенный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и у истца не имелось оснований для ссылки на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание материально - правового требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2001 г. истец обратился в налоговый орган с заявлением, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, о проведении зачета сумм излишне внесенных в бюджет доплат по налогу на прибыль за период 1999 г. - шести месяцев 2001 г. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
На основании письма N 02-20/4164 от 18.09.2001 ИМНС Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда в проведении зачета отказано в силу п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыль за налогооблагаемый период и ставки налога.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
Применительно к налогу по прибыли он уплачивается в порядке авансовых взносов не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 8 названного Закона налог на прибыль исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, т.е. зависит от стоимости объекта налогообложения, что на момент исчисления этого налога определяется исходя из предполагаемой суммы прибыли.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных Законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов от экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
В связи с тем что налог на прибыль формируется из фактически полученной прибыли с учетом ранее начисленных платежей, т.к. законодателем установлен особый порядок уплаты этого налога, уплата дополнительных платежей исходя из ставки рефинансирования Банка России не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 2 апреля 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13510/01-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)