Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился извещен надлежащим образом, (п/уведомление
N 21699)
от заинтересованного лица: представитель не явился извещен надлежащим образом, (п/уведомление N 21700)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 января 2008 г. по делу N А32-6598/2006-60/181
по заявлению индивидуального предпринимателя Стрихо Сергея Анатольевича
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрихо Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2006 N 15-28/102 в части доначисления 42 613 руб. НДС, 25 411 руб. пени, 3 382 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 47 255 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 151 143 руб. НДФЛ, 34 439,08 руб. пени, 30 229 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 76 773 руб. ЕСН, 17 691,76 руб. пени, 15 354 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (уточненные требования, т. 2, л.д. 76 - 82).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 98 518 руб. НДФЛ за 2003 г., 22 536,98 руб. пени, 19 704 руб. штрафа, 28 177 руб. НДФЛ за 2004 г., 2 023,39 руб. пени, 5 635 руб. штрафа, 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа, 38 954 руб. ЕСН за 2003 г., 8 911,12 руб. пени, 7 791 руб. штрафа, 19 882 руб. ЕСН за 2004 г., 1 424 руб. пени, 3 976 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции законно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, внести изменения в решение суда от 24.01.2008 г. в части касающейся: начисления штрафа по ст. 119 НК РФ за 2 квартал 2003 г. в размере 35 964 руб.; доначисления за 2 квартал 2003 г., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 2728 руб., начисления за 4 квартал 2002 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 10 788 руб., начисления НДС в размере 40675 руб. за 1 - 4 кварталы 2002 г.; начисления пени за 2002 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 25 224,70 руб. признав их начисление недействительными, в остальной части решении суда оставить без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. решение суда от 24.01.2008 частично отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 3 476 руб. НДФЛ за 2002 г., 1 979 руб. ЕСН за 2002 г., 80 782 руб. НДФЛ за 2003 г., 25 035 руб. ЕСН за 2003 г., соответствующих пеней и штрафов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 г. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. решение суда от 24 января 2008 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.01.2006 N 15-28/102 в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 35 964 руб. штрафа по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ, штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 664 руб., 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, доначисления НДФЛ в 2002 г. в размере 3 476 руб., соответствующей пени, 695,2 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 97 944 руб. НДФЛ за 2003 г., соответствующей пени, 19 588,8 руб. штрафа, 1 979 руб. ЕСН за 2002 г., соответствующей пени, 395,8 руб. штрафа, 38 954 руб. ЕСН за 2003 г., 8 911,12 руб. пени, 7 791 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что расходы предпринимателя по контрагенту Филатову Н.В. не приняты правомерно, поскольку Филатов Н.В. не состоит на налоговом учете, ИНН является вымышленным, в применении налоговых вычетов по НДС отказано в связи с отсутствием реальности хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность совершать Бобрышевым А.М. сделку по реализации игральных кубиков, а также доказательства влияния взаимозависимости предпринимателя с этим поставщиком на результаты сделки, в связи с чем доначисление ЕСН и НДФЛ по этому эпизоду неправомерно. Применение стандартных налоговых вычетов не соответствует правилам статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в 2002 - 2004 годах доход предпринимателя превысил 20 тыс. рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменено в части изменения решения суда от 24.01.2008 г. о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН за 2002 г., соответствующих пеней и штрафов, и в части отказа в удовлетворении требований Стрихо С.А. о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал вопрос о том, что представляет собой сумма в размере 26 736 руб., перечисленная на расчетный счет предпринимателя в 2002 г., между тем это обстоятельство имеет существенное значение для проверки законности доначисления 3 476 руб. НДФЛ, 1 979 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафных санкций. Отменяя решение суда первой инстанции, суд не рассмотрел по существу вопрос о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 г.
В судебном заседании от заинтересованного лица по средствам почтовых каналов связи поступили дополнения к апелляционной жалобе, также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Кроме того, от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.07.2005 г. N 15-28/3103, в котором отражены допущенные нарушения налогового законодательства. Налоговой инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки принято решение от 20.01.2006 г. N 15-28/102 о доначислении 282 233 руб. налогов, 83 605,13 руб. пеней, 97 283 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 48 318 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 Кодекса.
Реализуя право на судебную защиту, предприниматель в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ частично оспорил указанное решение в арбитражный суд.
Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 г. отменено в части:
- изменения решения суда от 24.01.2008 г. о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН за 2002 год, соответствующих пеней и штрафов,
- отказа в удовлетворении требований Стрихо С.А. о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в указанный период предприниматель осуществлял оптовую торговлю игрушками, спорттоварами, галантерейными товарами, кубиками для игр и другими промышленными товарами.
Как видно из материалов дела, доначисление НДФЛ за 2002 г. в сумме 3476 руб. (26736 x 13%), штрафа в размере 695 руб. (3476 x 20%), пени в размере 1373,14 руб. произошло в результате занижения дохода на 26736 руб., а именно в декларации N 22-45/459 предпринимателем указан доход в размере 213 229,29 руб., на расчетный счет поступила сумма за реализованный товар по выписке банка в размере 239 965,29 руб.
Доначисления по НДФЛ за 2002 г. в сумме 21500 руб., штрафа в размере 4300 руб., пени в размере 8505,57 руб. произошли в результате завышения расходов по несуществующему контрагенту Филатову Н.В.
Кроме того, по возражения учтена сумма уплаченного ЕСН за 2002 г. в сумме 4058 руб., а именно налог уменьшен на 528 руб., штраф на 106 руб.
Таким образом, налоговой инспекцией всего произведено доначисление по НДФЛ за 2002 г. в сумме 24448 руб., штрафа - 4890 руб., пени в сумме 9878,71 руб.
Доначисления по ЕСН за 2002 г. в сумме 17 937 руб., штраф в сумме 3587 руб., пени в сумме 7355,79 руб. произведены налоговой инспекцией в результате занижения дохода на 26736 руб., завышения расходов на 161379 руб. по несуществующему контрагенту Филатову Н.В., всего расхождение по данным налоговой инспекции составляет 188 115 руб.
В обоснование доначисления указанных налогов в 2002 г. налоговая инспекция указывает на представленную ФАКБ "Югбанк" расшифровку денежных средств, поступающих на счет предпринимателя через кассу банка.
Как видно из материалов дела, на расчетный счет предпринимателя в 2002 г. поступили денежные средства за реализованные товары в сумме 239 965,29 руб., в то время как налогоплательщиком указано на сумму доходов 213 229,29 руб. Расхождения составили 26 736 руб.
Также основанием доначисления НДФЛ и ЕСН за 2002 г. явился результат встречной проверки контрагента предпринимателя Филатова Н.В. В ходе проверки установлено, что контрагентом заявителя в 2002 г. являлся предприниматель Филатов Н.В., г. Орел, у которого приобретен товар по счету-фактуре от 04.01.2002 N 1, от 02.04.2002 N 15, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.01.2002 N 1, от 02.04.2002 N 15. В ходе встречных контрольных мероприятий, а именно письма МРИ ФНС России N 2 по г. Орел от 07.07.2005 N 13-06/3957 установлено, что по данным ЕГРН Орловской области Филатов Николай Васильевич не состоит на налоговой учете в МРИ ФНС России N 2 по г. Орел, ИНН 575101383451 является вымышленным. Инспекцией не приняты расходы за 2002 г. по данному контрагенту в сумме 165 382,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса. В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
В ст. 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (ст. 237 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 26 736 руб. представляет собой разницу между суммой дохода, исчисленной налоговым органом путем сложения сумм, поступивших на счет в 2002 г. и суммой дохода, указанной самостоятельно налогоплательщиком в декларации, следовательно доначисление НДФЛ и ЕСН по указанному эпизоду обоснованно.
Также суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем завышены расходы по несуществующему контрагенту Филатову Н.В.
Таким образом, доначисление 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать, решение суда подлежит изменению.
Кроме того, предприниматель в дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 22.07.2009 г., пояснил, что по существу не оспаривает доначисление НДФЛ и ЕСН за 2002 г., а просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 10 788 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за 4 квартал 2002 г.
Как видно из материалов дела за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в течение более 180 дней по истечении установленного срока предпринимателю начислен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 10 788 руб. за 4 кв. 2002 г.
В соответствии со ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
Налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Срок представления декларации по НДС за 4 кв. 2002 г. - не позднее 20.01.2003 г.
Основанием привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ может являться представление декларации после 20.07.2003, т.е. начиная со 181 дня.
Декларация фактически представлена налогоплательщиком 30.04.2003 г., что подтверждает подпись сотрудника налоговой инспекции (т. 3, л.д. 16), а не 06.05.2003 г. как ошибочно указано судом первой инстанции. Таким образом, просрочка предоставления декларации не превышает 180 дней.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление штрафа за 4 кв. 2002 г. произведено неправомерно, т.к. налоговая декларация подана до истечения 180-дневного срока, применение санкций, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК неправомерно. Просрочка представления декларации за 4 квартал 2002 г. составляет 3 полных месяца и 1 неполный, т.е. менее 180 дней. Данный факт свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
Полномочий на переквалификацию у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом налогового контроля, и его дальнейшая корректировка в части переквалификации действий налогоплательщика не основана на законе.
Пересчет налоговым органом размера санкции за непредставление декларации за 4 квартал 2002 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ не устраняет допущенную налоговой инспекцией ошибку при привлечении к налоговой ответственности и не дает суду право для самостоятельной переквалификации правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 18.03.2008 г. N Ф08-1114/08-461А.
Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 руб. необоснованно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда подлежит изменению.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателем уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., из которых 1 000 руб. уплачено по квитанции от 13.02.08 г. при подаче заявления и 500 руб. уплачено по квитанции от 01.07.08 г. при подаче кассационной жалобы.
Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 054325 от 15.04.08 г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в пользу ИП Стрихо С.А. госпошлины в сумме 702,20 руб.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 001265 от 16.06.08 г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. и N 001264 от 16.06.08 г. на взыскание с ИП Стрихо С.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
В этой связи предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009 г. справки на возврат государственной пошлины, а также прекратить взыскание по исполнительным листам N 054325 от 15.04.08 г., N 001265 от 16.06.08 г., N 001264 от 16.06.08 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 г. по делу N А32-6598/2006-60/181 изменить.
В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.01.2006 г. N 15-28/102 в части: 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - отказать.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.01.2006 г. N 15-28/102 в части штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 руб., как не соответствующее НК РФ.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрихо Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009 г. справки на возврат государственной пошлины.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 054325 от 15.04.2008 г., N 001265 от 16.06.2008 г., N 001264 от 16.06.2008 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2009 N 15АП-2739/2008-НР-2 ПО ДЕЛУ N А32-6598/2006-60/181
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N 15АП-2739/2008-НР-2
Дело N А32-6598/2006-60/181
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился извещен надлежащим образом, (п/уведомление
N 21699)
от заинтересованного лица: представитель не явился извещен надлежащим образом, (п/уведомление N 21700)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 января 2008 г. по делу N А32-6598/2006-60/181
по заявлению индивидуального предпринимателя Стрихо Сергея Анатольевича
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрихо Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2006 N 15-28/102 в части доначисления 42 613 руб. НДС, 25 411 руб. пени, 3 382 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 47 255 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 151 143 руб. НДФЛ, 34 439,08 руб. пени, 30 229 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 76 773 руб. ЕСН, 17 691,76 руб. пени, 15 354 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (уточненные требования, т. 2, л.д. 76 - 82).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 98 518 руб. НДФЛ за 2003 г., 22 536,98 руб. пени, 19 704 руб. штрафа, 28 177 руб. НДФЛ за 2004 г., 2 023,39 руб. пени, 5 635 руб. штрафа, 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа, 38 954 руб. ЕСН за 2003 г., 8 911,12 руб. пени, 7 791 руб. штрафа, 19 882 руб. ЕСН за 2004 г., 1 424 руб. пени, 3 976 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции законно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, внести изменения в решение суда от 24.01.2008 г. в части касающейся: начисления штрафа по ст. 119 НК РФ за 2 квартал 2003 г. в размере 35 964 руб.; доначисления за 2 квартал 2003 г., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 2728 руб., начисления за 4 квартал 2002 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 10 788 руб., начисления НДС в размере 40675 руб. за 1 - 4 кварталы 2002 г.; начисления пени за 2002 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 25 224,70 руб. признав их начисление недействительными, в остальной части решении суда оставить без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. решение суда от 24.01.2008 частично отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, 3 476 руб. НДФЛ за 2002 г., 1 979 руб. ЕСН за 2002 г., 80 782 руб. НДФЛ за 2003 г., 25 035 руб. ЕСН за 2003 г., соответствующих пеней и штрафов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 г. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. решение суда от 24 января 2008 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.01.2006 N 15-28/102 в части доначисления 13 320 руб. НДС за 2 квартал 2003 г., 5 424,52 руб. пени, 35 964 руб. штрафа по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ, штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 664 руб., 300 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, доначисления НДФЛ в 2002 г. в размере 3 476 руб., соответствующей пени, 695,2 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 97 944 руб. НДФЛ за 2003 г., соответствующей пени, 19 588,8 руб. штрафа, 1 979 руб. ЕСН за 2002 г., соответствующей пени, 395,8 руб. штрафа, 38 954 руб. ЕСН за 2003 г., 8 911,12 руб. пени, 7 791 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что расходы предпринимателя по контрагенту Филатову Н.В. не приняты правомерно, поскольку Филатов Н.В. не состоит на налоговом учете, ИНН является вымышленным, в применении налоговых вычетов по НДС отказано в связи с отсутствием реальности хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность совершать Бобрышевым А.М. сделку по реализации игральных кубиков, а также доказательства влияния взаимозависимости предпринимателя с этим поставщиком на результаты сделки, в связи с чем доначисление ЕСН и НДФЛ по этому эпизоду неправомерно. Применение стандартных налоговых вычетов не соответствует правилам статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в 2002 - 2004 годах доход предпринимателя превысил 20 тыс. рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменено в части изменения решения суда от 24.01.2008 г. о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН за 2002 г., соответствующих пеней и штрафов, и в части отказа в удовлетворении требований Стрихо С.А. о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал вопрос о том, что представляет собой сумма в размере 26 736 руб., перечисленная на расчетный счет предпринимателя в 2002 г., между тем это обстоятельство имеет существенное значение для проверки законности доначисления 3 476 руб. НДФЛ, 1 979 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафных санкций. Отменяя решение суда первой инстанции, суд не рассмотрел по существу вопрос о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 г.
В судебном заседании от заинтересованного лица по средствам почтовых каналов связи поступили дополнения к апелляционной жалобе, также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Кроме того, от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.07.2005 г. N 15-28/3103, в котором отражены допущенные нарушения налогового законодательства. Налоговой инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки принято решение от 20.01.2006 г. N 15-28/102 о доначислении 282 233 руб. налогов, 83 605,13 руб. пеней, 97 283 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 48 318 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 Кодекса.
Реализуя право на судебную защиту, предприниматель в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ частично оспорил указанное решение в арбитражный суд.
Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 г. отменено в части:
- изменения решения суда от 24.01.2008 г. о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН за 2002 год, соответствующих пеней и штрафов,
- отказа в удовлетворении требований Стрихо С.А. о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в указанный период предприниматель осуществлял оптовую торговлю игрушками, спорттоварами, галантерейными товарами, кубиками для игр и другими промышленными товарами.
Как видно из материалов дела, доначисление НДФЛ за 2002 г. в сумме 3476 руб. (26736 x 13%), штрафа в размере 695 руб. (3476 x 20%), пени в размере 1373,14 руб. произошло в результате занижения дохода на 26736 руб., а именно в декларации N 22-45/459 предпринимателем указан доход в размере 213 229,29 руб., на расчетный счет поступила сумма за реализованный товар по выписке банка в размере 239 965,29 руб.
Доначисления по НДФЛ за 2002 г. в сумме 21500 руб., штрафа в размере 4300 руб., пени в размере 8505,57 руб. произошли в результате завышения расходов по несуществующему контрагенту Филатову Н.В.
Кроме того, по возражения учтена сумма уплаченного ЕСН за 2002 г. в сумме 4058 руб., а именно налог уменьшен на 528 руб., штраф на 106 руб.
Таким образом, налоговой инспекцией всего произведено доначисление по НДФЛ за 2002 г. в сумме 24448 руб., штрафа - 4890 руб., пени в сумме 9878,71 руб.
Доначисления по ЕСН за 2002 г. в сумме 17 937 руб., штраф в сумме 3587 руб., пени в сумме 7355,79 руб. произведены налоговой инспекцией в результате занижения дохода на 26736 руб., завышения расходов на 161379 руб. по несуществующему контрагенту Филатову Н.В., всего расхождение по данным налоговой инспекции составляет 188 115 руб.
В обоснование доначисления указанных налогов в 2002 г. налоговая инспекция указывает на представленную ФАКБ "Югбанк" расшифровку денежных средств, поступающих на счет предпринимателя через кассу банка.
Как видно из материалов дела, на расчетный счет предпринимателя в 2002 г. поступили денежные средства за реализованные товары в сумме 239 965,29 руб., в то время как налогоплательщиком указано на сумму доходов 213 229,29 руб. Расхождения составили 26 736 руб.
Также основанием доначисления НДФЛ и ЕСН за 2002 г. явился результат встречной проверки контрагента предпринимателя Филатова Н.В. В ходе проверки установлено, что контрагентом заявителя в 2002 г. являлся предприниматель Филатов Н.В., г. Орел, у которого приобретен товар по счету-фактуре от 04.01.2002 N 1, от 02.04.2002 N 15, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.01.2002 N 1, от 02.04.2002 N 15. В ходе встречных контрольных мероприятий, а именно письма МРИ ФНС России N 2 по г. Орел от 07.07.2005 N 13-06/3957 установлено, что по данным ЕГРН Орловской области Филатов Николай Васильевич не состоит на налоговой учете в МРИ ФНС России N 2 по г. Орел, ИНН 575101383451 является вымышленным. Инспекцией не приняты расходы за 2002 г. по данному контрагенту в сумме 165 382,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса. В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
В ст. 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (ст. 237 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 26 736 руб. представляет собой разницу между суммой дохода, исчисленной налоговым органом путем сложения сумм, поступивших на счет в 2002 г. и суммой дохода, указанной самостоятельно налогоплательщиком в декларации, следовательно доначисление НДФЛ и ЕСН по указанному эпизоду обоснованно.
Также суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем завышены расходы по несуществующему контрагенту Филатову Н.В.
Таким образом, доначисление 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать, решение суда подлежит изменению.
Кроме того, предприниматель в дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 22.07.2009 г., пояснил, что по существу не оспаривает доначисление НДФЛ и ЕСН за 2002 г., а просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 10 788 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за 4 квартал 2002 г.
Как видно из материалов дела за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в течение более 180 дней по истечении установленного срока предпринимателю начислен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 10 788 руб. за 4 кв. 2002 г.
В соответствии со ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.
Налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Срок представления декларации по НДС за 4 кв. 2002 г. - не позднее 20.01.2003 г.
Основанием привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ может являться представление декларации после 20.07.2003, т.е. начиная со 181 дня.
Декларация фактически представлена налогоплательщиком 30.04.2003 г., что подтверждает подпись сотрудника налоговой инспекции (т. 3, л.д. 16), а не 06.05.2003 г. как ошибочно указано судом первой инстанции. Таким образом, просрочка предоставления декларации не превышает 180 дней.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление штрафа за 4 кв. 2002 г. произведено неправомерно, т.к. налоговая декларация подана до истечения 180-дневного срока, применение санкций, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК неправомерно. Просрочка представления декларации за 4 квартал 2002 г. составляет 3 полных месяца и 1 неполный, т.е. менее 180 дней. Данный факт свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
Полномочий на переквалификацию у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом налогового контроля, и его дальнейшая корректировка в части переквалификации действий налогоплательщика не основана на законе.
Пересчет налоговым органом размера санкции за непредставление декларации за 4 квартал 2002 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ не устраняет допущенную налоговой инспекцией ошибку при привлечении к налоговой ответственности и не дает суду право для самостоятельной переквалификации правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 18.03.2008 г. N Ф08-1114/08-461А.
Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 руб. необоснованно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда подлежит изменению.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателем уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., из которых 1 000 руб. уплачено по квитанции от 13.02.08 г. при подаче заявления и 500 руб. уплачено по квитанции от 01.07.08 г. при подаче кассационной жалобы.
Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 054325 от 15.04.08 г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в пользу ИП Стрихо С.А. госпошлины в сумме 702,20 руб.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 001265 от 16.06.08 г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. и N 001264 от 16.06.08 г. на взыскание с ИП Стрихо С.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
В этой связи предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009 г. справки на возврат государственной пошлины, а также прекратить взыскание по исполнительным листам N 054325 от 15.04.08 г., N 001265 от 16.06.08 г., N 001264 от 16.06.08 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 г. по делу N А32-6598/2006-60/181 изменить.
В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.01.2006 г. N 15-28/102 в части: 24 448 руб. НДФЛ за 2002 г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002 г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - отказать.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.01.2006 г. N 15-28/102 в части штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 10 788 руб., как не соответствующее НК РФ.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрихо Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009 г. справки на возврат государственной пошлины.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 054325 от 15.04.2008 г., N 001265 от 16.06.2008 г., N 001264 от 16.06.2008 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)