Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2005 года Дело N А21-10129/2004-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Автотор" Занкина Д.Б. (доверенность от 05.07.04 N 135) и Козлова А.В. (доверенность от 25.07.05 N 193), рассмотрев 15.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.05 по делу N А21-10129/2004-С1 (судья Залужная Ю.Д.),
Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество, ЗАО "Автотор") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 21.12.04 N 3774, которым обществу доначислено 421153 руб. налога на имущество организаций в части, зачисляемой в местный бюджет, и 40430 руб. 69 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 31.03.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год", которыми "не предусмотрено предоставление органами местного самоуправления льгот по налогу на имущество, в части зачисления в местный бюджет".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на имущество за первый квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 21.12.04 N 3774 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогоплательщику 421153 руб. налога на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, а также 40430 руб. 69 коп. пеней. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что в 2004 году общество не вправе пользоваться льготами по уплате налога на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет. Не согласившись с решением инспекции от 21.12.04 N 3774, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По инициативе Администрации Калининградской области (далее - Администрация) Указом Президента Российской Федерации от 02.05.96 N 641 одобрена программа создания сборочного производства современных легковых автомобилей. Правительством Российской Федерации было издано постановление от 23.04.96 N 524 "О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".
Между Администрацией, Международным Фондом инвестиций и приватизации (далее - Фонд) и южнокорейской корпорацией "KIA GROUP" (далее - Корпорация) 30.07.96 заключено Соглашение о сотрудничестве в развитии промышленного производства в Особой экономической зоне Калининградской области Российской Федерации. Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено оказание Корпорацией и Фондом содействия Администрации в привлечении иностранного капитала для конверсии оборонных предприятий, модернизации и технического перевооружения других предприятий области и реализации программы создания производства современных автомобилей. Кроме того, данным Соглашением предусматривалось, что основным условием привлечения инвестиций в рамках реализации проекта является обязательство Администрации о предоставлении преференциального режима для предприятий, участвующих в осуществлении проекта, который, в частности, предусматривает применение льготного налогового режима (пункт 7 Соглашения).
В силу Закона Калининградской области от 21.02.2000 N 177 (далее - Областной закон N 177) с 01.01.2000 действующие и вновь создаваемые акционерные общества, иные юридические лица, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, освобождены от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, до момента достижения полной окупаемости вложенных средств сроком на 8 лет и 8 месяцев. Аналогичные положения были закреплены в Решении Городской Думы Калининграда от 04.09.96 N 269 "О предоставлении льгот по налогообложению предприятиям, участвующим в создании производства современной автомотовелотехники".
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 29.03.2000 N 92 (далее - Решение N 92) с 01.01.2000 предприятия, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, освобождены от уплаты налогов и сборов, поступающих в городской бюджет, на период окупаемости названного инвестиционного проекта - 8 лет 10 месяцев.
В перечнях и приложениях к Областному закону N 177 и Решению N 92 общество указано как предприятие, осуществляющее реализацию проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Калининградской области. Данные льготы по уплате налогов в местный и региональный бюджеты были предоставлены обществу в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством.
Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 62-ФЗ) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 11.11.03 N 139-ФЗ Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" с 01.01.04 признан утратившим силу. С 01.01.04 исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного налоговый орган считает, что общество неправомерно использовало льготу по налогу на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, предоставленную в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1, поскольку органы местного самоуправления утратили право предоставления льгот по налогу в части, зачисляемой в их бюджет. Налоговая инспекция также указывает в кассационной жалобе на то, что Законом Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" "не предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять льготы по налогу на имущество, в части зачисления в местный бюджет".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Порядок уплаты налога на имущество в 2004 году в Калининградской области регулировался законом Калининградской области от 27.11.03 N 336 "О налоге на имущество организаций". В силу пункта 3 статьи 3 указанного закона вся сумма налога на имущество зачисляется на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения по уровням бюджета в соответствии с законодательством Калининградской области, то есть налог на имущество в 2004 году в полном объеме подлежал зачислению в областной бюджет.
По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, под уплатой налога понимается перечисление его в соответствующий бюджет. Вопросы последующего распределения поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации сумм налога и их зачисления в местные бюджеты находятся в ведении субъектов Российской Федерации, поскольку иное не установлено актами законодательства о налогах и сборах (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, такое распределение поступивших сумм налога не является порядком уплаты налога в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством. По этим же основаниям в данном случае не применимы положения Закона Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год", поскольку при решении вопроса о правомерности использования льготы по налогу на имущество следует руководствоваться положениями налогового, а не бюджетного законодательства.
Кассационная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение обществом льгот по налогу на имущество реализуется налогоплательщиком в рамках длящихся налоговых правоотношений, поскольку льгота по налогу на имущество предоставлена налогоплательщику на период окупаемости инвестиционного проекта (8 лет 10 месяцев). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.05 по делу N А21-10129/2004-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2005 N А21-10129/2004-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2005 года Дело N А21-10129/2004-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Автотор" Занкина Д.Б. (доверенность от 05.07.04 N 135) и Козлова А.В. (доверенность от 25.07.05 N 193), рассмотрев 15.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.05 по делу N А21-10129/2004-С1 (судья Залужная Ю.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество, ЗАО "Автотор") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 21.12.04 N 3774, которым обществу доначислено 421153 руб. налога на имущество организаций в части, зачисляемой в местный бюджет, и 40430 руб. 69 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 31.03.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год", которыми "не предусмотрено предоставление органами местного самоуправления льгот по налогу на имущество, в части зачисления в местный бюджет".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на имущество за первый квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 21.12.04 N 3774 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогоплательщику 421153 руб. налога на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, а также 40430 руб. 69 коп. пеней. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что в 2004 году общество не вправе пользоваться льготами по уплате налога на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет. Не согласившись с решением инспекции от 21.12.04 N 3774, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По инициативе Администрации Калининградской области (далее - Администрация) Указом Президента Российской Федерации от 02.05.96 N 641 одобрена программа создания сборочного производства современных легковых автомобилей. Правительством Российской Федерации было издано постановление от 23.04.96 N 524 "О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".
Между Администрацией, Международным Фондом инвестиций и приватизации (далее - Фонд) и южнокорейской корпорацией "KIA GROUP" (далее - Корпорация) 30.07.96 заключено Соглашение о сотрудничестве в развитии промышленного производства в Особой экономической зоне Калининградской области Российской Федерации. Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено оказание Корпорацией и Фондом содействия Администрации в привлечении иностранного капитала для конверсии оборонных предприятий, модернизации и технического перевооружения других предприятий области и реализации программы создания производства современных автомобилей. Кроме того, данным Соглашением предусматривалось, что основным условием привлечения инвестиций в рамках реализации проекта является обязательство Администрации о предоставлении преференциального режима для предприятий, участвующих в осуществлении проекта, который, в частности, предусматривает применение льготного налогового режима (пункт 7 Соглашения).
В силу Закона Калининградской области от 21.02.2000 N 177 (далее - Областной закон N 177) с 01.01.2000 действующие и вновь создаваемые акционерные общества, иные юридические лица, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, освобождены от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, до момента достижения полной окупаемости вложенных средств сроком на 8 лет и 8 месяцев. Аналогичные положения были закреплены в Решении Городской Думы Калининграда от 04.09.96 N 269 "О предоставлении льгот по налогообложению предприятиям, участвующим в создании производства современной автомотовелотехники".
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 29.03.2000 N 92 (далее - Решение N 92) с 01.01.2000 предприятия, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, освобождены от уплаты налогов и сборов, поступающих в городской бюджет, на период окупаемости названного инвестиционного проекта - 8 лет 10 месяцев.
В перечнях и приложениях к Областному закону N 177 и Решению N 92 общество указано как предприятие, осуществляющее реализацию проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Калининградской области. Данные льготы по уплате налогов в местный и региональный бюджеты были предоставлены обществу в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством.
Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 62-ФЗ) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 11.11.03 N 139-ФЗ Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" с 01.01.04 признан утратившим силу. С 01.01.04 исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного налоговый орган считает, что общество неправомерно использовало льготу по налогу на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, предоставленную в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1, поскольку органы местного самоуправления утратили право предоставления льгот по налогу в части, зачисляемой в их бюджет. Налоговая инспекция также указывает в кассационной жалобе на то, что Законом Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" "не предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять льготы по налогу на имущество, в части зачисления в местный бюджет".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Порядок уплаты налога на имущество в 2004 году в Калининградской области регулировался законом Калининградской области от 27.11.03 N 336 "О налоге на имущество организаций". В силу пункта 3 статьи 3 указанного закона вся сумма налога на имущество зачисляется на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения по уровням бюджета в соответствии с законодательством Калининградской области, то есть налог на имущество в 2004 году в полном объеме подлежал зачислению в областной бюджет.
По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, под уплатой налога понимается перечисление его в соответствующий бюджет. Вопросы последующего распределения поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации сумм налога и их зачисления в местные бюджеты находятся в ведении субъектов Российской Федерации, поскольку иное не установлено актами законодательства о налогах и сборах (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, такое распределение поступивших сумм налога не является порядком уплаты налога в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством. По этим же основаниям в данном случае не применимы положения Закона Калининградской области от 27.12.03 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год", поскольку при решении вопроса о правомерности использования льготы по налогу на имущество следует руководствоваться положениями налогового, а не бюджетного законодательства.
Кассационная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение обществом льгот по налогу на имущество реализуется налогоплательщиком в рамках длящихся налоговых правоотношений, поскольку льгота по налогу на имущество предоставлена налогоплательщику на период окупаемости инвестиционного проекта (8 лет 10 месяцев). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.05 по делу N А21-10129/2004-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)