Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 1998 года Дело N Ф09-679/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" на решение от 13.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-415/98-С1 по иску ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" к Управлению федеральной налоговой полиции по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области о признании торгов недействительными.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Храмцов А. С. - директор ЗАО; Манаков Г. П., дов. N 31 от 17.08.98; ответчика: Гордеев Т. Н., дов. N 395 от 05.06.98; Кучумов В. Н. - зам. главы муниципального образования Слободо - Туринский р-н; Костицина Ю. С., дов. N 25/ю-218 от 27.01.98; Зырянова Н. Ф., дов. от 20.07.98; Дячков А. А. - нач. отдела налоговой полиции, удостоверение N 47777.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо - Туринский Агроспецмонтаж" на аукционе, проведенном 10.03.98 Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района в связи с нарушением правил проведения торгов.
Решением от 13.05.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" не согласно с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поэтому имелись основания для признания их недействительными.
Законность решения суда проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, Ирбитским межрайонным отделом ФСНП было принято распоряжение N 310 от 21.05.97 о производстве административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" на сумму 355 394 914 рублей. 22.05.97 произведена опись имущества для обращения взыскания недоимки по налогам.
Комитет по управлению имуществом Слободо-Туринского района, действуя на основании договора с Ирбитским межрайонным отделом ФСНП РФ N 333 от 29.05.97, предметом которого являлось поручение Комитету реализовать на условиях аукционной продажи имущество должника, подвергнутое административному аресту, выступил организатором торгов.
Продажа имущества должника производилась на комиссионных началах организацией, осуществляющей взыскание в соответствии с п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Определение рыночной стоимости имущественного комплекса ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" было проведено независимым оценщиком - ООО "Уральская оценочная компания".
Извещение о проведении торгов 10.03.98 и их условия было опубликовано в газете "Коммунар" за 06.02.98 более чем за 30 дней до их проведения, т. е. условия извещения, указанные в ч. 2 ст. 448 ГК РФ, соблюдены.
На участие в аукционе было подано 2 заявки: Фонда содействия в обеспечении Свердловской области нефтепродуктами "Уралбизнеснефть" и 241 пожарной части УГПС ГУВД Свердловской области с внесением залога в установленном размере, порядке и в срок, поэтому доводы жалобы о не внесении залога не основаны на материалах дела.
Аукцион состоялся в установленные сроки и с соблюдением правил его проведения.
Победителем аукциона была признана 241 пожарная часть УГПС ГУВД Свердловской области, что отражено в итоговом протоколе N 1 от 10.03.98. Право на арестованное имущество ЗАО "Слободо - Туринский Агроспецмонтаж" оформлено договором купли - продажи от 12.03.98, что не противоречит п. 5 ст. 448 ГК РФ.
Исследовав все обстоятельства организации и проведения торгов, суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о том, что торги проведены с соблюдением правил, установленных законом, и принял решение об отказе в иске.
Доводы истца о том, что часть имущества - асфальтовое покрытие, не было подвергнуто аресту и не подлежало продаже на аукционе, о нарушении порядка расходования вырученных на торгах сумм, не относятся к предмету спора, рассмотренного судом.
Таким образом, кассационная инстанция находит решение Арбитражного суда Свердловской области законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Решение от 13.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-415/98-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.1998 N Ф09-679/98-ГК ПО ДЕЛУ N А60-415/98-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 августа 1998 года Дело N Ф09-679/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" на решение от 13.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-415/98-С1 по иску ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" к Управлению федеральной налоговой полиции по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области о признании торгов недействительными.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Храмцов А. С. - директор ЗАО; Манаков Г. П., дов. N 31 от 17.08.98; ответчика: Гордеев Т. Н., дов. N 395 от 05.06.98; Кучумов В. Н. - зам. главы муниципального образования Слободо - Туринский р-н; Костицина Ю. С., дов. N 25/ю-218 от 27.01.98; Зырянова Н. Ф., дов. от 20.07.98; Дячков А. А. - нач. отдела налоговой полиции, удостоверение N 47777.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо - Туринский Агроспецмонтаж" на аукционе, проведенном 10.03.98 Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района в связи с нарушением правил проведения торгов.
Решением от 13.05.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" не согласно с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поэтому имелись основания для признания их недействительными.
Законность решения суда проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, Ирбитским межрайонным отделом ФСНП было принято распоряжение N 310 от 21.05.97 о производстве административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" на сумму 355 394 914 рублей. 22.05.97 произведена опись имущества для обращения взыскания недоимки по налогам.
Комитет по управлению имуществом Слободо-Туринского района, действуя на основании договора с Ирбитским межрайонным отделом ФСНП РФ N 333 от 29.05.97, предметом которого являлось поручение Комитету реализовать на условиях аукционной продажи имущество должника, подвергнутое административному аресту, выступил организатором торгов.
Продажа имущества должника производилась на комиссионных началах организацией, осуществляющей взыскание в соответствии с п. 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Определение рыночной стоимости имущественного комплекса ЗАО "Слободо-Туринский Агроспецмонтаж" было проведено независимым оценщиком - ООО "Уральская оценочная компания".
Извещение о проведении торгов 10.03.98 и их условия было опубликовано в газете "Коммунар" за 06.02.98 более чем за 30 дней до их проведения, т. е. условия извещения, указанные в ч. 2 ст. 448 ГК РФ, соблюдены.
На участие в аукционе было подано 2 заявки: Фонда содействия в обеспечении Свердловской области нефтепродуктами "Уралбизнеснефть" и 241 пожарной части УГПС ГУВД Свердловской области с внесением залога в установленном размере, порядке и в срок, поэтому доводы жалобы о не внесении залога не основаны на материалах дела.
Аукцион состоялся в установленные сроки и с соблюдением правил его проведения.
Победителем аукциона была признана 241 пожарная часть УГПС ГУВД Свердловской области, что отражено в итоговом протоколе N 1 от 10.03.98. Право на арестованное имущество ЗАО "Слободо - Туринский Агроспецмонтаж" оформлено договором купли - продажи от 12.03.98, что не противоречит п. 5 ст. 448 ГК РФ.
Исследовав все обстоятельства организации и проведения торгов, суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о том, что торги проведены с соблюдением правил, установленных законом, и принял решение об отказе в иске.
Доводы истца о том, что часть имущества - асфальтовое покрытие, не было подвергнуто аресту и не подлежало продаже на аукционе, о нарушении порядка расходования вырученных на торгах сумм, не относятся к предмету спора, рассмотренного судом.
Таким образом, кассационная инстанция находит решение Арбитражного суда Свердловской области законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Решение от 13.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-415/98-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)