Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1451/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" - Алкина Р.Р. (доверенность от 22.01.2009),
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 2723 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании инспекцию устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 года в размере 397500 рублей по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 2.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 25.12.2008 N 2723 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь 2008 г. в сумме 397500 руб. по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 2.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом главы 29 НК РФ и на несоответствие вывода суда о недоказанности осуществления обществом игорной деятельности в январе 2008 г. фактическим обстоятельствам, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В частности, инспекция не согласна с выводом суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес за январь 2008 г., ссылаясь на то, что в спорный период игровые автоматы были зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и ему выданы соответствующие свидетельства, представление обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 г., уплата налога за спорный период, а также отсутствие доказательств снятия с учета в налоговом органе объектов налогообложения - игровых автоматов, в порядке п. 3 ст. 366 НК РФ, свидетельствует о ведении деятельности общества в сфере игорного бизнеса в январе 2008 г. Инспекция настаивает на том, что в вопросе налогообложения игорного бизнеса существенное значение имеет сам акт регистрации данных объектов, поскольку налоговые органы лишены возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у общества с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения и в определении от 19.12.2008 N 13619/08 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что налогоплательщик, не подавший в налоговый орган заявление о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения, обязан уплачивать налог по месту регистрации объектов налогообложения. С учетом изложенного, инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возврате уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, выводы, изложенные в решении суда, считает правильными, соответствующими положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд правильно установил, что в январе 2008 г. общество не осуществляло игорную деятельность, у всех игровых автоматов были сняты игровые платы, автоматы приведены в нерабочее состояние, работники отпущены в административный отпуск. Общество ссылается на то, что заявление о снятии игровых автоматов с налогового учета не было подано в силу правовой неопределенности относительно введенного запрета на осуществление деятельности в сфере азартных игр, вместе с тем, в силу введенного запрета с 01.01.2008 по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, общество игорную деятельность не осуществляло, и к административной ответственности за нарушение указанного запрета не привлекалось, доказательств обратного налоговым органом суду не предоставлено. С учетом изложенного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству N 396 от 14.11.2007 г., выданному налоговым органом, у налогоплательщика зарегистрировано 53 игровых автомата. Заявителем 11.02.2008 г. была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за период январь 2008 г. с исчислением суммы налога по зарегистрированным объектам в сумме 397500 рублей. Исчисленный налог уплачен платежным поручением от 19.02.2008 (л.д. 16). 06.03.2008 г. налогоплательщиком представлена уточненная декларация за тот же период, в которой количество объектов игорного бизнеса равно "0", налога к уплате нет. По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом принято решение N 10907 от 11.07.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и восстановлении уменьшенной суммы по уточненной декларации. Заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес было представлено налогоплательщиком в налоговый орган 31.01.2008 г.
Общество письмом N 146 от 15.12.2008 г. обратилось в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г. в сумме 375000 руб. Инспекция решением N 2723 от 25.12.2008 г. отказала в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г., ссылаясь, что в КЛС отсутствует переплата.
Налогоплательщик, не согласившись с решением об отказе в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что с 01.01.2008 г., в связи с вступлением в силу Закона Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов", общество на территории Республики Башкортостан деятельность, связанную с использованием игровых автоматов приостановило, у всех игровых автоматов были сняты игровые плато, автоматы приведены в нерабочее состояние, весь персонал игровых клубов отправлен в отпуск. Несмотря на вышеуказанное приостановление деятельности, в связи с правовой неопределенностью запрета деятельности в сфере организации азартных игровые автоматы не были сняты с учета в налоговом органе. Ссылаясь на разъяснение Министерства финансов РФ (письмо 27.12.2007 г. N 03-05-06-05/09), в котором указано, что если организация в каком-либо периоде не осуществляла деятельность в сфере игрового бизнеса, то у нее не возникает обязанности по уплате налога на игровой бизнес за указанный налоговый период, общество сочло, что у него не возникло обязанности по уплате налога на игорный бизнес за январь 2008 г., вместе с тем, поскольку налог был уплачен, общество считает, что правомерно обратилось с заявлением о его возврате, считает, что оснований для отказа в возврате налога не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией факта осуществления обществом в январе 2008 г. игорной деятельности с использованием игровых автоматов.
Между тем, судом не учтено следующее.
Налогообложение деятельности в области игорного бизнеса регламентировано нормами главы 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, введенный в действие с 01.01.2007, в статье 1 устанавливает правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также ограничения осуществления этой деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Законом Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" от 28.06.2007 N 437-з с 01.01.2008 введен запрет на территории Республики Башкортостан на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Однако вопросы налогообложения лиц, занимающихся игорным бизнесом, данными Законами не регулируются, и с их принятием редакция статей Налогового кодекса Российской Федерации, включенных в главу 29, в том числе и статьи 365 Кодекса, исходя из которой плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не изменялась.
Судом первой инстанции правомерно приняты в качестве правовых оснований доводы о том, что предоставление права на осуществление деятельности в области игорного бизнеса с использованием игровых автоматов не предусмотрено со дня введения Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з в действие.
Вместе с тем порядок прекращения регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес названным Законом не установлен, равно как не предусмотрено право налоговых органов принимать решения о прекращении деятельности игорных заведений, либо самостоятельно, без заявления налогоплательщика, вносить изменения в регистрационные записи в отношении объектов налогообложения, связанные с уменьшением их количества, тогда как сам акт регистрации данных объектов имеет существенное значение в вопросах налогообложения игорного бизнеса.
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Из анализа системного взаимодействия норм главы 29 Кодекса и норм Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з следует: поскольку на территории Республики Башкортостан с 01.01.2008 введен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, общество с 01.01.2008 подлежит освобождению от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога с объектов налогообложения, зарегистрированных за ним в налоговом органе.
Однако из указанных правовых норм не следует, что в случае продолжения использования налогоплательщиком зарегистрированных за ним объектов налогообложения и представления им в налоговый орган налоговой декларации с отражением сведений о числе используемых игровых автоматов после введения в действие Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з он может быть освобожден от уплаты соответствующих сумм налога.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Таким образом, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об уменьшении количества объектов налогообложения.
При этом из содержания указанных норм не следует, что налоговым органам предоставлено право принятия решения об уменьшении по собственной инициативе количества объектов налогообложения без заявления налогоплательщика.
Поскольку налоговые органы в силу п. 3 ст. 30 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на январь 2008 года обществом зарегистрированы в инспекции 53 игровых автомата, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения в сторону его уменьшения в инспекцию подано 31.01.2008, за январь 2008 года была представлена налоговая декларация с исчислением налога к уплате в сумме 397500 руб., налог уплачен платежным поручением от 19.02.2008.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств снятия с учета в налоговом органе объектов налогообложения - игровых автоматов, в порядке п. 3 ст. 366 НК РФ, свидетельствует о ведении деятельности обществом в сфере игорного бизнеса в январе 2008 г.
Суд первой инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил все представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалась инспекция в подтверждение довода об использовании обществом зарегистрированных за ним объектов обложения налогом на игорный бизнес в январе 2008 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам общества о том, что в январе 2008 г. оно не осуществляло игорную деятельность со ссылкой на то, что у всех игровых автоматов были сняты игровые платы, автоматы приведены в нерабочее состояние, а, работники отпущены в административный отпуск.
Из представленного в материалы дела акта демонтажа оборудования (л.д. 8) следует, что из игровых автоматов были изъяты платы, согласно акту приемо-передачи игровых плат (л.д. 9), игровые платы были переданы на склад налогоплательщика.
Однако, достоверные данные, подтверждающие невозможность использования игровых автоматов, отсутствуют, налогоплательщик не представил в налоговый орган информацию об изменении технического состояния игрового оборудования, также не представил доказательств каких-либо препятствий невозможности предоставления такой информации в налоговый орган. Между тем, порядок предоставления сведений в налоговый орган, в случае изменения технического состояния игрового оборудования установлен Правилами представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 540 "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".
При таких обстоятельствах налоговый орган был лишен возможности в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям привлечь специалиста для оценки технической возможности (отсутствия возможности) эксплуатации игровых автоматов.
Кроме того, снятие игровых плат с игровых автоматов не лишает возможности их повторной установки на игровые автоматы, доказательств удаления игровых автоматов из игорного заведения не предоставлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в вопросе налогообложения налогом на игорный бизнес существенное значение имеет сам факт регистрации данных объектов налогообложения, а налогоплательщик не предоставил доказательств наличия каких-либо препятствий подачи заявления для регистрации выбытия объектов налогообложения, доводы налогового органа о наличии у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за январь 2008 г. обоснованны, основания для возврата переплаты отсутствуют.
Выводы суда о недоказанности инспекцией осуществления обществом игорной деятельности в январе 2008 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Поскольку инспекция освобождена от уплаты госпошлины, рассмотрение спора состоялось не в пользу общества, с общества следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1451/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 N 18АП-3466/2009 ПО ДЕЛУ N А07-1451/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 18АП-3466/2009
Дело N А07-1451/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1451/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" - Алкина Р.Р. (доверенность от 22.01.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 2723 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании инспекцию устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 года в размере 397500 рублей по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 2.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 25.12.2008 N 2723 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь 2008 г. в сумме 397500 руб. по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 2.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом главы 29 НК РФ и на несоответствие вывода суда о недоказанности осуществления обществом игорной деятельности в январе 2008 г. фактическим обстоятельствам, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В частности, инспекция не согласна с выводом суда об отсутствии у общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес за январь 2008 г., ссылаясь на то, что в спорный период игровые автоматы были зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и ему выданы соответствующие свидетельства, представление обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 г., уплата налога за спорный период, а также отсутствие доказательств снятия с учета в налоговом органе объектов налогообложения - игровых автоматов, в порядке п. 3 ст. 366 НК РФ, свидетельствует о ведении деятельности общества в сфере игорного бизнеса в январе 2008 г. Инспекция настаивает на том, что в вопросе налогообложения игорного бизнеса существенное значение имеет сам акт регистрации данных объектов, поскольку налоговые органы лишены возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у общества с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения и в определении от 19.12.2008 N 13619/08 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что налогоплательщик, не подавший в налоговый орган заявление о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения, обязан уплачивать налог по месту регистрации объектов налогообложения. С учетом изложенного, инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возврате уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, выводы, изложенные в решении суда, считает правильными, соответствующими положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд правильно установил, что в январе 2008 г. общество не осуществляло игорную деятельность, у всех игровых автоматов были сняты игровые платы, автоматы приведены в нерабочее состояние, работники отпущены в административный отпуск. Общество ссылается на то, что заявление о снятии игровых автоматов с налогового учета не было подано в силу правовой неопределенности относительно введенного запрета на осуществление деятельности в сфере азартных игр, вместе с тем, в силу введенного запрета с 01.01.2008 по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, общество игорную деятельность не осуществляло, и к административной ответственности за нарушение указанного запрета не привлекалось, доказательств обратного налоговым органом суду не предоставлено. С учетом изложенного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству N 396 от 14.11.2007 г., выданному налоговым органом, у налогоплательщика зарегистрировано 53 игровых автомата. Заявителем 11.02.2008 г. была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за период январь 2008 г. с исчислением суммы налога по зарегистрированным объектам в сумме 397500 рублей. Исчисленный налог уплачен платежным поручением от 19.02.2008 (л.д. 16). 06.03.2008 г. налогоплательщиком представлена уточненная декларация за тот же период, в которой количество объектов игорного бизнеса равно "0", налога к уплате нет. По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом принято решение N 10907 от 11.07.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и восстановлении уменьшенной суммы по уточненной декларации. Заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес было представлено налогоплательщиком в налоговый орган 31.01.2008 г.
Общество письмом N 146 от 15.12.2008 г. обратилось в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г. в сумме 375000 руб. Инспекция решением N 2723 от 25.12.2008 г. отказала в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2008 г., ссылаясь, что в КЛС отсутствует переплата.
Налогоплательщик, не согласившись с решением об отказе в возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что с 01.01.2008 г., в связи с вступлением в силу Закона Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов", общество на территории Республики Башкортостан деятельность, связанную с использованием игровых автоматов приостановило, у всех игровых автоматов были сняты игровые плато, автоматы приведены в нерабочее состояние, весь персонал игровых клубов отправлен в отпуск. Несмотря на вышеуказанное приостановление деятельности, в связи с правовой неопределенностью запрета деятельности в сфере организации азартных игровые автоматы не были сняты с учета в налоговом органе. Ссылаясь на разъяснение Министерства финансов РФ (письмо 27.12.2007 г. N 03-05-06-05/09), в котором указано, что если организация в каком-либо периоде не осуществляла деятельность в сфере игрового бизнеса, то у нее не возникает обязанности по уплате налога на игровой бизнес за указанный налоговый период, общество сочло, что у него не возникло обязанности по уплате налога на игорный бизнес за январь 2008 г., вместе с тем, поскольку налог был уплачен, общество считает, что правомерно обратилось с заявлением о его возврате, считает, что оснований для отказа в возврате налога не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией факта осуществления обществом в январе 2008 г. игорной деятельности с использованием игровых автоматов.
Между тем, судом не учтено следующее.
Налогообложение деятельности в области игорного бизнеса регламентировано нормами главы 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, введенный в действие с 01.01.2007, в статье 1 устанавливает правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также ограничения осуществления этой деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Законом Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" от 28.06.2007 N 437-з с 01.01.2008 введен запрет на территории Республики Башкортостан на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Однако вопросы налогообложения лиц, занимающихся игорным бизнесом, данными Законами не регулируются, и с их принятием редакция статей Налогового кодекса Российской Федерации, включенных в главу 29, в том числе и статьи 365 Кодекса, исходя из которой плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не изменялась.
Судом первой инстанции правомерно приняты в качестве правовых оснований доводы о том, что предоставление права на осуществление деятельности в области игорного бизнеса с использованием игровых автоматов не предусмотрено со дня введения Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з в действие.
Вместе с тем порядок прекращения регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес названным Законом не установлен, равно как не предусмотрено право налоговых органов принимать решения о прекращении деятельности игорных заведений, либо самостоятельно, без заявления налогоплательщика, вносить изменения в регистрационные записи в отношении объектов налогообложения, связанные с уменьшением их количества, тогда как сам акт регистрации данных объектов имеет существенное значение в вопросах налогообложения игорного бизнеса.
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Из анализа системного взаимодействия норм главы 29 Кодекса и норм Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з следует: поскольку на территории Республики Башкортостан с 01.01.2008 введен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, общество с 01.01.2008 подлежит освобождению от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога с объектов налогообложения, зарегистрированных за ним в налоговом органе.
Однако из указанных правовых норм не следует, что в случае продолжения использования налогоплательщиком зарегистрированных за ним объектов налогообложения и представления им в налоговый орган налоговой декларации с отражением сведений о числе используемых игровых автоматов после введения в действие Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з он может быть освобожден от уплаты соответствующих сумм налога.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Таким образом, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об уменьшении количества объектов налогообложения.
При этом из содержания указанных норм не следует, что налоговым органам предоставлено право принятия решения об уменьшении по собственной инициативе количества объектов налогообложения без заявления налогоплательщика.
Поскольку налоговые органы в силу п. 3 ст. 30 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на январь 2008 года обществом зарегистрированы в инспекции 53 игровых автомата, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения в сторону его уменьшения в инспекцию подано 31.01.2008, за январь 2008 года была представлена налоговая декларация с исчислением налога к уплате в сумме 397500 руб., налог уплачен платежным поручением от 19.02.2008.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств снятия с учета в налоговом органе объектов налогообложения - игровых автоматов, в порядке п. 3 ст. 366 НК РФ, свидетельствует о ведении деятельности обществом в сфере игорного бизнеса в январе 2008 г.
Суд первой инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил все представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалась инспекция в подтверждение довода об использовании обществом зарегистрированных за ним объектов обложения налогом на игорный бизнес в январе 2008 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам общества о том, что в январе 2008 г. оно не осуществляло игорную деятельность со ссылкой на то, что у всех игровых автоматов были сняты игровые платы, автоматы приведены в нерабочее состояние, а, работники отпущены в административный отпуск.
Из представленного в материалы дела акта демонтажа оборудования (л.д. 8) следует, что из игровых автоматов были изъяты платы, согласно акту приемо-передачи игровых плат (л.д. 9), игровые платы были переданы на склад налогоплательщика.
Однако, достоверные данные, подтверждающие невозможность использования игровых автоматов, отсутствуют, налогоплательщик не представил в налоговый орган информацию об изменении технического состояния игрового оборудования, также не представил доказательств каких-либо препятствий невозможности предоставления такой информации в налоговый орган. Между тем, порядок предоставления сведений в налоговый орган, в случае изменения технического состояния игрового оборудования установлен Правилами представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 540 "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".
При таких обстоятельствах налоговый орган был лишен возможности в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям привлечь специалиста для оценки технической возможности (отсутствия возможности) эксплуатации игровых автоматов.
Кроме того, снятие игровых плат с игровых автоматов не лишает возможности их повторной установки на игровые автоматы, доказательств удаления игровых автоматов из игорного заведения не предоставлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в вопросе налогообложения налогом на игорный бизнес существенное значение имеет сам факт регистрации данных объектов налогообложения, а налогоплательщик не предоставил доказательств наличия каких-либо препятствий подачи заявления для регистрации выбытия объектов налогообложения, доводы налогового органа о наличии у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за январь 2008 г. обоснованны, основания для возврата переплаты отсутствуют.
Выводы суда о недоказанности инспекцией осуществления обществом игорной деятельности в январе 2008 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Поскольку инспекция освобождена от уплаты госпошлины, рассмотрение спора состоялось не в пользу общества, с общества следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1451/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)