Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ООО Центр комплексного обслуживания "Ваше право": (до перерыва) Филатовой О.В., представителя по доверенности б/н от 23.09.2010; Короткова А.А., представителя по доверенности б/н от 23.09.2010,
от ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр": (до перерыва) Грачевой И.В., представителя по доверенности N 263 от 01.03.2011; Гребенкина Л.А., представителя по доверенности N 202 от 11.10.2010; Меченко М.Р., представителя по доверенности N 201 от 11.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-6121/2010-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (ОГРН 1023102258486) к закрытому акционерному обществу "Троицкий селекционно-гибридный центр" (ОГРН 1023102258563) о признании решения общего собрания акционеров недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (далее - ООО "ЦКО "Ваше право", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Троицкий селекционно-гибридный центр" (далее - ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦКО "Ваше право" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), а также на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что количество голосов, которыми обладал истец, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку несоблюдение порядка, установленного статьями 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", является существенным нарушением, допущенным при подготовке общего собрания акционеров.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ЦКО "Ваше право" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.03.2011 (06.03.2011 - 08.03.2011 - выходные и праздничные дни).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 - без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" является владельцем 15% акций ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр".
30.06.2010 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр".
Пунктом 7.12 Устава ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" предусмотрено, что общество уведомляет акционеров о дате проведения общего собрания акционеров в газете "Новое время".
В силу пункта 7.13 Устава ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Сообщение о проведении 30.06.2010 годового общего собрания акционеров общества опубликовано в газете "Новое время" 05.06.2010.
В сообщении указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г.Губкин, ул. Логовая, д. 1, оф. 103.
30.06.2010 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" при участии акционеров, обладающих 85% голосующих акций общества, рассмотрены следующие вопросы повестки дня:
- об определении порядка ведения общего собрания акционеров,
- об утверждении отчета о деятельности общества за 2009 год,
- об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках,
- о выплате дивидендов за 2009 год,
- об одобрении крупных сделок,
- об избрании ревизионной комиссии,
- об определении объявленных акций общества в количестве 499 900 штук, обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 100 рублей. Объявленные акции обладают теми же правами, что и размещенные акции общества,
- о внесении изменений в устав общества,
- об увеличении уставного капитала общества на 49 990 000 руб. путем выпуска 499 900 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки,
- об одобрении сделок с заинтересованностью.
Решения на общем собрании акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" 30.06.2010 приняты акционерами, обладающими 85% голосующих акций общества, единогласно.
Истец, полагая, что годовое общее собрание акционеров 30.06.2010 приняло решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с нарушением компетенции, предоставленной Уставом общества собранию акционеров, указанным решением нарушены его права как акционера, поскольку уменьшилось количество принадлежащих ему акций и количество голосов, ссылаясь на нарушение предусмотренного законом порядка созыва общего собрания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно статье 64 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.
В ходе рассмотрения настоящего спора представитель ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" пояснил, что, несмотря на положения Устава о наличии в ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" совета директоров, указанный орган в обществе не избран.
В соответствии с пунктом 8.23 Устава общества в случае, если совет директоров в обществе не избран, функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое решение годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2010 об увеличении уставного капитала, внесении изменений в Устав общества, об одобрении крупных сделок принято в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и пункта 4 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 7.11, 8.23 Устава общества при соблюдении установленного кворума и компетенции, а также при отсутствии ограничений прав истца как акционера принятыми решениями.
Пунктом 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; а также в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Установленный статьей 75 Закона перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае вопросы о внесении изменений в Устав общества, о принятии решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, а также об одобрении крупных сделок были включены в повестку дня.
В качестве оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" указывает, в том числе на одобрение акционерами 30.06.2010 совершения ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" кредитных сделок, сделок по поручительству и залогу, являющихся крупными.
Согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
Из положений статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что на собрании одобрены сделки по получению кредитов в целях осуществления уставной деятельности общества и сделки по обеспечению исполнения обязательств по кредитам. Указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являются крупными, в связи с чем на них не распространяются положения законодательства о крупных сделках.
Однако, как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" от 30.06.2010, сделки по поручительству, залогу, кредитные сделки при одобрении их общим собранием рассматривались как крупные.
В материалы дела заключенные ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" кредитные договоры, договоры поручительства и залога не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что одобренные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Из пунктов 1 и 2 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров, если повестка дня собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.
В сообщении о созыве годового общего собрания ответчик не указал сведения, предусмотренные указанной нормой права.
Данное нарушение истец рассматривает в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что таким образом нарушается его право на выкуп акций обществом.
Между тем, в сообщении о созыве собрания указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г. Губкин, ул. Луговая, д. 1, оф. 103.
Однако, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" за соответствующей информацией до 30.06.2010, о наличии препятствий со стороны общества в ознакомлении с информацией, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном статьей 76 Закона, независимо от наличия или отсутствия информации о праве требования выкупа акций в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.
Решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения 499 900 дополнительных акций по закрытой подписке не нарушило права истца, поскольку он согласно этому решению (как и остальные акционеры) получил право приобрести такое количество размещаемых акций, которое гарантировало бы истцу сохранение его доли в уставном капитале.
Истец также не обосновал, каким образом нарушены его права акционера принятием на годовом общем собрании акционеров 30.06.2010 решений об определении порядка ведения общего собрания акционеров, об утверждении отчета о деятельности общества за 2009 год и об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках.
Внесения изменений в устав общества, которые бы ограничивали права истца, как акционера не произошло.
При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что голосование ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право", имеющего 15% акций ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными и не доказано причинение оспариваемыми решениями убытков истцу, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
Выводы суда о заключении ответчиком сделок, которые в качестве крупных были одобрены общим собранием акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, не привели к вынесению неправильного решения в целом и не повлияли на его законность и обоснованность.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции статей 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", а также на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что количество голосов, которыми обладал истец, не могло повлиять на результаты голосования, апелляционной коллегией отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЦКО "Ваше право".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-6121/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А08-6121/2010-3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А08-6121/2010-3
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ООО Центр комплексного обслуживания "Ваше право": (до перерыва) Филатовой О.В., представителя по доверенности б/н от 23.09.2010; Короткова А.А., представителя по доверенности б/н от 23.09.2010,
от ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр": (до перерыва) Грачевой И.В., представителя по доверенности N 263 от 01.03.2011; Гребенкина Л.А., представителя по доверенности N 202 от 11.10.2010; Меченко М.Р., представителя по доверенности N 201 от 11.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-6121/2010-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (ОГРН 1023102258486) к закрытому акционерному обществу "Троицкий селекционно-гибридный центр" (ОГРН 1023102258563) о признании решения общего собрания акционеров недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" (далее - ООО "ЦКО "Ваше право", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Троицкий селекционно-гибридный центр" (далее - ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦКО "Ваше право" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), а также на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что количество голосов, которыми обладал истец, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку несоблюдение порядка, установленного статьями 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", является существенным нарушением, допущенным при подготовке общего собрания акционеров.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ЦКО "Ваше право" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.03.2011 (06.03.2011 - 08.03.2011 - выходные и праздничные дни).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 - без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" является владельцем 15% акций ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр".
30.06.2010 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр".
Пунктом 7.12 Устава ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" предусмотрено, что общество уведомляет акционеров о дате проведения общего собрания акционеров в газете "Новое время".
В силу пункта 7.13 Устава ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Сообщение о проведении 30.06.2010 годового общего собрания акционеров общества опубликовано в газете "Новое время" 05.06.2010.
В сообщении указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г.Губкин, ул. Логовая, д. 1, оф. 103.
30.06.2010 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" при участии акционеров, обладающих 85% голосующих акций общества, рассмотрены следующие вопросы повестки дня:
- об определении порядка ведения общего собрания акционеров,
- об утверждении отчета о деятельности общества за 2009 год,
- об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках,
- о выплате дивидендов за 2009 год,
- об одобрении крупных сделок,
- об избрании ревизионной комиссии,
- об определении объявленных акций общества в количестве 499 900 штук, обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 100 рублей. Объявленные акции обладают теми же правами, что и размещенные акции общества,
- о внесении изменений в устав общества,
- об увеличении уставного капитала общества на 49 990 000 руб. путем выпуска 499 900 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки,
- об одобрении сделок с заинтересованностью.
Решения на общем собрании акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" 30.06.2010 приняты акционерами, обладающими 85% голосующих акций общества, единогласно.
Истец, полагая, что годовое общее собрание акционеров 30.06.2010 приняло решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с нарушением компетенции, предоставленной Уставом общества собранию акционеров, указанным решением нарушены его права как акционера, поскольку уменьшилось количество принадлежащих ему акций и количество голосов, ссылаясь на нарушение предусмотренного законом порядка созыва общего собрания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно статье 64 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.
В ходе рассмотрения настоящего спора представитель ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" пояснил, что, несмотря на положения Устава о наличии в ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" совета директоров, указанный орган в обществе не избран.
В соответствии с пунктом 8.23 Устава общества в случае, если совет директоров в обществе не избран, функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое решение годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2010 об увеличении уставного капитала, внесении изменений в Устав общества, об одобрении крупных сделок принято в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и пункта 4 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 7.11, 8.23 Устава общества при соблюдении установленного кворума и компетенции, а также при отсутствии ограничений прав истца как акционера принятыми решениями.
Пунктом 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; а также в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Установленный статьей 75 Закона перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае вопросы о внесении изменений в Устав общества, о принятии решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, а также об одобрении крупных сделок были включены в повестку дня.
В качестве оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право" указывает, в том числе на одобрение акционерами 30.06.2010 совершения ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" кредитных сделок, сделок по поручительству и залогу, являющихся крупными.
Согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
Из положений статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что на собрании одобрены сделки по получению кредитов в целях осуществления уставной деятельности общества и сделки по обеспечению исполнения обязательств по кредитам. Указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являются крупными, в связи с чем на них не распространяются положения законодательства о крупных сделках.
Однако, как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" от 30.06.2010, сделки по поручительству, залогу, кредитные сделки при одобрении их общим собранием рассматривались как крупные.
В материалы дела заключенные ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" кредитные договоры, договоры поручительства и залога не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что одобренные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Из пунктов 1 и 2 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров, если повестка дня собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.
В сообщении о созыве годового общего собрания ответчик не указал сведения, предусмотренные указанной нормой права.
Данное нарушение истец рассматривает в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что таким образом нарушается его право на выкуп акций обществом.
Между тем, в сообщении о созыве собрания указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией: г. Губкин, ул. Луговая, д. 1, оф. 103.
Однако, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр" за соответствующей информацией до 30.06.2010, о наличии препятствий со стороны общества в ознакомлении с информацией, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном статьей 76 Закона, независимо от наличия или отсутствия информации о праве требования выкупа акций в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.
Решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения 499 900 дополнительных акций по закрытой подписке не нарушило права истца, поскольку он согласно этому решению (как и остальные акционеры) получил право приобрести такое количество размещаемых акций, которое гарантировало бы истцу сохранение его доли в уставном капитале.
Истец также не обосновал, каким образом нарушены его права акционера принятием на годовом общем собрании акционеров 30.06.2010 решений об определении порядка ведения общего собрания акционеров, об утверждении отчета о деятельности общества за 2009 год и об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках.
Внесения изменений в устав общества, которые бы ограничивали права истца, как акционера не произошло.
При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что голосование ООО "Центр комплексного обслуживания "Ваше право", имеющего 15% акций ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными и не доказано причинение оспариваемыми решениями убытков истцу, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
Выводы суда о заключении ответчиком сделок, которые в качестве крупных были одобрены общим собранием акционеров ЗАО "Троицкий селекционно-гибридный центр", как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, не привели к вынесению неправильного решения в целом и не повлияли на его законность и обоснованность.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции статей 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", а также на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что количество голосов, которыми обладал истец, не могло повлиять на результаты голосования, апелляционной коллегией отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЦКО "Ваше право".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу N А08-6121/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Ваше право" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)