Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2011.
Дата изготовления постановления в полном объеме 25 июля 2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.(судья-докладчик),
судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Моздокскому району РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу N А61-2848/2010 (судья Радионова Г.С.)
по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания, г. Моздок (ИНН: 1510012911, ОГРН: 1041500754580)
к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Хурикау, с. Хурикау Моздокского района (ИНН: 1510012573, ОГРН: 1031500671784),
о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 99 860,40 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Хурикау (далее - СОШ) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 83 217 руб. и штрафа в размере 16 643 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания подала жалобу, в которой просит его отменить, указав, что суд сделал вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка ответчика не была утверждена на 01.01.2009, поэтому не могла применяться для исчисления земельного налога, в материалы дела не представлены доказательства публикации нормативных правовых актов, регулирующих определение кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленном законом порядке. При этом суд установил в решении факт того, извещение о принятии Постановления Правительства РСО-Алания от 24.10.2008 было опубликовано в официальном средстве массовой информации, однако, без приложений и сделал вывод о том, что такое постановление нельзя считать официально опубликованным, в то время как Верховный суд РФ занимает иную правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.08.2009 N 45-ГО9-18. В полном объеме названное постановление размещено в сети Интернет, что свидетельствует о доступности сведений для налогоплательщиков. Кроме того, налогоплательщик может получить бесплатно сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Судом дана неправильная оценка акту камеральной проверки.
Отзыва на жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Правильность решения проверяется в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда вынесенным правильно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является муниципальным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа с. Хурикау, ее учредителем является администрация Моздокского районного муниципального образования.
Собранием представителей Хурикауского муниципального образования от 28.10.2005 N 4 "Об установлении земельного налога" принято решение:
- ввести на территориях СМО земельный налог за земли, находящиеся в пределах границ МО;
- налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ СМО;
- объектом налогообложения признаются земельные участки в пределах территории МО, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка определяется его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом;
- установлены налоговые ставки в зависимости от категории земельного участка. Спорный земельный участок отнесен к прочим земельным участкам, которому соответствует 1.5 процента;
- организации исчисляют суммы авансовых платежей до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января;
- по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до налогоплательщиков путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года. Решение вступило в силу с 1 января 2006 года.
Собрание представителей АМСУ Хурикауского сельского поселения приняло решение 27.04.2009 N 4, которым внесло изменения в свое решение от 17.10.2005 N 5 в части изменения налоговых ставок. Размер налоговой ставки в отношении земель для муниципальных бюджетных учреждений Моздокского района, расположенных на территории Хурикауского сельского поселения составил 0,3%.
Указанное решение было опубликовано в газете "Моздокский вестник" 19.05.2009.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2008 N 244 (ред. от 30.12.2008) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания" были утверждены указанные в нем сведения и данный нормативный акт был опубликовано в газете "Северная Осетия", N 204(25255), 06.11.2008. Однако, данное постановление не содержит результатов кадастровой оценки спорного земельного участка, они содержатся в приложениях к нему, которые не были опубликованы в средствах массовой информации.
Как следует из материалов дела, ответчик имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания Моздокский район г. Хурикау, ул. Гагарина, 32, кадастровый номер 15:01:3601019:2.
Ни самому ответчику, ни управлению образования Моздокского района сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года в отношении ответчика не были представлены, поскольку по состоянию на 01.01.2009 не был установлен удельный показатель кадастровой стоимости..
По итогам 2009 года ответчик 29.01.2010 в Инспекцию представил декларацию по земельному налогу, в котором им был указан нулевой земельный налог.
Инспекцией была проведена проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу.
Актом камеральной налоговой проверки от 07.05.2010 N 1335 установлено, что налогоплательщик не уплатил земельный налог, взимаемый по ставке 1,5 в сумме 83 217 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы. По данным регистрирующего органа земельный участок с кадастровым номером 15:01:3601019:2 на 01.01.2009 имеет кадастровую стоимость 27 739 100 руб. Налогоплательщик в первичной налоговой декларации N 2427196 указал кадастровую стоимость 0. Инспекцией предложено взыскать с СОШ земельный налог в размере 83 217 руб., а также школа привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 16 643 руб.
При проведении камеральной проверки, Инспекцией был доначислен налог, исходя из следующих показателей:
- категория земли - земля в пределах населенных пунктов, отнесенных к территориальным зонам сельскохозяйственного использования;
- кадастровый номер - 15:01:3601019;
- кадастровая стоимость земельного участка - 27 739 100 руб.; налоговая база - 27 739 100 руб.
Инспекция уведомила СОШ о рассмотрении материалов по акту камеральной налоговой проверки в 10 час. 10.06.2010, направив акт камеральной проверки СОШ с указанием периода проверки - с 25.02.2010 по 07.05.2010.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проводилось в отсутствие представителя СОШ.
Решением от 11.06.2010 N 1954 СОШ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 643,40 за неуплату суммы земельного налога, СОШ предложено уплатить недоимку по земельному налогу, взимаемому по ставке 1,5% со сроком уплаты 01.02.2010 в размере 83 217 руб.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено СОШ письмом от 11.06.2010 N 03-04/02937.
Инспекцией предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 13.07.2010 N 978, согласно которому СОШ обязано в срок до 29.07.2010 уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (срок уплаты - 01.02.2010), в размере 83 217 руб. и штраф в размере 16 643, 40 руб. (срок уплаты - 11.06.2010).
Требование согласно уведомлению к заказному письму получено СОШ 11.07.2010.
В ответ на требование N 978 СОШ направила в Инспекцию письмо от 05.08.2010 N 7, где указала на то, что Управлением Росреестра была представлена справка от 22.06.2010 N 961 с нулевым значением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании СОШ по состоянию на 01.01.2009. По утверждению СОШ данное обстоятельство послужило основанием для представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на землю с нулевым значением кадастровой стоимости земли.
Поскольку требование не было исполнено, Инспекция, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами налогового законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения и сделал правильный вывод о том, что ответчик, являясь налогоплательщиком, должен был самостоятельно определить налоговую на основании сведений государственного земельного кадастра Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, однако, она по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В действующем на момент разрешения спора решении Собрания представителей администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения от 28.10.2005 N 4, установившем ставки земельного налога, сроки уплаты налога прямо предусмотрено, что результаты проведения государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до налогоплательщиков путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года.
Поскольку истец доказательств в подтверждение этого факта суду не представил, то суд правильно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в уплате земельного налога.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку согласно представленных суду доказательств 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка ответчика не была утверждена и не доведена органами местного самоуправления до его сведения в установленный законом срок, то, соответственно, она не могла по этой причине применяться ответчиком для исчисления земельного налога. Этот вывод подтвержден исследованными судом доказательствами, которым дана правильная оценка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд сделал правильный вывод о том, что истец неправильно применил для ответчика с учетом установленных обстоятельств дела земельный налог, в то время как должен был для целей налогообложения применить нормативную цену земли.
При разрешении спора суд первой инстанции также правильно исходил из сложившейся практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 16.02.2011 по делу N А32-15838/2010, по делу N А32-45747/2009, от 22.02.2011 по делу N А32-23222/2010).
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.
Доводы жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка имеются в Интернете, а не опубликование в средствах массовой информации приложений к Постановлению об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, в которых содержатся сами сведения, не свидетельствует о не опубликовании нормативного акта, не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку решением Собрания представителей администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения от 28.10.2005 N 4, установившем ставки земельного налога, сроки уплаты налога был исчерпывающе определен порядок доведения до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости земельных участков - путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года. Иного порядка указанный нормативный акт не предусматривает, в том числе и того, на который ссылается истец в своей жалобе. Эти положения указанного нормативного акта органа местного самоуправления соответствуют Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами факт соблюдения установленного порядка информирования налогоплательщиков о кадастровой стоимости земельных участков, то его требования правильно отклонены судом.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно указал на допущенные истцом нарушения при составлении акта - не подписание его лицом, составившим, являются необоснованными, поскольку в экземпляре, представленном ответчиком суду, подпись отсутствует, а наличие ее в экземпляре истца, на которое он ссылается, не может опровергнуть выводы суда. Кроме того, эти доводы не относятся к существу рассмотренного судом спора, и не могут по этой причине повлиять на обоснованность выводов суда.
Судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не были понесены истцом, поэтому вопрос о них не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу N А61-2848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 N 16АП-1699/11(1) ПО ДЕЛУ N А61-2848/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N 16АП-1699/11(1)
Дело N А61-2848/2010
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2011.
Дата изготовления постановления в полном объеме 25 июля 2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.(судья-докладчик),
судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Моздокскому району РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу N А61-2848/2010 (судья Радионова Г.С.)
по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания, г. Моздок (ИНН: 1510012911, ОГРН: 1041500754580)
к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Хурикау, с. Хурикау Моздокского района (ИНН: 1510012573, ОГРН: 1031500671784),
о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 99 860,40 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Хурикау (далее - СОШ) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 83 217 руб. и штрафа в размере 16 643 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания подала жалобу, в которой просит его отменить, указав, что суд сделал вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка ответчика не была утверждена на 01.01.2009, поэтому не могла применяться для исчисления земельного налога, в материалы дела не представлены доказательства публикации нормативных правовых актов, регулирующих определение кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленном законом порядке. При этом суд установил в решении факт того, извещение о принятии Постановления Правительства РСО-Алания от 24.10.2008 было опубликовано в официальном средстве массовой информации, однако, без приложений и сделал вывод о том, что такое постановление нельзя считать официально опубликованным, в то время как Верховный суд РФ занимает иную правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.08.2009 N 45-ГО9-18. В полном объеме названное постановление размещено в сети Интернет, что свидетельствует о доступности сведений для налогоплательщиков. Кроме того, налогоплательщик может получить бесплатно сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Судом дана неправильная оценка акту камеральной проверки.
Отзыва на жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Правильность решения проверяется в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда вынесенным правильно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является муниципальным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа с. Хурикау, ее учредителем является администрация Моздокского районного муниципального образования.
Собранием представителей Хурикауского муниципального образования от 28.10.2005 N 4 "Об установлении земельного налога" принято решение:
- ввести на территориях СМО земельный налог за земли, находящиеся в пределах границ МО;
- налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ СМО;
- объектом налогообложения признаются земельные участки в пределах территории МО, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка определяется его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом;
- установлены налоговые ставки в зависимости от категории земельного участка. Спорный земельный участок отнесен к прочим земельным участкам, которому соответствует 1.5 процента;
- организации исчисляют суммы авансовых платежей до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января;
- по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до налогоплательщиков путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года. Решение вступило в силу с 1 января 2006 года.
Собрание представителей АМСУ Хурикауского сельского поселения приняло решение 27.04.2009 N 4, которым внесло изменения в свое решение от 17.10.2005 N 5 в части изменения налоговых ставок. Размер налоговой ставки в отношении земель для муниципальных бюджетных учреждений Моздокского района, расположенных на территории Хурикауского сельского поселения составил 0,3%.
Указанное решение было опубликовано в газете "Моздокский вестник" 19.05.2009.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2008 N 244 (ред. от 30.12.2008) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания" были утверждены указанные в нем сведения и данный нормативный акт был опубликовано в газете "Северная Осетия", N 204(25255), 06.11.2008. Однако, данное постановление не содержит результатов кадастровой оценки спорного земельного участка, они содержатся в приложениях к нему, которые не были опубликованы в средствах массовой информации.
Как следует из материалов дела, ответчик имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания Моздокский район г. Хурикау, ул. Гагарина, 32, кадастровый номер 15:01:3601019:2.
Ни самому ответчику, ни управлению образования Моздокского района сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года в отношении ответчика не были представлены, поскольку по состоянию на 01.01.2009 не был установлен удельный показатель кадастровой стоимости..
По итогам 2009 года ответчик 29.01.2010 в Инспекцию представил декларацию по земельному налогу, в котором им был указан нулевой земельный налог.
Инспекцией была проведена проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу.
Актом камеральной налоговой проверки от 07.05.2010 N 1335 установлено, что налогоплательщик не уплатил земельный налог, взимаемый по ставке 1,5 в сумме 83 217 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы. По данным регистрирующего органа земельный участок с кадастровым номером 15:01:3601019:2 на 01.01.2009 имеет кадастровую стоимость 27 739 100 руб. Налогоплательщик в первичной налоговой декларации N 2427196 указал кадастровую стоимость 0. Инспекцией предложено взыскать с СОШ земельный налог в размере 83 217 руб., а также школа привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 16 643 руб.
При проведении камеральной проверки, Инспекцией был доначислен налог, исходя из следующих показателей:
- категория земли - земля в пределах населенных пунктов, отнесенных к территориальным зонам сельскохозяйственного использования;
- кадастровый номер - 15:01:3601019;
- кадастровая стоимость земельного участка - 27 739 100 руб.; налоговая база - 27 739 100 руб.
Инспекция уведомила СОШ о рассмотрении материалов по акту камеральной налоговой проверки в 10 час. 10.06.2010, направив акт камеральной проверки СОШ с указанием периода проверки - с 25.02.2010 по 07.05.2010.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проводилось в отсутствие представителя СОШ.
Решением от 11.06.2010 N 1954 СОШ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 643,40 за неуплату суммы земельного налога, СОШ предложено уплатить недоимку по земельному налогу, взимаемому по ставке 1,5% со сроком уплаты 01.02.2010 в размере 83 217 руб.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено СОШ письмом от 11.06.2010 N 03-04/02937.
Инспекцией предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 13.07.2010 N 978, согласно которому СОШ обязано в срок до 29.07.2010 уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (срок уплаты - 01.02.2010), в размере 83 217 руб. и штраф в размере 16 643, 40 руб. (срок уплаты - 11.06.2010).
Требование согласно уведомлению к заказному письму получено СОШ 11.07.2010.
В ответ на требование N 978 СОШ направила в Инспекцию письмо от 05.08.2010 N 7, где указала на то, что Управлением Росреестра была представлена справка от 22.06.2010 N 961 с нулевым значением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании СОШ по состоянию на 01.01.2009. По утверждению СОШ данное обстоятельство послужило основанием для представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на землю с нулевым значением кадастровой стоимости земли.
Поскольку требование не было исполнено, Инспекция, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами налогового законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения и сделал правильный вывод о том, что ответчик, являясь налогоплательщиком, должен был самостоятельно определить налоговую на основании сведений государственного земельного кадастра Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, однако, она по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В действующем на момент разрешения спора решении Собрания представителей администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения от 28.10.2005 N 4, установившем ставки земельного налога, сроки уплаты налога прямо предусмотрено, что результаты проведения государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до налогоплательщиков путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года.
Поскольку истец доказательств в подтверждение этого факта суду не представил, то суд правильно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в уплате земельного налога.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку согласно представленных суду доказательств 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка ответчика не была утверждена и не доведена органами местного самоуправления до его сведения в установленный законом срок, то, соответственно, она не могла по этой причине применяться ответчиком для исчисления земельного налога. Этот вывод подтвержден исследованными судом доказательствами, которым дана правильная оценка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд сделал правильный вывод о том, что истец неправильно применил для ответчика с учетом установленных обстоятельств дела земельный налог, в то время как должен был для целей налогообложения применить нормативную цену земли.
При разрешении спора суд первой инстанции также правильно исходил из сложившейся практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 16.02.2011 по делу N А32-15838/2010, по делу N А32-45747/2009, от 22.02.2011 по делу N А32-23222/2010).
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.
Доводы жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка имеются в Интернете, а не опубликование в средствах массовой информации приложений к Постановлению об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, в которых содержатся сами сведения, не свидетельствует о не опубликовании нормативного акта, не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку решением Собрания представителей администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения от 28.10.2005 N 4, установившем ставки земельного налога, сроки уплаты налога был исчерпывающе определен порядок доведения до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости земельных участков - путем опубликования в СМИ не позднее 1 марта указанного года. Иного порядка указанный нормативный акт не предусматривает, в том числе и того, на который ссылается истец в своей жалобе. Эти положения указанного нормативного акта органа местного самоуправления соответствуют Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами факт соблюдения установленного порядка информирования налогоплательщиков о кадастровой стоимости земельных участков, то его требования правильно отклонены судом.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно указал на допущенные истцом нарушения при составлении акта - не подписание его лицом, составившим, являются необоснованными, поскольку в экземпляре, представленном ответчиком суду, подпись отсутствует, а наличие ее в экземпляре истца, на которое он ссылается, не может опровергнуть выводы суда. Кроме того, эти доводы не относятся к существу рассмотренного судом спора, и не могут по этой причине повлиять на обоснованность выводов суда.
Судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не были понесены истцом, поэтому вопрос о них не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу N А61-2848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)