Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
- от ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта": Ткаченко С.В. по доверенности от 31.12.2009 г.;
- от ИФНС России по г. Новороссийску: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.10.2009 г. по делу N А32-26053/2009
по заявлению ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску
об отмене решения
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС по г. Новороссийску (далее - инспекция) по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенного в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.10.2009 г. признан незаконным отказ ИФНС по г. Новороссийску по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Решение мотивировано тем, что отказ ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, выраженный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384, незаконен и нарушает права и законные интересы ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта", ввиду обязательности вступивших в законную силу судебных актов к исполнению.
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, производство по делу прекратить.
Податель жалобы полагает, что суду следовало прекратить производство по делу в порядке ст. 150 АПК РФ, поскольку ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" ранее уже обращалось в Арбитражный суд о признании незаконным решение ИФНС России по г. Новороссийску об отказе произвести зачет денежных средств, в том числе произвести зачет налога на имущество в размере 142415,61 руб. Кроме того, ИФНС России по г. Новороссийску сообщает, что на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. дело N А32-5249/20069-60/127-2007-45/125 уплата налога на имущество размере 142415, 61 руб. отражена в карточке расчетов с бюджетом. В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 г. "О порядке применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П" данная сумма зачету, в счет исполнения текущих обязательств, не подлежит. С момента вступления в законную силу решения суда, содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм обязательных платежей, не перечисленных банком, налоговый орган отражает эти суммы в специальном журнале (Порядок учета данных сумм, форма и Порядок заполнения журнала утверждены Приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@). Приказом МНС РФ от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" (с изменениями 11 октября 2005 г.) в пункте 1.6 определено, что отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка" (задолженность) по налогу, поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщиков и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетные фонды).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС России по г. Новороссийску о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А32-5249/2006 ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску об оспаривании решения (действия) инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 руб., уплаченных 30.09.1998 г. через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в г. Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей, в части отказа в зачете - 5 099 865 руб. 71 коп.; об обязании инспекции произвести отражение в лицевых счетах общества как уплаченных денежных средств в сумме 5 099 865 руб. 71 коп., перечисленных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в г. Новороссийске, но не зачисленных на счета по учету доходов.
ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" просило обязать инспекцию произвести зачет денежных средств в сумме 5 099 965 руб. 71 коп., уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк Менатеп" в г. Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, в том числе, налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб.,
Решением арбитражного суда от 19.06.2008 г. по делу N А32-5249/2006-60/127-45/125 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 22.09.2008 г. решение арбитражного суда от 19.06.2008 г. было отменено в части отказа ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" в удовлетворении требований об обязании ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 2 042 700 руб., налог на прибыль организаций в краевой бюджет - 1 139 363, 67 руб., налог на прибыль в местный бюджет - 785 950 руб., подоходный налог - 613 238, 48 руб., налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб., в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, и возложена обязанность на ИФНС по г. Новороссийску была обязана произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 2 042 700 руб., налог на прибыль организаций в краевой бюджет - 1 139 363, 67 руб., налог на прибыль в местный бюджет - 785 950 руб., подоходный налог - 613 238, 48 руб., налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб., в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 г. вышеуказанное постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
07.04.2009 г. ВАС РФ вынесено Определение об отказе в передаче дела N А-32-5249/2006-60/127-2007-45/125 в Президиум ВАС РФ.
26.06.2009 г. письмом (исх. N 023-4/8-2422) ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" обратилось в ИФНС по г.Новороссийску с просьбой исполнить судебный акт по указанному делу и произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
ИФНС по г. Новороссийску письмом от 09.07.2009 г. (исх. N 11/84/4384) отказалась произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд.
Довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит отклонению в связи со следующим:
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Вместе с тем, в рамках данного дела заявлены иные требования, чем по делу N А32-5249/2006, поскольку в данном случае обжалуется отказ ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, выраженный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Таким образом, предмет требований по настоящему делу отличается от предмета требований по делу N А32-5249/2006, фактически общество обжалует действия инспекции как исполняющего органа.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ч. 2 ст. 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. на налоговую инспекцию была возложена обязанность произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
В силу ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. П. 5 ст. 271 АПК РФ предусматривает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Налоговый орган данные факты не оспаривает, однако указывает на то, что на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. уплата налога на имущество размере 142415,61 руб. отражена в карточке расчетов с бюджетом.
Как было отмечено выше, в обоснование своей позиции инспекция ссылается на Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 г. "О порядке применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П", Приказ МНС РФ от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что инспекция надлежащим образом исполнила решение суда по делу N А32-5249/2006. Инспекция лишь отразила суммы в КРСБ, а зачет не производила.
Не принимается во внимание ссылка инспекции на письмо МНС РФ от 24.05.1999 г., также потому, что данное письмо не является нормативным правовым актом.
Положения Приказа МНС России N БГ-3-18/297 определяют процедуру внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, и не отменяют обязательность исполнения решения суда, которым государственному органу предписано совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ к ИФНС по г. Новороссийску по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. по делу N А32-26053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2010 N 15АП-12698/2009 ПО ДЕЛУ N А32-26053/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N 15АП-12698/2009
Дело N А32-26053/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
- от ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта": Ткаченко С.В. по доверенности от 31.12.2009 г.;
- от ИФНС России по г. Новороссийску: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.10.2009 г. по делу N А32-26053/2009
по заявлению ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску
об отмене решения
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС по г. Новороссийску (далее - инспекция) по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенного в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.10.2009 г. признан незаконным отказ ИФНС по г. Новороссийску по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Решение мотивировано тем, что отказ ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, выраженный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384, незаконен и нарушает права и законные интересы ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта", ввиду обязательности вступивших в законную силу судебных актов к исполнению.
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, производство по делу прекратить.
Податель жалобы полагает, что суду следовало прекратить производство по делу в порядке ст. 150 АПК РФ, поскольку ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" ранее уже обращалось в Арбитражный суд о признании незаконным решение ИФНС России по г. Новороссийску об отказе произвести зачет денежных средств, в том числе произвести зачет налога на имущество в размере 142415,61 руб. Кроме того, ИФНС России по г. Новороссийску сообщает, что на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. дело N А32-5249/20069-60/127-2007-45/125 уплата налога на имущество размере 142415, 61 руб. отражена в карточке расчетов с бюджетом. В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 г. "О порядке применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П" данная сумма зачету, в счет исполнения текущих обязательств, не подлежит. С момента вступления в законную силу решения суда, содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм обязательных платежей, не перечисленных банком, налоговый орган отражает эти суммы в специальном журнале (Порядок учета данных сумм, форма и Порядок заполнения журнала утверждены Приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@). Приказом МНС РФ от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" (с изменениями 11 октября 2005 г.) в пункте 1.6 определено, что отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка" (задолженность) по налогу, поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщиков и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетные фонды).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС России по г. Новороссийску о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А32-5249/2006 ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску об оспаривании решения (действия) инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 руб., уплаченных 30.09.1998 г. через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в г. Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей, в части отказа в зачете - 5 099 865 руб. 71 коп.; об обязании инспекции произвести отражение в лицевых счетах общества как уплаченных денежных средств в сумме 5 099 865 руб. 71 коп., перечисленных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в г. Новороссийске, но не зачисленных на счета по учету доходов.
ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" просило обязать инспекцию произвести зачет денежных средств в сумме 5 099 965 руб. 71 коп., уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк Менатеп" в г. Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, в том числе, налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб.,
Решением арбитражного суда от 19.06.2008 г. по делу N А32-5249/2006-60/127-45/125 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 22.09.2008 г. решение арбитражного суда от 19.06.2008 г. было отменено в части отказа ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" в удовлетворении требований об обязании ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 2 042 700 руб., налог на прибыль организаций в краевой бюджет - 1 139 363, 67 руб., налог на прибыль в местный бюджет - 785 950 руб., подоходный налог - 613 238, 48 руб., налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб., в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, и возложена обязанность на ИФНС по г. Новороссийску была обязана произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций в федеральный бюджет - 2 042 700 руб., налог на прибыль организаций в краевой бюджет - 1 139 363, 67 руб., налог на прибыль в местный бюджет - 785 950 руб., подоходный налог - 613 238, 48 руб., налог на имущество организаций - 142 415, 61 руб., в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 г. вышеуказанное постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
07.04.2009 г. ВАС РФ вынесено Определение об отказе в передаче дела N А-32-5249/2006-60/127-2007-45/125 в Президиум ВАС РФ.
26.06.2009 г. письмом (исх. N 023-4/8-2422) ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" обратилось в ИФНС по г.Новороссийску с просьбой исполнить судебный акт по указанному делу и произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
ИФНС по г. Новороссийску письмом от 09.07.2009 г. (исх. N 11/84/4384) отказалась произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд.
Довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит отклонению в связи со следующим:
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Вместе с тем, в рамках данного дела заявлены иные требования, чем по делу N А32-5249/2006, поскольку в данном случае обжалуется отказ ИФНС по г. Новороссийску произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов, выраженный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Таким образом, предмет требований по настоящему делу отличается от предмета требований по делу N А32-5249/2006, фактически общество обжалует действия инспекции как исполняющего органа.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ч. 2 ст. 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. на налоговую инспекцию была возложена обязанность произвести зачет по налогу на имущество в размере 142 415,61 рублей в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
В силу ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. П. 5 ст. 271 АПК РФ предусматривает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Налоговый орган данные факты не оспаривает, однако указывает на то, что на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 г. уплата налога на имущество размере 142415,61 руб. отражена в карточке расчетов с бюджетом.
Как было отмечено выше, в обоснование своей позиции инспекция ссылается на Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 г. "О порядке применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П", Приказ МНС РФ от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что инспекция надлежащим образом исполнила решение суда по делу N А32-5249/2006. Инспекция лишь отразила суммы в КРСБ, а зачет не производила.
Не принимается во внимание ссылка инспекции на письмо МНС РФ от 24.05.1999 г., также потому, что данное письмо не является нормативным правовым актом.
Положения Приказа МНС России N БГ-3-18/297 определяют процедуру внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, и не отменяют обязательность исполнения решения суда, которым государственному органу предписано совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ к ИФНС по г. Новороссийску по зачету налога на имущество в размере 142415,61 руб., изложенный в письме от 09.07.2009 г. N 11/84/4384.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. по делу N А32-26053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)