Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4168-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., З., при участии в заседании от истца (заявителя): К.С. - дов., протокол собрания учредителей от 20.10.97; от ответчика: К.В. - дов. N 15 от 18.02.2005, рассмотрев 19.05.2003 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т., по иску (заявлению) ООО "Букмекерская фирма "Бегемот" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 42 по г. Москве,
решением от 09.02.2005 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская фирма "Бегемот" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2003 N 67 в части доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и штрафа, ссылаясь на то, что деятельность Фирмы осуществлялась через сеть пунктов, объединенных в единую систему, которой руководит головное подразделение, которое является кассой букмекерской конторы.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о наличии головного подразделения, организующего и контролирующего деятельность сети букмекерских касс, не основаны на материалах дела.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Суд полно и всесторонне, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, доводам сторон, правильно применил нормы Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О налоге на игорный бизнес" объектом налогообложения является касса букмекерской конторы.
Судом установлено и стороны не оспаривают того, что Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес с головной организации, имеющей в своем составе семь касс букмекерской конторы.
Выводы суда о наличии сети единой кассы букмекерской конторы заявителя основаны на совокупности исследованных судом доказательствах, в том числе единой кассовой книге, приходно-расходных ордерах, квитанциях-ставках игроков с единым коэффициентом выигрыша, установленных в головном подразделении букмекерской конторы, прайс-листах событий, на которые принимаются ставки (т. 3, л. д. 93 - 180; т. 4, 5, 6, 7, 8; т. 9, л. д. 31 - 32, 33 - 119).
Доводы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и получивших надлежащую оценку.
Довод о том, что головная организация за пять лет изменила свои адреса три раза, не влияет на налогообложение.
Наличие кассы по месту нахождения пунктов сбора ставок не отвечает признакам касс букмекерской конторы в смысле ст. 4 Закона "О налоге на игорный бизнес".
Сеть касс, выполняющих агентские функции, объектом налогообложения по данному налогу не является.
Следует также отметить то, что налоговый орган выдал Обществу свидетельство о налогообложении одной кассы букмекерской конторы, а не семи.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 09.02.2005 по делу N А40-48528/03-116-563 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2005 N КА-А40/4168-05-П
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4168-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., З., при участии в заседании от истца (заявителя): К.С. - дов., протокол собрания учредителей от 20.10.97; от ответчика: К.В. - дов. N 15 от 18.02.2005, рассмотрев 19.05.2003 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т., по иску (заявлению) ООО "Букмекерская фирма "Бегемот" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 42 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 09.02.2005 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская фирма "Бегемот" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2003 N 67 в части доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и штрафа, ссылаясь на то, что деятельность Фирмы осуществлялась через сеть пунктов, объединенных в единую систему, которой руководит головное подразделение, которое является кассой букмекерской конторы.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о наличии головного подразделения, организующего и контролирующего деятельность сети букмекерских касс, не основаны на материалах дела.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Суд полно и всесторонне, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, доводам сторон, правильно применил нормы Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О налоге на игорный бизнес" объектом налогообложения является касса букмекерской конторы.
Судом установлено и стороны не оспаривают того, что Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес с головной организации, имеющей в своем составе семь касс букмекерской конторы.
Выводы суда о наличии сети единой кассы букмекерской конторы заявителя основаны на совокупности исследованных судом доказательствах, в том числе единой кассовой книге, приходно-расходных ордерах, квитанциях-ставках игроков с единым коэффициентом выигрыша, установленных в головном подразделении букмекерской конторы, прайс-листах событий, на которые принимаются ставки (т. 3, л. д. 93 - 180; т. 4, 5, 6, 7, 8; т. 9, л. д. 31 - 32, 33 - 119).
Доводы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и получивших надлежащую оценку.
Довод о том, что головная организация за пять лет изменила свои адреса три раза, не влияет на налогообложение.
Наличие кассы по месту нахождения пунктов сбора ставок не отвечает признакам касс букмекерской конторы в смысле ст. 4 Закона "О налоге на игорный бизнес".
Сеть касс, выполняющих агентские функции, объектом налогообложения по данному налогу не является.
Следует также отметить то, что налоговый орган выдал Обществу свидетельство о налогообложении одной кассы букмекерской конторы, а не семи.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2005 по делу N А40-48528/03-116-563 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)