Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2005 г. Дело N А48-3308/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тенышева Сергея Леонидовича на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 по делу N А48-3308/04-10,
Тенышев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной регистрации Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ выпуска акций ОАО "Кожгалантерея" за номером 1-02-40254-А от 24.06.98 и отчета о выпуске ценных бумаг от 08.09.98.
В последующем в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования: просил признать недействительными Распоряжение Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ от 24.06.98 о выпуске ценных бумаг за номером 1-02-40254-А, Распоряжение Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ от 08.09.98 N 899 о регистрации отчета о выпуске ценных бумаг за N 1-0240254-А.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Кожгалантерея".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 Решение от 05.10.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судебными инстанциями не применены подлежащие применению нормы ст. ст. 21, 24 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 27, 28, 39 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Судебными инстанциями не исследованы действия регистрирующего органа на предмет проверки соответствия решения о выпуске дополнительных акций положениям устава ОАО "Кожгалантерея", о компетентности органа, принявшего такое решение, а также о соблюдении порядка принятия общим собранием акционеров решения о выпуске акций.
Представители заинтересованного лица ОАО "Кожгалантерея" высказали возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с нормой ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.
15.05.98 ОАО "Кожгалантерея" обратилось в Орловское региональное отделение ФКЦБ РФ с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг на основании Решения собрания акционеров от 29.04.98, утвержденного советом директоров 05.05.98 (протокол N 6). Решением о выпуске ценных бумаг ОАО "Кожгалантерея" предусмотрен способ размещения акций - закрытая подписка среди работников акционерного общества.
Орловское региональное отделение ФКЦБ РФ приняло Распоряжение N 550 от 24.06.98 о регистрации второго выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Кожгалантерея" в бездокументарной форме, присвоив выпуску государственный регистрационный номер 1-02-40254-А.
08.09.98 ОАО "Кожгалантерея" представило Орловскому региональному отделению ФКЦБ РФ отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров 27.08.98 (протокол N 8). 08.09.98 принято Распоряжение N 988 о государственной регистрации отчета об итогах второго выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кожгалантерея".
Тенышев С.Л., акционер ОАО "Кожгалантерея", заявил требование о признании недействительными распоряжений Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО "Кожгалантерея" и регистрации отчета о выпуске названных ценных бумаг.
В качестве основания требований заявитель указал на то, что при принятии оспариваемых распоряжений регистрирующий орган не проверил представленные на регистрацию документы на предмет их достоверности. В частности, не учтен факт принятия решения о выпуске дополнительных акций некомпетентным органом - общим собранием акционеров, а не советом директоров акционерного общества, как это предусмотрено уставом общества. Регистрирующий орган не осуществил проверку решения о дополнительном выпуске акций с позиции соблюдения предусмотренного ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и уставом ОАО "Кожгалантерея" порядка его принятия. В данном случае Тенышев С.Л. сослался на нарушение такого порядка, поскольку в объявлении о проведении общего собрания акционеров отсутствовала информация о включении в повестку дня общества решения по вопросу дополнительной эмиссии акций.
Оспаривая распоряжение о регистрации отчета о выпуске акций, заявитель сослался на несоответствие указанных в отчете сведений о владельцах обыкновенных акций фактическим данным.
Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку приведенным доводам и обоснованно их отверг. При этом учитывались нормы ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", в том числе те, на которые сослался заявитель. Судом принимались во внимание редакции Закона, действующие на момент вынесения оспариваемых распоряжений. Кроме того, суд применил нормативные акты, регулирующие действия регистрирующего органа при осуществлении регистрации выпуска ценных бумаг и отчета о выпуске ценных бумаг.
Ссылки кассатора на недостаточную исследованность обстоятельств, необходимых для разрешения перечисленных вопросов по существу, свидетельствуют о предложении суду кассационной инстанции дать иную оценку представленным доказательствам. Однако такое действие выходит за пределы процессуальных полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель представил дополнительные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недействительности названных распоряжений регистрирующего органа. Он указывает на отсутствие оценки Орловским региональным отделением ФКЦБ РФ факта превышения количества выпущенных акций над количеством акций, предусмотренным уставом ОАО "Кожгалантерея", притом что последний не содержал условия об объявленных акциях. Кроме того, регистрирующим органом не учтена необходимость специального решения общего собрания акционеров (при квалифицированном большинстве голосов акционеров) о размещении акций посредством закрытой подписки (ст. 39 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Кассатор считает, что при оценке оспариваемых распоряжений регистрирующего органа суд не принял во внимание указанные обстоятельства, тем самым нарушил требование АПК РФ об обоснованности судебных актов.
Кассационная судебная коллегия не может принять во внимание данное заявление. Правом определять предмет и основания иска обладает заявитель. В рассматриваемом случае указанные в кассационной жалобе названные доводы не заявлялись суду первой инстанции. В связи с этим кассационная судебная коллегия не может признать необоснованным судебный акт, вынесенный последней.
Вместе с тем следует отметить, что суд апелляционной инстанции установил факт внесения в устав ОАО "Кожгалантерея" изменений, отражающих количество дополнительно выпущенных акций. Такие изменения были зарегистрированы 23.06.98, то есть до принятия распоряжения регистрирующего органа о регистрации дополнительной эмиссии обыкновенных акций ОАО "Кожгалантерея". Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что несостоятелен довод заявителя о несоответствии количества зарегистрированных дополнительных акций количеству акций, обозначенных в уставных документах.
Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащими.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 по делу N А48-3308/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А48-3308/04-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 г. Дело N А48-3308/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тенышева Сергея Леонидовича на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 по делу N А48-3308/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Тенышев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной регистрации Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ выпуска акций ОАО "Кожгалантерея" за номером 1-02-40254-А от 24.06.98 и отчета о выпуске ценных бумаг от 08.09.98.
В последующем в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования: просил признать недействительными Распоряжение Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ от 24.06.98 о выпуске ценных бумаг за номером 1-02-40254-А, Распоряжение Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ от 08.09.98 N 899 о регистрации отчета о выпуске ценных бумаг за N 1-0240254-А.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Кожгалантерея".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 Решение от 05.10.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судебными инстанциями не применены подлежащие применению нормы ст. ст. 21, 24 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 27, 28, 39 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Судебными инстанциями не исследованы действия регистрирующего органа на предмет проверки соответствия решения о выпуске дополнительных акций положениям устава ОАО "Кожгалантерея", о компетентности органа, принявшего такое решение, а также о соблюдении порядка принятия общим собранием акционеров решения о выпуске акций.
Представители заинтересованного лица ОАО "Кожгалантерея" высказали возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с нормой ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.
15.05.98 ОАО "Кожгалантерея" обратилось в Орловское региональное отделение ФКЦБ РФ с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг на основании Решения собрания акционеров от 29.04.98, утвержденного советом директоров 05.05.98 (протокол N 6). Решением о выпуске ценных бумаг ОАО "Кожгалантерея" предусмотрен способ размещения акций - закрытая подписка среди работников акционерного общества.
Орловское региональное отделение ФКЦБ РФ приняло Распоряжение N 550 от 24.06.98 о регистрации второго выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Кожгалантерея" в бездокументарной форме, присвоив выпуску государственный регистрационный номер 1-02-40254-А.
08.09.98 ОАО "Кожгалантерея" представило Орловскому региональному отделению ФКЦБ РФ отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный советом директоров 27.08.98 (протокол N 8). 08.09.98 принято Распоряжение N 988 о государственной регистрации отчета об итогах второго выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кожгалантерея".
Тенышев С.Л., акционер ОАО "Кожгалантерея", заявил требование о признании недействительными распоряжений Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО "Кожгалантерея" и регистрации отчета о выпуске названных ценных бумаг.
В качестве основания требований заявитель указал на то, что при принятии оспариваемых распоряжений регистрирующий орган не проверил представленные на регистрацию документы на предмет их достоверности. В частности, не учтен факт принятия решения о выпуске дополнительных акций некомпетентным органом - общим собранием акционеров, а не советом директоров акционерного общества, как это предусмотрено уставом общества. Регистрирующий орган не осуществил проверку решения о дополнительном выпуске акций с позиции соблюдения предусмотренного ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и уставом ОАО "Кожгалантерея" порядка его принятия. В данном случае Тенышев С.Л. сослался на нарушение такого порядка, поскольку в объявлении о проведении общего собрания акционеров отсутствовала информация о включении в повестку дня общества решения по вопросу дополнительной эмиссии акций.
Оспаривая распоряжение о регистрации отчета о выпуске акций, заявитель сослался на несоответствие указанных в отчете сведений о владельцах обыкновенных акций фактическим данным.
Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку приведенным доводам и обоснованно их отверг. При этом учитывались нормы ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", в том числе те, на которые сослался заявитель. Судом принимались во внимание редакции Закона, действующие на момент вынесения оспариваемых распоряжений. Кроме того, суд применил нормативные акты, регулирующие действия регистрирующего органа при осуществлении регистрации выпуска ценных бумаг и отчета о выпуске ценных бумаг.
Ссылки кассатора на недостаточную исследованность обстоятельств, необходимых для разрешения перечисленных вопросов по существу, свидетельствуют о предложении суду кассационной инстанции дать иную оценку представленным доказательствам. Однако такое действие выходит за пределы процессуальных полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель представил дополнительные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недействительности названных распоряжений регистрирующего органа. Он указывает на отсутствие оценки Орловским региональным отделением ФКЦБ РФ факта превышения количества выпущенных акций над количеством акций, предусмотренным уставом ОАО "Кожгалантерея", притом что последний не содержал условия об объявленных акциях. Кроме того, регистрирующим органом не учтена необходимость специального решения общего собрания акционеров (при квалифицированном большинстве голосов акционеров) о размещении акций посредством закрытой подписки (ст. 39 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Кассатор считает, что при оценке оспариваемых распоряжений регистрирующего органа суд не принял во внимание указанные обстоятельства, тем самым нарушил требование АПК РФ об обоснованности судебных актов.
Кассационная судебная коллегия не может принять во внимание данное заявление. Правом определять предмет и основания иска обладает заявитель. В рассматриваемом случае указанные в кассационной жалобе названные доводы не заявлялись суду первой инстанции. В связи с этим кассационная судебная коллегия не может признать необоснованным судебный акт, вынесенный последней.
Вместе с тем следует отметить, что суд апелляционной инстанции установил факт внесения в устав ОАО "Кожгалантерея" изменений, отражающих количество дополнительно выпущенных акций. Такие изменения были зарегистрированы 23.06.98, то есть до принятия распоряжения регистрирующего органа о регистрации дополнительной эмиссии обыкновенных акций ОАО "Кожгалантерея". Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что несостоятелен довод заявителя о несоответствии количества зарегистрированных дополнительных акций количеству акций, обозначенных в уставных документах.
Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащими.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2004 по делу N А48-3308/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)