Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шошина П.В., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г. на решение от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-288/03-С2-12/18 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),
Индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы в переводе ее на упрощенную систему налогообложения и признании недействительным уведомления налоговой инспекции N 11-55-8 от 17.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна просит отменить решение от 21 апреля 2003 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о невозможности для индивидуального предпринимателя, переведенного на уплату единого налога на вмененный доход от определенного вида деятельности, применять упрощенную систему налогообложения по другим видам деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 01.07.2003).
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 21 апреля 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г. переведена на уплату единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
Салтанова Н.Г. направила в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности - оптовая торговля.
Уведомлением от 17.12.2002 N 11-55-8 налоговая инспекция отказала Салтановой Н.Г. в переводе ее на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что она переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Салтановой Н.Г. с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса (подпункт 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.26 Кодекса).
Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная система налогообложения представляют собой два специальных налоговых режима, каждый из которых может применяться лишь наряду с общей системой налогообложения.
В связи с этим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность одновременного применения данных налоговых режимов.
В связи с тем, что решение от 21 апреля 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-288/03-С2-12/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2003 N А78-288/03-С2-12/18-Ф02-2146/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июля 2003 г.
Дело N А78-288/03-С2-12/18-Ф02-2146/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шошина П.В., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г. на решение от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-288/03-С2-12/18 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы в переводе ее на упрощенную систему налогообложения и признании недействительным уведомления налоговой инспекции N 11-55-8 от 17.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна просит отменить решение от 21 апреля 2003 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о невозможности для индивидуального предпринимателя, переведенного на уплату единого налога на вмененный доход от определенного вида деятельности, применять упрощенную систему налогообложения по другим видам деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 01.07.2003).
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 21 апреля 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г. переведена на уплату единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли.
Салтанова Н.Г. направила в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности - оптовая торговля.
Уведомлением от 17.12.2002 N 11-55-8 налоговая инспекция отказала Салтановой Н.Г. в переводе ее на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что она переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Салтановой Н.Г. с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса (подпункт 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.26 Кодекса).
Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная система налогообложения представляют собой два специальных налоговых режима, каждый из которых может применяться лишь наряду с общей системой налогообложения.
В связи с этим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность одновременного применения данных налоговых режимов.
В связи с тем, что решение от 21 апреля 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-288/03-С2-12/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)