Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Зорин А.С. по доверенности от 29.10.2010
от ответчика (должника): 1) Грейцман С.А. по доверенности от 03.04.2012, 2) Яскевич Е.С. по доверенности от 19.09.2011, 3) Михеева Т.В. по доверенности от 08.05.2011, 4) Миронова В.П. по доверенности от 01.09.2011, 5) Михеева Т.В. по доверенности от 15.09.2011, 6) не явился, извещен
от 3-х лиц лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3064/2012, 13АП-3061/2012) истца и ЗАО "ИК АВК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30383/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Bishopsgate UK Investment Limited
к 1) ЗАО "Инвестиционная компания АВК", 2) ООО "Марка", 3) ЗАО "АВК-Инвест", 4) ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник", 5) ЗАО "АВК-Финансы", 6) ООО "Прима"
третьи лица: Ratepage Limited (Рейтпейдж Лимитед), Treesilver Limited (Трисильвер Лимитед), Pathgrain Limited (ПАТГРЭЙН ЛИМИТЕД), Shopbutton Limited (Шопбаттон Лимитед), ООО "Альфа Девелопмент", Герасимов Юрий Владимирович, Шугай Андрей Андреевич, Кузьмин Виталий Викторович, Селезнева Галина Альбертовна
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании сделок недействительными
установил:
Иностранная компания BISHOPSGATE UK INVESTMENT LIMITED (далее - истец, Бишопсгейт УК Инвестмент Лимитед, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к иностранным компаниям Ratepage Limited, Treesilver Limited, Pathgrain Limited, Shopbutton Limited и Закрытому акционерному обществу "Стоматологический центр "СОФТ - клиник" об истребовании из незаконного владения ответчиков следующего имущества:
- - у Ratepage Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008032;
- - у Treesilver Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008030,
- у Pathgrain Limited 30000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей и 15000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска, регистрационный номер 1-10-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008031,
- у Shopbutton Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска, регистрационный номер 1-10-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008030.
Также истец просил восстановить его в правах акционера ЗАО "Инвестиционная компания АВК" и обязать держателя реестра ЗАО "Инвестиционная компания АВК" сделать восстановительную запись в реестре акционеров, восстановить лицевой счет Бишопскгей УК Инвестмент Лимитед; признать недействительными все решения органов ЗАО "Инвестиционная компания АВК" (далее - Общество) (решения общих собраний, решение совета директоров Общества) по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 102, лит. А, в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах"; применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи объектов недвижимости от 28.05.2007, заключенных между ЗАО "Инвестиционная компания АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник" по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., ж. 102, лит. А. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания АВК". Впоследствии, по требованию о признании недействительным решений органов управления Обществом, оно привлечено в качестве ответчика.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования неоднократно уточнялись истцом. Согласно уточненному исковому заявлению на л.д. 138 - 155 т. 7, Компания просила:
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Финансы" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 9752 штуки;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Финансы" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 36650 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Прима" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 15165 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Прима" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 48710 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Марка" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10000 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Марка" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 25000 штук;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Инвест" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10646 штук;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Инвест" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 9640 штуки;
- - признать за компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 45563 штуки;
- - признать за компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 120000 штуки;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Финансы" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 9752 штуки;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Финансы" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 36650 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Прима" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 15165 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Прима" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 48710 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Марка" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10000 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Марка" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 25000 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Инвест" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10646 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Инвест" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 9640 штук;
- - обязать ЗАО "Инвестиционная компания АВК" обеспечить проведение необходимых действий для восстановления лицевого счета Компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед в реестре акционеров ЗАО "ИК "АВК" и восстановления на нем обыкновенных именных акций ЗАО "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска регистрационный номер 1-10-00981-J от 27.09.2000 в количестве 36650 штук номинальной стоимостью 50 рублей и обыкновенных именных акций ЗАО "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001 в количестве 120000 штук номинальной стоимостью 50 рублей;
- - обязать ЗАО "Инвестиционная компания АВК" привести реестр акционеров ЗАО "ИК АВК" в соответствии с реестром по состоянию на дату незаконного списания спорных акций с лицевого счета Компании "Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед";
- - признать недействительным и не влекущими правовых последствий с момента их принятия все решения общих собраний акционеров ЗАО "ИК "АВК", принятые после незаконного списания спорный акций с лицевого счета Компании "Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед", в том числе: об образовании совета директоров, образовании исполнительного органа Общества;
- - признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки: договор купли-продажи N 3-3 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 3 (цена сделки 1862495,36 руб.) и договор купли-продажи N 1-3 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 44 (цена сделки 3214929,73 руб.);
- - признать недействительным в силу ничтожности: договор купли-продажи N 2-42 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 42 (цена сделки 3212353,67 руб.); договор купли-продажи N 4-48 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 48 (цена сделки 3763631,69 руб.); договор купли-продажи N 5-50 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 50 (цена сделки 3837049,56 руб.); договор купли-продажи N 6-5Н от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, помещение N 5Н (цена сделки 9567507,24 руб.) договор купли-продажи N 7-10Н от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, помещения 10Н, 11Н, 12Н (цена сделки 19542032,80 руб.)
Уточнения приняты судом первой инстанции, в части требования о признании недействительными решений органов управления Общества уточнения приняты в редакции: "признать недействительными все решения органов ЗАО "Инвестиционная компания АВК" (решения общих собраний, решение совета директоров Общества) по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 102, лит. А в связи с их несоответствием требованиям ФЗ "Об акционерных обществах". К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Закрытое акционерное общество "АВК-Финансы", Общество с ограниченной ответственностью "Прима", Общество с ограниченной ответственностью "Марка", Закрытое акционерное общество "АВК-Инвест". Процессуальное положение иностранных компаний Ratepage Limited, Treesilver Limited, Pathgrain Limited, Shopbutton Limited изменено, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены дополнительно Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Девелопмент", Герасимов Юрий Владимирович, Шугай Андрей Андреевич, Кузьмин Виталий Викторович, Селезнева Галина Альбертовна.
В основание заявленных требований истец ссылался на то, что из его владения при неустановленных обстоятельствах выбыли спорные акции Общества десятого и одиннадцатого выпуска.
В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что Компания не обладает зарегистрированным правом на спорные акции, фактически ими не владеет, и вопрос о праве собственности на акции может быть разрешен лишь при рассмотрении виндикационного иска, которое, в случае его обоснованности, подлежит удовлетворению путем восстановления записи на счете истца в реестре акционеров Общества и списания акций со счетов их приобретателей. Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств позволяющих установить, на какие именно лицевые счета были зачислены акции, ранее принадлежавшие истцу, идентификация их невозможна. В отношении требования об оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд сослался на оспоримый характер указанных сделок и на то, что фактически спорные сделки крупными или сделками с заинтересованностью не являются, доказательств вынесения вопроса об их совершении на рассмотрение общего собрания акционеров или совета директоров Общества не имеется. Имущество отчуждалось собственником в лице генерального директора Кирсанова А.А., полномочия которого не оспорены. Также судом первой инстанции учтено заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности и сделан вывод о том, что о нарушении своего права как акционера истец должен был узнать не позднее 30.06.2005 (дата проведения очередного общего собрания акционеров). Если истец полагает, что его права нарушены регистратором, он может обратиться в суд с соответствующим иском.
На решение Компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что получение информации о деятельности Общества является правом, а не обязанностью акционера. Истец является иностранным юридическим лицом и осуществлял свою деятельность через представителя Виноградова В.В., на имя которого выдавались соответствующие доверенности до сентября 2007 года, и который мошенническим путем похитил спорные акции, что подтверждается, в том числе, показаниями независимого директора Джонатана Джереми Кирван Тейлора. Уведомлений с приглашениями к участию в годовом собрании истцу не направлялось. О хищении акций истцу стало известно из выписки из реестра акционеров от 18.07.2007, при этом по данным ЕГРЮЛ следует, что истец является участником ответчика по состоянию на 20.12.2010 с долей участия 9000000,00 руб. В Англии имелся спор относительно правоспособности истца, окончившийся 06.07.2009. При рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства по делу, не затребовал вопреки ходатайству истца регистрационный журнал, который должно было вести Общество как регистратор. Также судом не рассмотрены требования истца в части оспаривания сделок купли-продажи недвижимости.
Решение суда первой инстанции обжаловано, в свою очередь, ЗАО "ИК "АВК", которое просил исключить из его мотивировочной части следующий текст:
"Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из того, что истец не изъявлял воли на отчуждение спорных акций и не заключал каких-либо договоров дарения, купли-продажи или передачи в номинальное держание другим лицам, суд считает, что акции в количестве 60000 штук десятого выпуска, государственный регистрационный номер 1-10-00980-/ и в количестве 120000 штук одиннадцатого выпуска, государственный регистрационный номер 1-11-00980-0, выбыли из владения истца помимо его воли".
"Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П, деятельность по ведению реестра акционеров общества как коммерческой организации неразрывно связана с фактом существования акционерного общества, и, независимо от того, является держателем реестра акционеров само акционерное общество (эмитент) или профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор), не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством. Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, ответственность общества и регистратора перед истцом, у которого были незаконно списаны акции, наступает по правилам статьи 401 ГК РФ с соответствующим распределением бремени доказывания. Истец должен доказать факт списания у него акций (причинение ущерба, размер ущерба), а ответчики - отсутствие противоправности своих действий, наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязанностей. Ответчик (общество) обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Такие доказательства в настоящем деле суду представлены не были.
Поскольку риск утраты акционером должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, причиненных такой утратой, предполагается, что при отсутствии иных гарантийных институтов возмещение убытков может быть обеспечено через привлечение к ответственности самого акционерного общества - эмитента за неправомерное списание регистратором акций с лицевого счета акционера.
Следовательно, если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями регистратора, он может обратиться в суд с соответствующим иском".
По мнению Общества, первоначально акции были списаны со счета истца на основании внутридепозитарного перевода, по его воле. Списание акций не оспаривалось, претензий к реестродержателю, правопритязаний на акции не заявлялось. Истец в течение длительного периода времени участия в управлении Обществом не принимал. Вывод суда первой инстанции о выбытии акций из владения истца помимо его воли недостаточно обоснован. Судом не дана оценка утраты истцом правосубъектности после списания акций и прекращения его деятельности. Ликвидация юридического лица влечет прекращение всех принадлежащих ему прав, имущество ликвидируемого лица согласно законодательству Великобритании считается бесхозным. В остальной части Общество согласилось с решением суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу Компании ЗАО "АВК-Инвест" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, проявляя разумность и добросовестность, Компания, в любом случае, могла узнать о выбытии спорных акций по окончании соответствующего финансового года. Способ выбытия акций из владения Компании судом не установлен, из материалов дела не следует. Доводы подателя апелляционной жалобы носят предположительный характер. Письменные показания Адвоката Верховного суда Англии и Уэльса и доверенного лица Компании Дэвида Майкла Гудмана, а также свидетельские показания независимого директора Джонатана Тейлора (аффидевит) допустимыми доказательствами не являются, в том числе противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. Д.М.Гудман участником процесса не является, его полномочия не подтверждены. Доказательств что Д.М.Гудман в качестве привлеченного юриста мог располагать сведениями о деятельности Компании не имеется. Виноградову В.В. предоставлялось право действовать при осуществлении операций по счету депо, которые фактически представляют собой операции по отчуждению акций. При определении состава Совета директоров, в том числе избрании Дж. Тейлора в его состав, Компания в общем собрании акционеров участия не принимала, что является основанием для сомнения в осведомленности этого лица о деятельности Компании. Государственный регистрационный номер определенного выпуска ценных бумаг не является индивидуализирующим признаком акций, сопоставить акции ответчика с акциями, списанными со счета истца, не представляется возможным. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник" представило письменные возражения по апелляционной жалобе истца, в которых также указало на то, истец, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать об утрате статуса акционера в дату проведения очередного общего собрания акционеров. Доказательств похищения акций Виноградовым В.В. не представлено, доказательства наделения Виноградова В.В. полномочиями от имени истца также отсутствуют. Выдача доверенности не лишает истца прав акционера. Представленные письменные показания свидетелей (аффидевиты) не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не удостоверены надлежащим образом. Копия выписки из реестра акционеров от 18.07.2007 не заверена уполномоченным лицом и не соответствует требованиям пункта 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Положением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27. Доказательств наличия спора на территории Англии относительно правоспособности истец не представил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Прав на оспаривание решений общего собрания акционеров или совета директоров Общества истец не имеет.
ЗАО "Инвестиционная компания АВК", ООО "Прима", ООО "Марка", представили письменные возражения по апелляционной жалобе истца по аналогичным основаниям, дополнительно указав на то, что владельцами акций подтверждено наличие оснований их приобретения. ООО "Марка" поддержало, также, доводы жалобы ЗАО "Инвестиционная компания АВК", фактическое движение акций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выбытие акций из владения истца имело место по его воле, и об этом факте он был осведомлен.
При рассмотрении дела в апелляционном суде в его материалы дополнительно представлен подлинник регистрационного журнала.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Д.М.Гудмана для представления сведений об обстоятельствах списания акций с лицевого счета истца. В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2012 ходатайство отклонено. В судебном заседании 06.06.2012 истцом повторно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Д.М.Гудмана. Иные лица, участвующие в деле, обеспечившие явку в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства возражали.
С учетом того, что ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось, при этом, вопреки утверждению ответчика, суд, сославшись в решении на пропуск срока исковой давности, дал оценку и иным фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство о вызове свидетеля отклонено апелляционным судом. Кроме того, из материалов дела не следует, что Гудман Д.М. может располагать сведениями об обстоятельствах получения истцом информации о списании спорных акций, поскольку, в первую очередь, такие сведения должны иметься у самого истца. Отклонение иска по мотивам пропуска срока исковой давности, с учетом того, что рассмотрение дела в суде первой инстанции имело место в течение продолжительного периода времени и неоднократно откладывалось, не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины незаявления ходатайства о вызове свидетеля в суде первой инстанции.
К судебному заседанию 06.06.2012 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела в связи с представлением в его материалы регистрационного журнала, поскольку из него не усматривается, на каких основаниях истцом утрачены акции. Представители иных лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства возражали, представитель Общества, который исполняет функции регистратора, пояснил, что иных доказательств, связанных с системой ведения реестра в спорный период, кроме представленных в материалы дела, не имеется. При отсутствии сведений о существовании запрошенных доказательств, ходатайство истца об их истребовании следует отклонить.
Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании 06.06.2012 судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В. Состав суда изменен в связи с длительным отсутствием судьи Марченко Л.Н. по причине болезни, в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего, рассмотрение дела начато сначала. ООО "Прима", третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца и Общества поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ИК "АВК" возражал. Представители иных ответчиков доводы апелляционной жалобы Общества поддержали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.
В материалы дела представлена копия с нотариальной копии выписки из реестра акционеров ЗАО "Инвестиционная компания АВК" по состоянию на 08.01.2002, Компания (юридическое лицо по праву Великобритании) являлась собственником 60000 акций Общества десятого выпуска, зарегистрированного 27.09.2000 года за государственным номером 1-10-00980-J и 120000 акций Общества одиннадцатого выпуска, зарегистрированного 15.02.2001 за государственным номером 1-11-00980-J. Кроме истца, акции одиннадцатого выпуска в количестве 20000 штук принадлежали ЗАО "АВК".
Как следует из копии выписки из реестра акционеров ЗАО "Инвестиционная компания АВК", по состоянию на 18.07.2007, акции 10, 11 выпусков принадлежали: ООО "Галлилей" - 11800 акций 11-го выпуска; Ratepage Limited - 45000 акций 11-го выпуска; Treesilver Limited - 45000 акций 11-го выпуска, Pathgrain Limited - 30000 акций 11-го выпуска и 15000 акций 10-го выпуска, Shopbutton Limited - 45000 акций 10-го выпуска.
В материалы дела представлены данные регистрационного журнала, введение которого осуществляется ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" как реестродержателем выпущенных им эмиссионных бумаг. По данным журнала, в отношении спорных акций внесены следующие записи:
- - от 16.10.2000 о размещении 60000 акций десятого выпуска на лицевой счет Компании N 11111;
- - от 23.02.2001 о размещении 120000 акций из 140000 акций одиннадцатого выпуска на лицевой счет Компании N 00015;
- - от 28.12.2004 о зачислении акций в количестве 120000 штук одиннадцатого выпуска и 60000 штук десятого выпуска с лицевого счета Компании N 00015 на лицевой счет номинального держателя ЗАО "ИК АВК" N 00020;
- - от 10.10.2008 о перечислении акций со счета номинального держателя - ЗАО "Инвестиционная компания АВК" на лицевые счета Ratepage Limited - 45000 акций 11-го выпуска (счет N 000025); Treesilver Limited - 45000 акций 11-го выпуска (счет номер 000023), Pathgrain Limited - 30000 акций 11-го выпуска и 15000 акций 10-го выпуска (счет номер 000024), Shopbutton Limited - 45000 акций 10-го выпуска (лицевой счет N 000026);
- - от 12.08.2009 о перечислении акций с лицевых счетов указанных компаний N 00023 на лицевой счет N 00018 ООО "Техноцентр", на котором уже имелись акции ЗАО "Инвестиционная компания АВК", включая акции одиннадцатого выпуска;
- - от 15.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00018 на лицевые счета: N 00028 (ЗАО "АВК-Финансы") 69850 акций одиннадцатого выпуска; N 00029 (ООО "Прима") 48709 акций одиннадцатого выпуска и 15165 акций десятого выпуска; N 00027 (ООО "СтройЭкспорт") 9638 акций одиннадцатого выпуска и 10646 акций десятого выпуска; N 00028 (ЗАО "АВК-Финансы) 19752 акций десятого выпуска;
- - 18.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00028 на лицевой счет N 00030, открытый ООО "Марка" в количестве 10000 акций десятого выпуска и 25000 акций одиннадцатого выпуска;
- - 22.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00028 на лицевой счет N 00022 Кирсанова А.А. в количестве 1 акции одиннадцатого выпуска;
- - 29.09.2009 о перечислении акции с лицевого счета N 00022 на лицевой счет N 00031 ЗАО "АВК-Инвест" (одна акция одиннадцатого выпуска);
- - от 01.03.2010 о перечислении акций с лицевого счета N 00018 в количестве 14437 (десятого выпуска) на лицевой счет "Ценные бумаги неустановленных лиц";
- - от 15.04.2010 о перечислении акций с лицевого счета N 00027 на лицевой счет N 00031, открытый ЗАО "АВК-Инвест" в количестве 9639 акций одиннадцатого выпуска и 10646 акций десятого выпуска.
Принимая во внимание отсутствие правоотношений между Компанией и лицами, права которых на акции десятого и одиннадцатого выпуска удостоверены на сегодняшний день в порядке статьи 149 ГК РФ и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", защита права собственности истца на акции может иметь место исключительно в порядке статей 301, 302 ГК РФ, на что указано в разъяснениях пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом, заявляя требование по основаниям статьи 301 ГК РФ, истец обязан доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом ответчиками, либо, в силу статьи 302 ГК РФ - наличие у него права собственности на имущество и выбытие его из владения собственника помимо его воли, либо безвозмездность приобретения имущества ответчиками, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22. Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом положений приведенного пункта, а также пункта 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, бремя доказывания права собственности на имущество, равно как и его выбытия помимо воли собственника, возлагается на истца.
В нарушение указанных положений, Компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, по каким основаниям ею были утрачены права на акции, что не позволяет проверить ни довод истца о сохранении у него права собственности на них, ни о выбытии акций из его владения помимо его воли.
Из имеющихся в материалах дела сведений из системы ведения реестра акционеров Общества, которое осуществлялось им самим в порядке пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что 30.12.2004 году акции Компании были переданы на основании ее распоряжений N 3134, 3135 на хранение номинальному держателю, в качестве которого также выступало само Общество, владеющее на тот момент лицензией на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг, а в 2005 году, со ссылкой на договоры купли-продажи от 14.02.2002 и 27.01.2005, переданы в собственность Беленковой Т.А., Сулеймановой Е.А., Сидоренко Н.В., Посталакий Л.А., ООО "Уайтхолл", ООО "Вестминстер", ООО "Кенсингтон" (записи о внутридепозитарных переводах от 28.01.2005, 19.12.2005). С учетом установленной статьей 10 ГК РФ презумпцией добросовестности участников гражданского оборота и отсутствием доказательств ничтожности сделок по отчуждению акций, оснований для вывода о сохранении за истцом права собственности на них не имеется. Равным образом не может быть сделан вывод о выбытии акций помимо воли компании.
Заключение сделок неуполномоченным лицом - Виноградовым В.В. не подтверждено, кроме того, в силу положений статьи 183 ГК РФ, совершение сделки от имени юридического лица неуполномоченным лицом само по себе не свидетельствует о ее ничтожности и отсутствии правовых последствий для представляемого. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым делам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 39 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22.
Свидетельские показания (аффидевиты), на которые ссылается ответчик, незаконность отчуждения акций не подтверждают, поскольку не содержат никаких конкретных сведений о сделках, совершенных со спорными акциями. Отсутствуют основания предполагать, что лица, представившие аффидевиты, были осведомлены о деятельности Компании в полном объеме.
В свою очередь, ответчиками в подтверждение наличия оснований для приобретения ценных бумаг в материалы дела представлены копии договоров дарения ценных бумаг от 29.09.2009 между Кирсановым А.А. и ЗАО "АВК-Инвест" и от 10.07.2009 между Кирсановым А.А. и ЗАО "АВК-Финансы", а также договоров купли-продажи акций между ООО "СтройЭкспорт" и ЗАО "АВК-Инвест" от 15.04.2010; между ЗАО "АВК-Финансы" и Кирсановым А.А. от 22.09.2009; между ООО "Техноцентр" и ЗАО "АВК-Финансы" от 15.09.2009; между ЗАО "АВК-Финансы" и ООО "Марка" от 18.09.2009. Ценные бумаги приобретались большей частью по возмездным сделкам, лицами, не имевшими непосредственных взаимоотношений с истцом или его контрагентами, в пользу которых отчуждались акции, которые не могли знать о незаконности утраты акций Компанией, если это действительно имело место. Кроме того, в отношении акций, передаваемых по договору дарения, равно как и иных акций, приобретенных ответчиками, принимая во внимание, что истец не является единственным лицом, в пользу которого размещались акции одиннадцатого выпуска, невозможно идентифицировать эти ценные бумаги с акциями, находившимся ранее во владении Компании.
Также верным является указание суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками при рассмотрении дела, что, в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец, являясь мажоритарным акционером Общества, до 2004 года принимал участие в очередных годовых собраниях акционеров, а с 2006 года прекратил осуществлять деятельность по управлению Обществом. При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Компания должна была узнать об утрате права на акции не позднее даты проведения очередного годового собрания акционеров после отчуждения акций. Также и в аффидевите Д.Д.К.Тейлора указано на то, что о прекращении участия Компании в органах управления Обществом, указанное лицо сообщило Компании в 2007 году. Обращение в суд с иском последовало 03.06.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда Компания должна была узнать о выбытии акций. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств препятствия своевременного получения сведений об участии в Обществе истец не представил.
Пропуск срока исковой давности не только лишил Компанию права на судебную защиту, но и привел к фактической утрате такой возможности в силу истечения установленного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 срока хранения документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров, который составляет три года. В данном случае первичные документы, явившиеся основаниям для внесения записей по счетам депо об отчуждении акций, правомерно уничтожены Обществом, о чем составлены акты от 14.10.2008. Отсутствие указанных документов исключает возможность проверки доводов истца о незаконности отчуждения акций.
Отсутствие права на спорные акции в силу положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных Обществах", лишает истца права обжаловать решения, принятые органами управления Обществом, равно как и оспаривать сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащих ранее ЗАО "Инвестиционная компания АВК" объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102 (жилые и нежилые помещения), которые отчуждены в пользу ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ" по договорам купли-продажи недвижимого имущества, датированным 28.05.2007: N 1-3 (квартира N 3); 2-42 (квартира N 42); 3-44 (квартира N 44); 4-48 (квартира N 48); 5-50 (квартира N 50); 6-5Н (нежилое помещение N 5Н); 7-10Н (нежилые помещения N 10Н, 11Н, 12Н). Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за покупателем 14.06.2007. Впоследствии право собственности на квартиры N 48, 50 зарегистрировано за Герасимовым Ю.В. и Шугай А.А., на квартиру N 42 - за Кузьминым В.В., помещение N 5Н - за Селезневой Г.А. Согласно статьям 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", право оспаривать сделки со ссылкой на нарушения указанного закона принадлежит лишь акционерам.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части вывода об отказе в иске следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.
В то же время, с учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы Общества об исключении из мотивировочной части решения суда выводов о выбытии акций из владения Компании помимо ее воли, и о возможности предъявить требования к регистратору, являются обоснованными. Первый из оспариваемых выводов, с учетом изложенного выше, не основан на законе, а второй выходит за пределы предмета рассматриваемых требований. Таким образом, спорную часть мотивировочной части решения следует исключить, апелляционную жалобу ЗАО "ИК "АВК" - удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные Обществом, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-30383/2010 изменить, исключив из его мотивировочной части следующий текст:
"Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из того, что истец не изъявлял воли на отчуждение спорных акций и не заключал каких-либо договоров дарения, купли-продажи или передачи в номинальное держание другим лицам, суд считает, что акции в количестве 60000 штук десятого выпуска, государственный регистрационный номер 1-10-00980-/ и в количестве 120 000 штук одиннадцатого выпуска, государственный регистрационный номер 1-11-00980-0, выбыли из владения истца помимо его воли".
"Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П, деятельность по ведению реестра акционеров общества как коммерческой организации неразрывно связана с фактом существования акционерного общества, и, независимо от того, является держателем реестра акционеров само акционерное общество (эмитент) или профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор), не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством. Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, ответственность общества и регистратора перед истцом, у которого были незаконно списаны акции, наступает по правилам статьи 401 ГК РФ с соответствующим распределением бремени доказывания. Истец должен доказать факт списания у него акций (причинение ущерба, размер ущерба), а ответчики - отсутствие противоправности своих действий, наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязанностей. Ответчик (общество) обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Такие доказательства в настоящем деле суду представлены не были.
Поскольку риск утраты акционером должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, причиненных такой утратой, предполагается, что при отсутствии иных гарантийных институтов возмещение убытков может быть обеспечено через привлечение к ответственности самого акционерного общества - эмитента за неправомерное списание регистратором акций с лицевого счета акционера.
Следовательно, если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями регистратора, он может обратиться в суд с соответствующим иском".
Апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания АВК" удовлетворить.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед без удовлетворения.
Взыскать с Компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед (В15НОР5САТЕ 11К 11Ч/ЕЗТМЕМТ ЫМ1ТЕО) в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-30383/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А56-30383/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Зорин А.С. по доверенности от 29.10.2010
от ответчика (должника): 1) Грейцман С.А. по доверенности от 03.04.2012, 2) Яскевич Е.С. по доверенности от 19.09.2011, 3) Михеева Т.В. по доверенности от 08.05.2011, 4) Миронова В.П. по доверенности от 01.09.2011, 5) Михеева Т.В. по доверенности от 15.09.2011, 6) не явился, извещен
от 3-х лиц лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3064/2012, 13АП-3061/2012) истца и ЗАО "ИК АВК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30383/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Bishopsgate UK Investment Limited
к 1) ЗАО "Инвестиционная компания АВК", 2) ООО "Марка", 3) ЗАО "АВК-Инвест", 4) ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник", 5) ЗАО "АВК-Финансы", 6) ООО "Прима"
третьи лица: Ratepage Limited (Рейтпейдж Лимитед), Treesilver Limited (Трисильвер Лимитед), Pathgrain Limited (ПАТГРЭЙН ЛИМИТЕД), Shopbutton Limited (Шопбаттон Лимитед), ООО "Альфа Девелопмент", Герасимов Юрий Владимирович, Шугай Андрей Андреевич, Кузьмин Виталий Викторович, Селезнева Галина Альбертовна
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании сделок недействительными
установил:
Иностранная компания BISHOPSGATE UK INVESTMENT LIMITED (далее - истец, Бишопсгейт УК Инвестмент Лимитед, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к иностранным компаниям Ratepage Limited, Treesilver Limited, Pathgrain Limited, Shopbutton Limited и Закрытому акционерному обществу "Стоматологический центр "СОФТ - клиник" об истребовании из незаконного владения ответчиков следующего имущества:
- - у Ratepage Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008032;
- - у Treesilver Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008030,
- у Pathgrain Limited 30000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска, регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей и 15000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска, регистрационный номер 1-10-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008031,
- у Shopbutton Limited 45000 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска, регистрационный номер 1-10-00980-J от 15.02.2001, номинальной стоимостью 50 рублей, находящихся на лицевом счете (счете депо) N 0000008030.
Также истец просил восстановить его в правах акционера ЗАО "Инвестиционная компания АВК" и обязать держателя реестра ЗАО "Инвестиционная компания АВК" сделать восстановительную запись в реестре акционеров, восстановить лицевой счет Бишопскгей УК Инвестмент Лимитед; признать недействительными все решения органов ЗАО "Инвестиционная компания АВК" (далее - Общество) (решения общих собраний, решение совета директоров Общества) по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 102, лит. А, в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах"; применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи объектов недвижимости от 28.05.2007, заключенных между ЗАО "Инвестиционная компания АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник" по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., ж. 102, лит. А. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания АВК". Впоследствии, по требованию о признании недействительным решений органов управления Обществом, оно привлечено в качестве ответчика.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования неоднократно уточнялись истцом. Согласно уточненному исковому заявлению на л.д. 138 - 155 т. 7, Компания просила:
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Финансы" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 9752 штуки;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Финансы" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 36650 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Прима" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 15165 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Прима" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 48710 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Марка" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10000 штук;
- - прекратить право собственности ООО "Марка" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 25000 штук;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Инвест" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10646 штук;
- - прекратить право собственности ЗАО "АВК-Инвест" на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 9640 штуки;
- - признать за компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 45563 штуки;
- - признать за компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 120000 штуки;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Финансы" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 9752 штуки;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Финансы" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 36650 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Прима" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 15165 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Прима" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 48710 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Марка" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10000 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ООО "Марка" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 25000 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Инвест" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-10-00980-J в количестве 10646 штук;
- - истребовать в пользу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед из чужого незаконного владения ЗАО "АВК-Инвест" обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" номинальной стоимостью 50 рублей, государственный номер выпуска 1-11-00980-J в количестве 9640 штук;
- - обязать ЗАО "Инвестиционная компания АВК" обеспечить проведение необходимых действий для восстановления лицевого счета Компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед в реестре акционеров ЗАО "ИК "АВК" и восстановления на нем обыкновенных именных акций ЗАО "Инвестиционная компания АВК" десятого выпуска регистрационный номер 1-10-00981-J от 27.09.2000 в количестве 36650 штук номинальной стоимостью 50 рублей и обыкновенных именных акций ЗАО "Инвестиционная компания АВК" одиннадцатого выпуска регистрационный номер 1-11-00980-J от 15.02.2001 в количестве 120000 штук номинальной стоимостью 50 рублей;
- - обязать ЗАО "Инвестиционная компания АВК" привести реестр акционеров ЗАО "ИК АВК" в соответствии с реестром по состоянию на дату незаконного списания спорных акций с лицевого счета Компании "Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед";
- - признать недействительным и не влекущими правовых последствий с момента их принятия все решения общих собраний акционеров ЗАО "ИК "АВК", принятые после незаконного списания спорный акций с лицевого счета Компании "Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед", в том числе: об образовании совета директоров, образовании исполнительного органа Общества;
- - признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки: договор купли-продажи N 3-3 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 3 (цена сделки 1862495,36 руб.) и договор купли-продажи N 1-3 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 44 (цена сделки 3214929,73 руб.);
- - признать недействительным в силу ничтожности: договор купли-продажи N 2-42 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 42 (цена сделки 3212353,67 руб.); договор купли-продажи N 4-48 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 48 (цена сделки 3763631,69 руб.); договор купли-продажи N 5-50 от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, квартира N 50 (цена сделки 3837049,56 руб.); договор купли-продажи N 6-5Н от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, помещение N 5Н (цена сделки 9567507,24 руб.) договор купли-продажи N 7-10Н от 28.05.2007, заключенный между ЗАО "ИК "АВК" и ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ - клиник", предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102, помещения 10Н, 11Н, 12Н (цена сделки 19542032,80 руб.)
Уточнения приняты судом первой инстанции, в части требования о признании недействительными решений органов управления Общества уточнения приняты в редакции: "признать недействительными все решения органов ЗАО "Инвестиционная компания АВК" (решения общих собраний, решение совета директоров Общества) по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 102, лит. А в связи с их несоответствием требованиям ФЗ "Об акционерных обществах". К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Закрытое акционерное общество "АВК-Финансы", Общество с ограниченной ответственностью "Прима", Общество с ограниченной ответственностью "Марка", Закрытое акционерное общество "АВК-Инвест". Процессуальное положение иностранных компаний Ratepage Limited, Treesilver Limited, Pathgrain Limited, Shopbutton Limited изменено, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены дополнительно Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Девелопмент", Герасимов Юрий Владимирович, Шугай Андрей Андреевич, Кузьмин Виталий Викторович, Селезнева Галина Альбертовна.
В основание заявленных требований истец ссылался на то, что из его владения при неустановленных обстоятельствах выбыли спорные акции Общества десятого и одиннадцатого выпуска.
В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что Компания не обладает зарегистрированным правом на спорные акции, фактически ими не владеет, и вопрос о праве собственности на акции может быть разрешен лишь при рассмотрении виндикационного иска, которое, в случае его обоснованности, подлежит удовлетворению путем восстановления записи на счете истца в реестре акционеров Общества и списания акций со счетов их приобретателей. Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств позволяющих установить, на какие именно лицевые счета были зачислены акции, ранее принадлежавшие истцу, идентификация их невозможна. В отношении требования об оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд сослался на оспоримый характер указанных сделок и на то, что фактически спорные сделки крупными или сделками с заинтересованностью не являются, доказательств вынесения вопроса об их совершении на рассмотрение общего собрания акционеров или совета директоров Общества не имеется. Имущество отчуждалось собственником в лице генерального директора Кирсанова А.А., полномочия которого не оспорены. Также судом первой инстанции учтено заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности и сделан вывод о том, что о нарушении своего права как акционера истец должен был узнать не позднее 30.06.2005 (дата проведения очередного общего собрания акционеров). Если истец полагает, что его права нарушены регистратором, он может обратиться в суд с соответствующим иском.
На решение Компанией Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что получение информации о деятельности Общества является правом, а не обязанностью акционера. Истец является иностранным юридическим лицом и осуществлял свою деятельность через представителя Виноградова В.В., на имя которого выдавались соответствующие доверенности до сентября 2007 года, и который мошенническим путем похитил спорные акции, что подтверждается, в том числе, показаниями независимого директора Джонатана Джереми Кирван Тейлора. Уведомлений с приглашениями к участию в годовом собрании истцу не направлялось. О хищении акций истцу стало известно из выписки из реестра акционеров от 18.07.2007, при этом по данным ЕГРЮЛ следует, что истец является участником ответчика по состоянию на 20.12.2010 с долей участия 9000000,00 руб. В Англии имелся спор относительно правоспособности истца, окончившийся 06.07.2009. При рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства по делу, не затребовал вопреки ходатайству истца регистрационный журнал, который должно было вести Общество как регистратор. Также судом не рассмотрены требования истца в части оспаривания сделок купли-продажи недвижимости.
Решение суда первой инстанции обжаловано, в свою очередь, ЗАО "ИК "АВК", которое просил исключить из его мотивировочной части следующий текст:
"Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из того, что истец не изъявлял воли на отчуждение спорных акций и не заключал каких-либо договоров дарения, купли-продажи или передачи в номинальное держание другим лицам, суд считает, что акции в количестве 60000 штук десятого выпуска, государственный регистрационный номер 1-10-00980-/ и в количестве 120000 штук одиннадцатого выпуска, государственный регистрационный номер 1-11-00980-0, выбыли из владения истца помимо его воли".
"Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П, деятельность по ведению реестра акционеров общества как коммерческой организации неразрывно связана с фактом существования акционерного общества, и, независимо от того, является держателем реестра акционеров само акционерное общество (эмитент) или профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор), не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством. Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, ответственность общества и регистратора перед истцом, у которого были незаконно списаны акции, наступает по правилам статьи 401 ГК РФ с соответствующим распределением бремени доказывания. Истец должен доказать факт списания у него акций (причинение ущерба, размер ущерба), а ответчики - отсутствие противоправности своих действий, наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязанностей. Ответчик (общество) обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Такие доказательства в настоящем деле суду представлены не были.
Поскольку риск утраты акционером должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, причиненных такой утратой, предполагается, что при отсутствии иных гарантийных институтов возмещение убытков может быть обеспечено через привлечение к ответственности самого акционерного общества - эмитента за неправомерное списание регистратором акций с лицевого счета акционера.
Следовательно, если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями регистратора, он может обратиться в суд с соответствующим иском".
По мнению Общества, первоначально акции были списаны со счета истца на основании внутридепозитарного перевода, по его воле. Списание акций не оспаривалось, претензий к реестродержателю, правопритязаний на акции не заявлялось. Истец в течение длительного периода времени участия в управлении Обществом не принимал. Вывод суда первой инстанции о выбытии акций из владения истца помимо его воли недостаточно обоснован. Судом не дана оценка утраты истцом правосубъектности после списания акций и прекращения его деятельности. Ликвидация юридического лица влечет прекращение всех принадлежащих ему прав, имущество ликвидируемого лица согласно законодательству Великобритании считается бесхозным. В остальной части Общество согласилось с решением суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу Компании ЗАО "АВК-Инвест" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, проявляя разумность и добросовестность, Компания, в любом случае, могла узнать о выбытии спорных акций по окончании соответствующего финансового года. Способ выбытия акций из владения Компании судом не установлен, из материалов дела не следует. Доводы подателя апелляционной жалобы носят предположительный характер. Письменные показания Адвоката Верховного суда Англии и Уэльса и доверенного лица Компании Дэвида Майкла Гудмана, а также свидетельские показания независимого директора Джонатана Тейлора (аффидевит) допустимыми доказательствами не являются, в том числе противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. Д.М.Гудман участником процесса не является, его полномочия не подтверждены. Доказательств что Д.М.Гудман в качестве привлеченного юриста мог располагать сведениями о деятельности Компании не имеется. Виноградову В.В. предоставлялось право действовать при осуществлении операций по счету депо, которые фактически представляют собой операции по отчуждению акций. При определении состава Совета директоров, в том числе избрании Дж. Тейлора в его состав, Компания в общем собрании акционеров участия не принимала, что является основанием для сомнения в осведомленности этого лица о деятельности Компании. Государственный регистрационный номер определенного выпуска ценных бумаг не является индивидуализирующим признаком акций, сопоставить акции ответчика с акциями, списанными со счета истца, не представляется возможным. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ-клиник" представило письменные возражения по апелляционной жалобе истца, в которых также указало на то, истец, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать об утрате статуса акционера в дату проведения очередного общего собрания акционеров. Доказательств похищения акций Виноградовым В.В. не представлено, доказательства наделения Виноградова В.В. полномочиями от имени истца также отсутствуют. Выдача доверенности не лишает истца прав акционера. Представленные письменные показания свидетелей (аффидевиты) не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не удостоверены надлежащим образом. Копия выписки из реестра акционеров от 18.07.2007 не заверена уполномоченным лицом и не соответствует требованиям пункта 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Положением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27. Доказательств наличия спора на территории Англии относительно правоспособности истец не представил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Прав на оспаривание решений общего собрания акционеров или совета директоров Общества истец не имеет.
ЗАО "Инвестиционная компания АВК", ООО "Прима", ООО "Марка", представили письменные возражения по апелляционной жалобе истца по аналогичным основаниям, дополнительно указав на то, что владельцами акций подтверждено наличие оснований их приобретения. ООО "Марка" поддержало, также, доводы жалобы ЗАО "Инвестиционная компания АВК", фактическое движение акций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выбытие акций из владения истца имело место по его воле, и об этом факте он был осведомлен.
При рассмотрении дела в апелляционном суде в его материалы дополнительно представлен подлинник регистрационного журнала.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Д.М.Гудмана для представления сведений об обстоятельствах списания акций с лицевого счета истца. В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2012 ходатайство отклонено. В судебном заседании 06.06.2012 истцом повторно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Д.М.Гудмана. Иные лица, участвующие в деле, обеспечившие явку в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства возражали.
С учетом того, что ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось, при этом, вопреки утверждению ответчика, суд, сославшись в решении на пропуск срока исковой давности, дал оценку и иным фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство о вызове свидетеля отклонено апелляционным судом. Кроме того, из материалов дела не следует, что Гудман Д.М. может располагать сведениями об обстоятельствах получения истцом информации о списании спорных акций, поскольку, в первую очередь, такие сведения должны иметься у самого истца. Отклонение иска по мотивам пропуска срока исковой давности, с учетом того, что рассмотрение дела в суде первой инстанции имело место в течение продолжительного периода времени и неоднократно откладывалось, не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины незаявления ходатайства о вызове свидетеля в суде первой инстанции.
К судебному заседанию 06.06.2012 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела в связи с представлением в его материалы регистрационного журнала, поскольку из него не усматривается, на каких основаниях истцом утрачены акции. Представители иных лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства возражали, представитель Общества, который исполняет функции регистратора, пояснил, что иных доказательств, связанных с системой ведения реестра в спорный период, кроме представленных в материалы дела, не имеется. При отсутствии сведений о существовании запрошенных доказательств, ходатайство истца об их истребовании следует отклонить.
Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании 06.06.2012 судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В. Состав суда изменен в связи с длительным отсутствием судьи Марченко Л.Н. по причине болезни, в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего, рассмотрение дела начато сначала. ООО "Прима", третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца и Общества поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ИК "АВК" возражал. Представители иных ответчиков доводы апелляционной жалобы Общества поддержали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.
В материалы дела представлена копия с нотариальной копии выписки из реестра акционеров ЗАО "Инвестиционная компания АВК" по состоянию на 08.01.2002, Компания (юридическое лицо по праву Великобритании) являлась собственником 60000 акций Общества десятого выпуска, зарегистрированного 27.09.2000 года за государственным номером 1-10-00980-J и 120000 акций Общества одиннадцатого выпуска, зарегистрированного 15.02.2001 за государственным номером 1-11-00980-J. Кроме истца, акции одиннадцатого выпуска в количестве 20000 штук принадлежали ЗАО "АВК".
Как следует из копии выписки из реестра акционеров ЗАО "Инвестиционная компания АВК", по состоянию на 18.07.2007, акции 10, 11 выпусков принадлежали: ООО "Галлилей" - 11800 акций 11-го выпуска; Ratepage Limited - 45000 акций 11-го выпуска; Treesilver Limited - 45000 акций 11-го выпуска, Pathgrain Limited - 30000 акций 11-го выпуска и 15000 акций 10-го выпуска, Shopbutton Limited - 45000 акций 10-го выпуска.
В материалы дела представлены данные регистрационного журнала, введение которого осуществляется ЗАО "Инвестиционная компания "АВК" как реестродержателем выпущенных им эмиссионных бумаг. По данным журнала, в отношении спорных акций внесены следующие записи:
- - от 16.10.2000 о размещении 60000 акций десятого выпуска на лицевой счет Компании N 11111;
- - от 23.02.2001 о размещении 120000 акций из 140000 акций одиннадцатого выпуска на лицевой счет Компании N 00015;
- - от 28.12.2004 о зачислении акций в количестве 120000 штук одиннадцатого выпуска и 60000 штук десятого выпуска с лицевого счета Компании N 00015 на лицевой счет номинального держателя ЗАО "ИК АВК" N 00020;
- - от 10.10.2008 о перечислении акций со счета номинального держателя - ЗАО "Инвестиционная компания АВК" на лицевые счета Ratepage Limited - 45000 акций 11-го выпуска (счет N 000025); Treesilver Limited - 45000 акций 11-го выпуска (счет номер 000023), Pathgrain Limited - 30000 акций 11-го выпуска и 15000 акций 10-го выпуска (счет номер 000024), Shopbutton Limited - 45000 акций 10-го выпуска (лицевой счет N 000026);
- - от 12.08.2009 о перечислении акций с лицевых счетов указанных компаний N 00023 на лицевой счет N 00018 ООО "Техноцентр", на котором уже имелись акции ЗАО "Инвестиционная компания АВК", включая акции одиннадцатого выпуска;
- - от 15.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00018 на лицевые счета: N 00028 (ЗАО "АВК-Финансы") 69850 акций одиннадцатого выпуска; N 00029 (ООО "Прима") 48709 акций одиннадцатого выпуска и 15165 акций десятого выпуска; N 00027 (ООО "СтройЭкспорт") 9638 акций одиннадцатого выпуска и 10646 акций десятого выпуска; N 00028 (ЗАО "АВК-Финансы) 19752 акций десятого выпуска;
- - 18.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00028 на лицевой счет N 00030, открытый ООО "Марка" в количестве 10000 акций десятого выпуска и 25000 акций одиннадцатого выпуска;
- - 22.09.2009 о перечислении акций с лицевого счета N 00028 на лицевой счет N 00022 Кирсанова А.А. в количестве 1 акции одиннадцатого выпуска;
- - 29.09.2009 о перечислении акции с лицевого счета N 00022 на лицевой счет N 00031 ЗАО "АВК-Инвест" (одна акция одиннадцатого выпуска);
- - от 01.03.2010 о перечислении акций с лицевого счета N 00018 в количестве 14437 (десятого выпуска) на лицевой счет "Ценные бумаги неустановленных лиц";
- - от 15.04.2010 о перечислении акций с лицевого счета N 00027 на лицевой счет N 00031, открытый ЗАО "АВК-Инвест" в количестве 9639 акций одиннадцатого выпуска и 10646 акций десятого выпуска.
Принимая во внимание отсутствие правоотношений между Компанией и лицами, права которых на акции десятого и одиннадцатого выпуска удостоверены на сегодняшний день в порядке статьи 149 ГК РФ и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", защита права собственности истца на акции может иметь место исключительно в порядке статей 301, 302 ГК РФ, на что указано в разъяснениях пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом, заявляя требование по основаниям статьи 301 ГК РФ, истец обязан доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом ответчиками, либо, в силу статьи 302 ГК РФ - наличие у него права собственности на имущество и выбытие его из владения собственника помимо его воли, либо безвозмездность приобретения имущества ответчиками, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22. Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом положений приведенного пункта, а также пункта 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, бремя доказывания права собственности на имущество, равно как и его выбытия помимо воли собственника, возлагается на истца.
В нарушение указанных положений, Компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, по каким основаниям ею были утрачены права на акции, что не позволяет проверить ни довод истца о сохранении у него права собственности на них, ни о выбытии акций из его владения помимо его воли.
Из имеющихся в материалах дела сведений из системы ведения реестра акционеров Общества, которое осуществлялось им самим в порядке пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что 30.12.2004 году акции Компании были переданы на основании ее распоряжений N 3134, 3135 на хранение номинальному держателю, в качестве которого также выступало само Общество, владеющее на тот момент лицензией на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг, а в 2005 году, со ссылкой на договоры купли-продажи от 14.02.2002 и 27.01.2005, переданы в собственность Беленковой Т.А., Сулеймановой Е.А., Сидоренко Н.В., Посталакий Л.А., ООО "Уайтхолл", ООО "Вестминстер", ООО "Кенсингтон" (записи о внутридепозитарных переводах от 28.01.2005, 19.12.2005). С учетом установленной статьей 10 ГК РФ презумпцией добросовестности участников гражданского оборота и отсутствием доказательств ничтожности сделок по отчуждению акций, оснований для вывода о сохранении за истцом права собственности на них не имеется. Равным образом не может быть сделан вывод о выбытии акций помимо воли компании.
Заключение сделок неуполномоченным лицом - Виноградовым В.В. не подтверждено, кроме того, в силу положений статьи 183 ГК РФ, совершение сделки от имени юридического лица неуполномоченным лицом само по себе не свидетельствует о ее ничтожности и отсутствии правовых последствий для представляемого. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым делам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 39 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22.
Свидетельские показания (аффидевиты), на которые ссылается ответчик, незаконность отчуждения акций не подтверждают, поскольку не содержат никаких конкретных сведений о сделках, совершенных со спорными акциями. Отсутствуют основания предполагать, что лица, представившие аффидевиты, были осведомлены о деятельности Компании в полном объеме.
В свою очередь, ответчиками в подтверждение наличия оснований для приобретения ценных бумаг в материалы дела представлены копии договоров дарения ценных бумаг от 29.09.2009 между Кирсановым А.А. и ЗАО "АВК-Инвест" и от 10.07.2009 между Кирсановым А.А. и ЗАО "АВК-Финансы", а также договоров купли-продажи акций между ООО "СтройЭкспорт" и ЗАО "АВК-Инвест" от 15.04.2010; между ЗАО "АВК-Финансы" и Кирсановым А.А. от 22.09.2009; между ООО "Техноцентр" и ЗАО "АВК-Финансы" от 15.09.2009; между ЗАО "АВК-Финансы" и ООО "Марка" от 18.09.2009. Ценные бумаги приобретались большей частью по возмездным сделкам, лицами, не имевшими непосредственных взаимоотношений с истцом или его контрагентами, в пользу которых отчуждались акции, которые не могли знать о незаконности утраты акций Компанией, если это действительно имело место. Кроме того, в отношении акций, передаваемых по договору дарения, равно как и иных акций, приобретенных ответчиками, принимая во внимание, что истец не является единственным лицом, в пользу которого размещались акции одиннадцатого выпуска, невозможно идентифицировать эти ценные бумаги с акциями, находившимся ранее во владении Компании.
Также верным является указание суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками при рассмотрении дела, что, в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец, являясь мажоритарным акционером Общества, до 2004 года принимал участие в очередных годовых собраниях акционеров, а с 2006 года прекратил осуществлять деятельность по управлению Обществом. При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Компания должна была узнать об утрате права на акции не позднее даты проведения очередного годового собрания акционеров после отчуждения акций. Также и в аффидевите Д.Д.К.Тейлора указано на то, что о прекращении участия Компании в органах управления Обществом, указанное лицо сообщило Компании в 2007 году. Обращение в суд с иском последовало 03.06.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда Компания должна была узнать о выбытии акций. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств препятствия своевременного получения сведений об участии в Обществе истец не представил.
Пропуск срока исковой давности не только лишил Компанию права на судебную защиту, но и привел к фактической утрате такой возможности в силу истечения установленного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 срока хранения документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров, который составляет три года. В данном случае первичные документы, явившиеся основаниям для внесения записей по счетам депо об отчуждении акций, правомерно уничтожены Обществом, о чем составлены акты от 14.10.2008. Отсутствие указанных документов исключает возможность проверки доводов истца о незаконности отчуждения акций.
Отсутствие права на спорные акции в силу положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных Обществах", лишает истца права обжаловать решения, принятые органами управления Обществом, равно как и оспаривать сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащих ранее ЗАО "Инвестиционная компания АВК" объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 102 (жилые и нежилые помещения), которые отчуждены в пользу ЗАО "Стоматологический центр "СОФТ" по договорам купли-продажи недвижимого имущества, датированным 28.05.2007: N 1-3 (квартира N 3); 2-42 (квартира N 42); 3-44 (квартира N 44); 4-48 (квартира N 48); 5-50 (квартира N 50); 6-5Н (нежилое помещение N 5Н); 7-10Н (нежилые помещения N 10Н, 11Н, 12Н). Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за покупателем 14.06.2007. Впоследствии право собственности на квартиры N 48, 50 зарегистрировано за Герасимовым Ю.В. и Шугай А.А., на квартиру N 42 - за Кузьминым В.В., помещение N 5Н - за Селезневой Г.А. Согласно статьям 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", право оспаривать сделки со ссылкой на нарушения указанного закона принадлежит лишь акционерам.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части вывода об отказе в иске следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.
В то же время, с учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы Общества об исключении из мотивировочной части решения суда выводов о выбытии акций из владения Компании помимо ее воли, и о возможности предъявить требования к регистратору, являются обоснованными. Первый из оспариваемых выводов, с учетом изложенного выше, не основан на законе, а второй выходит за пределы предмета рассматриваемых требований. Таким образом, спорную часть мотивировочной части решения следует исключить, апелляционную жалобу ЗАО "ИК "АВК" - удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные Обществом, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-30383/2010 изменить, исключив из его мотивировочной части следующий текст:
"Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из того, что истец не изъявлял воли на отчуждение спорных акций и не заключал каких-либо договоров дарения, купли-продажи или передачи в номинальное держание другим лицам, суд считает, что акции в количестве 60000 штук десятого выпуска, государственный регистрационный номер 1-10-00980-/ и в количестве 120 000 штук одиннадцатого выпуска, государственный регистрационный номер 1-11-00980-0, выбыли из владения истца помимо его воли".
"Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П, деятельность по ведению реестра акционеров общества как коммерческой организации неразрывно связана с фактом существования акционерного общества, и, независимо от того, является держателем реестра акционеров само акционерное общество (эмитент) или профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор), не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством. Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, ответственность общества и регистратора перед истцом, у которого были незаконно списаны акции, наступает по правилам статьи 401 ГК РФ с соответствующим распределением бремени доказывания. Истец должен доказать факт списания у него акций (причинение ущерба, размер ущерба), а ответчики - отсутствие противоправности своих действий, наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязанностей. Ответчик (общество) обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Такие доказательства в настоящем деле суду представлены не были.
Поскольку риск утраты акционером должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, причиненных такой утратой, предполагается, что при отсутствии иных гарантийных институтов возмещение убытков может быть обеспечено через привлечение к ответственности самого акционерного общества - эмитента за неправомерное списание регистратором акций с лицевого счета акционера.
Следовательно, если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями регистратора, он может обратиться в суд с соответствующим иском".
Апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания АВК" удовлетворить.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед без удовлетворения.
Взыскать с Компании Бишопсгейт ЮК Инвестмент Лимитед (В15НОР5САТЕ 11К 11Ч/ЕЗТМЕМТ ЫМ1ТЕО) в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)