Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 24.02.2005 года материал об оставлении искового заявления ИМНС России по Кировскому району к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции,
на основании жалобы в порядке надзора ИМНС России по Кировскому району
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,
президиум
установил:
Определением мирового судьи судебного участка N 67 Кировского района Санкт-Петербурга от 04.06.2004 года исковое заявление Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц оставлено без движения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ИМНС России по Кировскому району просит отменить определение мирового судьи.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2005 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2005 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 136 ГПК РФ "Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что сумма облагаемого налога, указанная в заявлении, не соответствует представленному расчету; из представленных документов не усматривается, что неуплата налога осуществлена в результате занижения налоговой базы или иного неправомерного исчисления налога. Также к исковому заявлению не приложены копия расчета сумм налога и доходов за 2002 год и сумм расчета пени для ответчика.
Президиум, изучив представленные материалы, считает, что указанные мировым судьей недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Из представленных документов следует, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка (опечатка): вместо 110 317 руб. 80 коп., указано 11 031 руб. 80 коп., что следует из приложенных к исковому заявлению документов.
В исковом заявлении указаны основания привлечения к налоговой ответственности Х. Факт направления в ее адрес копий документов по расчету сумм налогов и доходов подтверждается распиской в получении данных документов.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ
президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 67 Кировского района Санкт-Петербурга от 04.06.2004 года об оставлении искового заявления ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Х. о взыскании налога и пени отменить, направить материал тому же судье для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2005 N 44Г-75/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 44г-75/05
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 24.02.2005 года материал об оставлении искового заявления ИМНС России по Кировскому району к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции,
на основании жалобы в порядке надзора ИМНС России по Кировскому району
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,
президиум
установил:
Определением мирового судьи судебного участка N 67 Кировского района Санкт-Петербурга от 04.06.2004 года исковое заявление Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц оставлено без движения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ИМНС России по Кировскому району просит отменить определение мирового судьи.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2005 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2005 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 136 ГПК РФ "Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что сумма облагаемого налога, указанная в заявлении, не соответствует представленному расчету; из представленных документов не усматривается, что неуплата налога осуществлена в результате занижения налоговой базы или иного неправомерного исчисления налога. Также к исковому заявлению не приложены копия расчета сумм налога и доходов за 2002 год и сумм расчета пени для ответчика.
Президиум, изучив представленные материалы, считает, что указанные мировым судьей недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Из представленных документов следует, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка (опечатка): вместо 110 317 руб. 80 коп., указано 11 031 руб. 80 коп., что следует из приложенных к исковому заявлению документов.
В исковом заявлении указаны основания привлечения к налоговой ответственности Х. Факт направления в ее адрес копий документов по расчету сумм налогов и доходов подтверждается распиской в получении данных документов.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ
президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 67 Кировского района Санкт-Петербурга от 04.06.2004 года об оставлении искового заявления ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Х. о взыскании налога и пени отменить, направить материал тому же судье для рассмотрения.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)