Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.04.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1262/2007-С6

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


9 апреля 2007 г. Дело N А60-1262/2007-С6

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд-инвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, 3 лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Савицкий А.И., представитель, доверенность от 12.12.2006; от заинтересованного лица - Досаева Н.Ю., специалист, доверенность от 29.12.2006 N 04-09/43355; Балачкова К.С., специалист I разряда, доверенность от 24.01.2007 N 04-09/3351; от третьего лица - Галимова А.В., госналогинспектор, доверенность N 05-0006 от 09.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Апгрейд-инвест" просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 881 от 02.10.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21800 руб., доначислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 109000 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 4094,76 руб.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", полагает, что общество вправе было уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (21.06.2002), то есть по 800 руб. за один игровой автомат.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, ссылается на то, что Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" установлена ставка в размере 6250 руб. за каждый игровой автомат. Ссылка заявителя на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ неправомерна, поскольку данная статья утратила силу (отменена Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ). При этом инспекция полагает, что данная норма не может распространяться на объекты игорного бизнеса, зарегистрированные позже юридического лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:

ООО "Апгрейд-инвест", зарегистрированное в качестве юридического лица 21.06.2002, представило 20.06.2006 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 г. на 20 игровых автоматов, указав размер налоговой ставки по указанному налогу в сумме 800 руб. за каждый игровой автомат.
По итогам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 881 от 02.10.2006 о привлечении ООО "Апгрейд-инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21800 руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 109000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4094 руб. 76 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога в бюджет в результате неправильного исчисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 109000 руб.
Полагая, что решение налогового органа N 881 от 02.10.2006 о привлечении ООО "Апгрейд-инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком, и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в редакции Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ с 01.01.2006 установлена ставка за каждый игровой автомат в размере 6250 руб.
Как следует из материалов дела, все игровые автоматы (объекты налогообложения), которые заявлены в декларации, были зарегистрированы в 2006 г. (согласно заявлению ООО "Апгрейд-инвест", поступившему в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 19.04.2006, общество просило в соответствии с пунктом 2 статьи 366 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрировать игровые автоматы в количестве 20 единиц, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 188).
Поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес у ООО "Апгрейд-инвест" возникла при постановке на учет этих объектов налогообложения, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в отчетный период, т.е. 6250 руб. в 2006 г. за каждый объект налогообложения.
Довод заявителя о наличии у него права применять налоговую ставку в размере 800 руб. за игровой автомат, действующую на момент его государственной регистрации, судом не принимается.
Действительно, статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившей законную силу с 01.01.2005, были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Учитывая социальную направленность данного Закона, государственной гарантией поддержки малого предпринимательства признавалось сохранение неизменного порядка налогообложения как специального налогового режима, включающего в себя не только элементы налогообложения, но и собственно регулируемый законом порядок определения налоговых обязательств. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства могло заключаться в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, что может быть при введении новых налогов или установления новых объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе, налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.
Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.
На дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.
Таким образом, положение ООО "Апгрейд-инвест" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как установленный порядок налогообложения не изменился.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решение налогового органа N 881 от 02.10.2006 о привлечении ООО "Апгрейд-инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21800 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 109000 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 4094 руб. 76 коп. принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах, права и законные интересы заявителя указанным решением не нарушены, соответственно, основания для удовлетворения требований ООО "Апгрейд-инвест" отсутствуют.
На основании изложенного руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)