Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 1999 года Дело N Ф04/546-100/А03-99
Алтайская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Алтайскому краю (далее - госналогинспекция) о признании недействительным решения N 5 от 20.08.98 о наложении финансовых санкций в сумме 117107 рублей за нарушение налогового законодательства.
В обоснование исковых требований таможня указала, что в указанной в акте ситуации она не является плательщиком акцизов.
Госналогинспекция обратилась со встречным иском о взыскании с таможни 117108 рублей штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.98 исковые требования таможни удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе госналогинспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение: в иске таможне отказать, а встречный иск удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу таможня не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для отмены решения суда нет.
Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, госналогинспекция провела документальную проверку деятельности таможни по соблюдению порядка учета, хранения и реализации конфискованной в доход государства алкогольной продукции за период с 01.01.98 по 01.07.98. В ходе проверки было установлено, что при реализации конфискованного спирта на сумму 58554 рубля не начислен акцизный сбор, о чем был составлен акт, на основании которого решением N 5 от 20.08.98 таможня была подвергнута финансовым санкциям.
Основанием для привлечения таможни к ответственности, по мнению госналогинспекции, является то, что таможня осуществляла первоначальную реализацию конфискованного спирта и, следовательно, является плательщиком акциза.
Признавая недействительным решение госналогинспекции от 20.08.98 N 5, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, и доводы госналогинспекции кассационная инстанция не принимает.
Статья 1 Федерального закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции Федерального закона РФ от 14.02.98 N 29-ФЗ) определяет перечень продукции, подлежащей обложению акцизами.
При исследовании проб конфискованной спиртосодержащей жидкости было установлено, что она не соответствует требованиям ГОСТа N 5962-67 "Спирт этиловый ректификованный", и было запрещено использование ее в качестве пищевого продукта, следовательно, она могла быть использована только для промышленной переработки или утилизирована.
Из актов от 27.07.98 и 05.08.98 (л. д. 30 - 31) видно, что переданная таможней ЗАО "Бахташ" в соответствии с договором комиссии N 220 от 30.10.97 конфискованная спиртосодержащая жидкость в присутствии представителя Бийского центра госсанэпиднадзора была денатурирована и передана на промышленную переработку в парфюмерно - косметическую продукцию.
Госналогинспекция не представила суду сведений о том, что конфискованная спиртосодержащая жидкость использовалась для производства алкогольной или пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 2 (абзац 2) Закона по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, плательщиками акциза являются производящие их организации.
Как видим, в рассматриваемой судом ситуации таможня не является производителем передаваемой по договору комиссии ЗАО "Бахташ" спиртосодержащей жидкости и, следовательно, не является плательщиком акцизного сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 2 (абзац 4) Закона плательщиками акциза являются организации, осуществляющие первичную реализацию конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров и подакцизных товаров, от которых произошел отказ в пользу государства.
В соответствии со статьей 398 Таможенного кодекса РФ товары, транспортные средства и иные предметы, обращенные в федеральную собственность, подлежат реализации, если иное не предусмотрено законодательством РФ, на таможенных аукционах, товарных биржах либо через торговые предприятия и организации, в том числе создаваемых ГТК РФ.
Исходя из смысла данной статьи следует, что таможня передает конфискованный товар на реализацию и не выступает в качестве продавца, осуществляющего реализацию.
Ссылка госналогинспекции на Постановление Правительства РФ от 17.07.96 N 824 неосновательна, т.к. этим Постановлением регулируются правоотношения по товарам иностранного производства, а в деле отсутствуют данные об иностранном происхождении конфискованного спирта. Кроме того, положение, внесенное в данное Постановление 06.09.98 Постановлением Правительства РФ N 1069, регулирует правоотношения, возникшие после его принятия, а рассматриваемые правоотношения возникли до его принятия.
Неосновательна ссылка госналогинспекции и на непредоставление таможней нормативной документации, согласованной с федеральными органами исполнительной власти (Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1030 и от 09.07.98 N 732), о правомерности реализации спирта без акциза. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Госналогслужба от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.98 по делу N А03-5820/98-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.1999 N Ф04/546-100/А03-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 1999 года Дело N Ф04/546-100/А03-99
Алтайская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Алтайскому краю (далее - госналогинспекция) о признании недействительным решения N 5 от 20.08.98 о наложении финансовых санкций в сумме 117107 рублей за нарушение налогового законодательства.
В обоснование исковых требований таможня указала, что в указанной в акте ситуации она не является плательщиком акцизов.
Госналогинспекция обратилась со встречным иском о взыскании с таможни 117108 рублей штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.98 исковые требования таможни удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе госналогинспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение: в иске таможне отказать, а встречный иск удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу таможня не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для отмены решения суда нет.
Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, госналогинспекция провела документальную проверку деятельности таможни по соблюдению порядка учета, хранения и реализации конфискованной в доход государства алкогольной продукции за период с 01.01.98 по 01.07.98. В ходе проверки было установлено, что при реализации конфискованного спирта на сумму 58554 рубля не начислен акцизный сбор, о чем был составлен акт, на основании которого решением N 5 от 20.08.98 таможня была подвергнута финансовым санкциям.
Основанием для привлечения таможни к ответственности, по мнению госналогинспекции, является то, что таможня осуществляла первоначальную реализацию конфискованного спирта и, следовательно, является плательщиком акциза.
Признавая недействительным решение госналогинспекции от 20.08.98 N 5, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, и доводы госналогинспекции кассационная инстанция не принимает.
Статья 1 Федерального закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции Федерального закона РФ от 14.02.98 N 29-ФЗ) определяет перечень продукции, подлежащей обложению акцизами.
При исследовании проб конфискованной спиртосодержащей жидкости было установлено, что она не соответствует требованиям ГОСТа N 5962-67 "Спирт этиловый ректификованный", и было запрещено использование ее в качестве пищевого продукта, следовательно, она могла быть использована только для промышленной переработки или утилизирована.
Из актов от 27.07.98 и 05.08.98 (л. д. 30 - 31) видно, что переданная таможней ЗАО "Бахташ" в соответствии с договором комиссии N 220 от 30.10.97 конфискованная спиртосодержащая жидкость в присутствии представителя Бийского центра госсанэпиднадзора была денатурирована и передана на промышленную переработку в парфюмерно - косметическую продукцию.
Госналогинспекция не представила суду сведений о том, что конфискованная спиртосодержащая жидкость использовалась для производства алкогольной или пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 2 (абзац 2) Закона по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, плательщиками акциза являются производящие их организации.
Как видим, в рассматриваемой судом ситуации таможня не является производителем передаваемой по договору комиссии ЗАО "Бахташ" спиртосодержащей жидкости и, следовательно, не является плательщиком акцизного сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 2 (абзац 4) Закона плательщиками акциза являются организации, осуществляющие первичную реализацию конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров и подакцизных товаров, от которых произошел отказ в пользу государства.
В соответствии со статьей 398 Таможенного кодекса РФ товары, транспортные средства и иные предметы, обращенные в федеральную собственность, подлежат реализации, если иное не предусмотрено законодательством РФ, на таможенных аукционах, товарных биржах либо через торговые предприятия и организации, в том числе создаваемых ГТК РФ.
Исходя из смысла данной статьи следует, что таможня передает конфискованный товар на реализацию и не выступает в качестве продавца, осуществляющего реализацию.
Ссылка госналогинспекции на Постановление Правительства РФ от 17.07.96 N 824 неосновательна, т.к. этим Постановлением регулируются правоотношения по товарам иностранного производства, а в деле отсутствуют данные об иностранном происхождении конфискованного спирта. Кроме того, положение, внесенное в данное Постановление 06.09.98 Постановлением Правительства РФ N 1069, регулирует правоотношения, возникшие после его принятия, а рассматриваемые правоотношения возникли до его принятия.
Неосновательна ссылка госналогинспекции и на непредоставление таможней нормативной документации, согласованной с федеральными органами исполнительной власти (Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1030 и от 09.07.98 N 732), о правомерности реализации спирта без акциза. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Госналогслужба от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.98 по делу N А03-5820/98-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)