Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев 04.12.2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области, ответчика,
на решение от 20.06.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 25.08.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ОАО "Растовцы"
о признании недействительными требования, решения
к МРИ ФНС России N 18 по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Растовцы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения от 04.02.2008 г. N 322 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", требования N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2008 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г., заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решение и требование нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт.
В жалобе налоговый орган заявляет о неисполнении заявителем обязанности по уплате налога.
Представители ОАО "Растовцы", МРИ ФНС России N 18 по Московской области в судебное заседание не явились.
Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Отзыв на жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на землю, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., полноты и своевременности взыскания государственной пошлины по исполнительным листам за аналогичный период принято решение от 20.12.2007 г. N 15-63а "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 405262 руб., начислил налоги, страховые взносы в общей сумме 2010060,39 руб., пени - 254157,42 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2008 года.
В связи с неисполнением обществом в срок до 25.01.2008 года требования N 14, инспекция приняла решение от 04.02.2008 г. N 322 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках",
Считая требование N 14 от 15.01.2008 года и решение от 04.02.2008 года N 322 незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительными указанные требование и решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов находилось на стадии ликвидации, в связи с чем применяется особый порядок взыскания налогов сборов (пеней, штрафов), который налоговым орган соблюден не был.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 12.09.2007 г. на внеочередном собрании акционеров общества принято решение о его добровольной ликвидации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 13.09.2007 г. N 12/097, о чем было опубликовано объявление в издании "Вестник государственной регистрации" N 38 (140), сентябрь 2007 г.
Как правильно установлено судом, статья 49 НК РФ предусматривает особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому данная обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.
Очередность исполнения обязанности по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Проанализировав положения ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и очередность выплат денежных средств кредиторам ликвидируемого лица, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права на осуществление действий по бесспорному взысканию налогов и сборов.
Суд указал, что в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ обязанность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.
При этом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов гражданским законодательством не предусмотрено.
При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что требование N 14 от 15.01.2008 г., обязывающее уплатить указанные в нем суммы во внеочередном порядке в срок до 25.01.2008 года, направлено в нарушение установленного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации, в связи с чем решение от 04.02.2008 г., принятое на его основе, обоснованно признано недействительным.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
С инспекции в соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А41-5956/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2008 N КА-А40/10458-08 ПО ДЕЛУ N А41-5956/08
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/10458-08
Дело N А41-5956/08
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев 04.12.2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области, ответчика,
на решение от 20.06.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 25.08.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ОАО "Растовцы"
о признании недействительными требования, решения
к МРИ ФНС России N 18 по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Растовцы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения от 04.02.2008 г. N 322 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", требования N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2008 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г., заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решение и требование нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт.
В жалобе налоговый орган заявляет о неисполнении заявителем обязанности по уплате налога.
Представители ОАО "Растовцы", МРИ ФНС России N 18 по Московской области в судебное заседание не явились.
Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Отзыв на жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на землю, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., полноты и своевременности взыскания государственной пошлины по исполнительным листам за аналогичный период принято решение от 20.12.2007 г. N 15-63а "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 405262 руб., начислил налоги, страховые взносы в общей сумме 2010060,39 руб., пени - 254157,42 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2008 года.
В связи с неисполнением обществом в срок до 25.01.2008 года требования N 14, инспекция приняла решение от 04.02.2008 г. N 322 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках",
Считая требование N 14 от 15.01.2008 года и решение от 04.02.2008 года N 322 незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительными указанные требование и решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов находилось на стадии ликвидации, в связи с чем применяется особый порядок взыскания налогов сборов (пеней, штрафов), который налоговым орган соблюден не был.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 12.09.2007 г. на внеочередном собрании акционеров общества принято решение о его добровольной ликвидации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 13.09.2007 г. N 12/097, о чем было опубликовано объявление в издании "Вестник государственной регистрации" N 38 (140), сентябрь 2007 г.
Как правильно установлено судом, статья 49 НК РФ предусматривает особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому данная обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.
Очередность исполнения обязанности по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Проанализировав положения ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и очередность выплат денежных средств кредиторам ликвидируемого лица, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права на осуществление действий по бесспорному взысканию налогов и сборов.
Суд указал, что в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ обязанность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.
При этом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов гражданским законодательством не предусмотрено.
При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что требование N 14 от 15.01.2008 г., обязывающее уплатить указанные в нем суммы во внеочередном порядке в срок до 25.01.2008 года, направлено в нарушение установленного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации, в связи с чем решение от 04.02.2008 г., принятое на его основе, обоснованно признано недействительным.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
С инспекции в соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А41-5956/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)