Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Никитина Ю.А., доверенность от 03.08.2009 г.,
от ответчика: Усикова И.Ю., доверенность от 13.01.2009 г. N 03-95,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 г. по делу N А41-17762/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "ЕЗСК" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,
Закрытое акционерное общество "ЕЗСК" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "ЕЗСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области) с заявлением о признании недействительным решения 05.02.2009 г. N 2007/66 (л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в собственности у ЗАО "ЕЗСК" земельных участков по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34 площадью 134294,41 кв. м, в связи с чем доначисление земельного налога произведено незаконно (л.д. 49 - 50).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 388, 389, 390, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку согласно Постановлению Главы Егорьевского района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 "Об утверждении проекта территориального землеустройства и проектов границ земельных участков" и Приложению N 2 к Постановлению Главы Егорьевского района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 "Межевание земельного участка" утверждены проекты границ земельного участка ЗАО "ЕЗСК" площадью 134294,41 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЕЗСК". Таким образом, земельный участок как объект права соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, неоформление правоустанавливающих документов на фактически используемые земельные участки не освобождает от уплаты земельного налога, обществу был правомерно доначислен земельный налог в сумме 293688 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 54 - 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом 27.10.2008 г. налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.01.2009 г. N 1873/02 (л.д. 24 - 26).
На основании акта камеральной налоговой проверки от 12.01.2009 г. N 1873/02, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 05.02.2009 г. N 2007/66, которым обществу на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 293688 руб., внести необходимые изменения в бухучет (л.д. 9 - 10).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что на основании налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 г. обществом был исчислен и уплачен авансовый платеж по земельному налогу за земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, в сумме 85589 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2008 г. N 453.
Налоговым органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ЕЗСК" является собственником земельного участка площадью 134294,41 кв. м.
Ссылка инспекции на Постановление Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 является несостоятельной, поскольку указанным Постановлением утвержден лишь проект границ земельных участков для нескольких юридических лиц, в том числе для ЗАО "ЕЗСК". Данное Постановление не является доказательством наличия права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения ЗАО "ЕЗСК" в отношении земельного участка площадью 134294,41 кв. м.
Поскольку инспекцией не представлены доказательства наличия у общества в собственности земельных участков по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34 площадью 134294,41 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном доначислении земельного налога в сумме 293688 руб.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 05.02.2009 г. N 2007/66 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28 июля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17762/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-17762/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А41-17762/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Никитина Ю.А., доверенность от 03.08.2009 г.,
от ответчика: Усикова И.Ю., доверенность от 13.01.2009 г. N 03-95,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 г. по делу N А41-17762/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "ЕЗСК" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЕЗСК" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "ЕЗСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области) с заявлением о признании недействительным решения 05.02.2009 г. N 2007/66 (л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в собственности у ЗАО "ЕЗСК" земельных участков по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34 площадью 134294,41 кв. м, в связи с чем доначисление земельного налога произведено незаконно (л.д. 49 - 50).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 388, 389, 390, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку согласно Постановлению Главы Егорьевского района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 "Об утверждении проекта территориального землеустройства и проектов границ земельных участков" и Приложению N 2 к Постановлению Главы Егорьевского района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 "Межевание земельного участка" утверждены проекты границ земельного участка ЗАО "ЕЗСК" площадью 134294,41 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЕЗСК". Таким образом, земельный участок как объект права соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, неоформление правоустанавливающих документов на фактически используемые земельные участки не освобождает от уплаты земельного налога, обществу был правомерно доначислен земельный налог в сумме 293688 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 54 - 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом 27.10.2008 г. налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.01.2009 г. N 1873/02 (л.д. 24 - 26).
На основании акта камеральной налоговой проверки от 12.01.2009 г. N 1873/02, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 05.02.2009 г. N 2007/66, которым обществу на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 293688 руб., внести необходимые изменения в бухучет (л.д. 9 - 10).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что на основании налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 г. обществом был исчислен и уплачен авансовый платеж по земельному налогу за земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, в сумме 85589 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2008 г. N 453.
Налоговым органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ЕЗСК" является собственником земельного участка площадью 134294,41 кв. м.
Ссылка инспекции на Постановление Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 08.02.2006 г. N 333 является несостоятельной, поскольку указанным Постановлением утвержден лишь проект границ земельных участков для нескольких юридических лиц, в том числе для ЗАО "ЕЗСК". Данное Постановление не является доказательством наличия права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения ЗАО "ЕЗСК" в отношении земельного участка площадью 134294,41 кв. м.
Поскольку инспекцией не представлены доказательства наличия у общества в собственности земельных участков по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34 площадью 134294,41 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном доначислении земельного налога в сумме 293688 руб.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 05.02.2009 г. N 2007/66 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 28 июля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17762/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
А.А.СЛЕСАРЕВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
А.А.СЛЕСАРЕВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)