Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 г. Дело N А68-АП-139/11-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 по делу N А68-АП-139/11-06,
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" (далее по тексту - ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области от 11.01.2006 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований и Определения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2006 о выделении в отдельное производство требования ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области от 11.01.2006 N 2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени - 947071 руб. и штрафа в сумме 469791 руб.).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тульской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 13.12.2006 N 145 и принято Решение от 11.01.2006 N 2, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 257894 руб., налог на добавленную стоимость - 12494643 руб., налог на добычу полезных ископаемых - 2348957 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 95142 руб., НДС - 4055472 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 947071 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 11882 руб., налога на добавленную стоимость - 2410770 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 469791 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп. налоговый орган в оспариваемом решении указал на неправомерное применение ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" налоговых вычетов по НДС, поскольку поставщик товаров - ООО "Аквинт" не представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "Аквинт" выступает в качестве продавца минеральной воды, закупленной ранее у ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс", которая является продукцией собственного производства последнего.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и вынесли обоснованные судебные акты по делу.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, должны иметься счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные условия ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" выполнены.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области отсутствовали законные основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп.
Отклоняя довод инспекции о том, что ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" в спорных правоотношениях не выступало как добросовестный налогоплательщик, так как поставщик товара - ООО "Аквинт" не располагается по адресу регистрации, последняя налоговая отчетность по НДС была представлена им за 4 квартал 2004 года, данный поставщик всегда уплачивал НДС только с агентских вознаграждений, суды обоснованно указали на то, что положения действующего налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.
Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Между тем таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлено.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что договор от 01.09.2001 на выполнение работ по производству продукции на давальческом сырье является, по сути, договором поручения, заключенным с целью минимизации налогообложения, и фактически сделка между ООО "Аквинт" и ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" носит фиктивный характер, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку инспекция не представила доказательств осуществления сторонами при совершении указанной сделки согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения НДС из бюджета.
Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области не содержится указания на соответствующие нормы ГК РФ и основания, по которым указанная сделка является недействительной.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 по делу N А68-АП-139/11-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007 ПО ДЕЛУ N А68-АП-139/11-06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2007 г. Дело N А68-АП-139/11-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 по делу N А68-АП-139/11-06,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" (далее по тексту - ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области от 11.01.2006 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований и Определения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2006 о выделении в отдельное производство требования ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области от 11.01.2006 N 2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени - 947071 руб. и штрафа в сумме 469791 руб.).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тульской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 13.12.2006 N 145 и принято Решение от 11.01.2006 N 2, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 257894 руб., налог на добавленную стоимость - 12494643 руб., налог на добычу полезных ископаемых - 2348957 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 95142 руб., НДС - 4055472 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 947071 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 11882 руб., налога на добавленную стоимость - 2410770 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 469791 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп. налоговый орган в оспариваемом решении указал на неправомерное применение ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" налоговых вычетов по НДС, поскольку поставщик товаров - ООО "Аквинт" не представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "Аквинт" выступает в качестве продавца минеральной воды, закупленной ранее у ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс", которая является продукцией собственного производства последнего.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и вынесли обоснованные судебные акты по делу.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, должны иметься счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные условия ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" выполнены.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области отсутствовали законные основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12483237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 4053154 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2408488 руб. 80 коп.
Отклоняя довод инспекции о том, что ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" в спорных правоотношениях не выступало как добросовестный налогоплательщик, так как поставщик товара - ООО "Аквинт" не располагается по адресу регистрации, последняя налоговая отчетность по НДС была представлена им за 4 квартал 2004 года, данный поставщик всегда уплачивал НДС только с агентских вознаграждений, суды обоснованно указали на то, что положения действующего налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.
Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Между тем таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлено.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что договор от 01.09.2001 на выполнение работ по производству продукции на давальческом сырье является, по сути, договором поручения, заключенным с целью минимизации налогообложения, и фактически сделка между ООО "Аквинт" и ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс" носит фиктивный характер, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку инспекция не представила доказательств осуществления сторонами при совершении указанной сделки согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения НДС из бюджета.
Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области не содержится указания на соответствующие нормы ГК РФ и основания, по которым указанная сделка является недействительной.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 по делу N А68-АП-139/11-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)