Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 г. Дело N А62-1264/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 24.03.2005 N 12/115.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявила встречные требования о взыскании с ООО "Экстра-Сервис" 234000 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Экстра-Сервис" по вопросу исполнения обязанностей по своевременному исчислению, уплате и перечислению налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004.
По результатам проверки Решением налоговой инспекции от 24.03.2005 N 12/115 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений: по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с 01.2004 по 08.2004 в сумме 225000 руб. в виде штрафа в размере 45000 руб.; по ч. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение обязанности по постановке на учет объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта в виде штрафа в размере 189000 руб., всего по решению - 234000 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225000 руб. и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 28248 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Экстра-Сервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 сентября 2005 г. Дело N А62-1264/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 24.03.2005 N 12/115.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявила встречные требования о взыскании с ООО "Экстра-Сервис" 234000 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Экстра-Сервис" по вопросу исполнения обязанностей по своевременному исчислению, уплате и перечислению налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004.
По результатам проверки Решением налоговой инспекции от 24.03.2005 N 12/115 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений: по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с 01.2004 по 08.2004 в сумме 225000 руб. в виде штрафа в размере 45000 руб.; по ч. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение обязанности по постановке на учет объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта в виде штрафа в размере 189000 руб., всего по решению - 234000 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225000 руб. и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 28248 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Экстра-Сервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N А62-1264/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 г. Дело N А62-1264/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 24.03.2005 N 12/115.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявила встречные требования о взыскании с ООО "Экстра-Сервис" 234000 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Экстра-Сервис" по вопросу исполнения обязанностей по своевременному исчислению, уплате и перечислению налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004.
По результатам проверки Решением налоговой инспекции от 24.03.2005 N 12/115 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений: по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с 01.2004 по 08.2004 в сумме 225000 руб. в виде штрафа в размере 45000 руб.; по ч. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение обязанности по постановке на учет объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта в виде штрафа в размере 189000 руб., всего по решению - 234000 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225000 руб. и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 28248 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Экстра-Сервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 г. Дело N А62-1264/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 24.03.2005 N 12/115.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявила встречные требования о взыскании с ООО "Экстра-Сервис" 234000 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Экстра-Сервис" по вопросу исполнения обязанностей по своевременному исчислению, уплате и перечислению налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004.
По результатам проверки Решением налоговой инспекции от 24.03.2005 N 12/115 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений: по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с 01.2004 по 08.2004 в сумме 225000 руб. в виде штрафа в размере 45000 руб.; по ч. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение обязанности по постановке на учет объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта в виде штрафа в размере 189000 руб., всего по решению - 234000 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225000 руб. и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 28248 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Экстра-Сервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)