Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1643
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Михайловича на решение от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2006 N 12-81/35 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 11835 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в сумме 193050 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 59175 руб., пеней в соответствующей части.
Решением суда от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193050 руб. по мотиву отсутствия оснований для взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога ввиду недоказанности налоговым органом факта нарушения предпринимателем требований пункта 2 или пункта 3 настоящей статьи более одного раза в течение 12 месяцев, предшествовавших вынесению оспариваемого решения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения на том основании, что факты нарушений регистрации объектов налогообложения подтверждаются материалами дела.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда в части отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель приводит доводы, касающиеся одного игрового автомата, по которым считает ошибочными выводы суда о том, что отсутствие в акте номера игрового автомата не влечет незаконности выводов налогового органа, поскольку, по его мнению, данные об игровом автомате и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального или процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 16.04.2004 по 01.10.2005 составлен акт от 10.03.2006 N 12-81/78. Согласно данному акту, помимо неоспариваемых эпизодов, инспекцией установлен факт несвоевременной регистрации игровых автоматов, принадлежащих Пономареву Д.М. по адресам: г. Бикин, ул. Дальневосточная, 40 (магазин N 11); Железнодорожный вокзал; с. Святогорье, ул. Юбилейная, 1 (магазин "Глория").
Решением инспекции от 29.03.2006 N 12-81/35 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33615 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для игровых автоматов, в сумме 13500 руб. и в шестикратном размере ставки налога в сумме 386100 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен не полностью уплаченный налог в сумме 168075 руб., начислены пени - 17784 руб.
Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на игорный бизнес по трем игровым автоматам в сумме 59175 руб., начисления пеней в соответствующей части, взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 11835 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ на сумму 193050 руб., предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Согласно пункту 2 названной статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Как установлено судом, игровой автомат N 05616 установлен в июле 2004 года. Между тем заявление об установке данного игрового автомата в налоговый орган подано Пономаревым Д.М. 24.02.2005.
Факт нахождения несвоевременно зарегистрированного в налоговом органе в установленном порядке игрового автомата в исправном состоянии судом установлен и подтверждается материалами дела: актом от 04.08.2005 N 2, объяснением продавца магазина N 11 Лыновой Г.Н.; актом от 22.03.2005 N 2, объяснением бухгалтера Коваленко А.Г.; актом от 04.08.2005 N 1 и протоколом осмотра игрового зала.
Отсутствие в акте номера автомата не свидетельствует о невозможности его идентификации, поскольку никаких иных игровых автоматов по данному адресу не установлено.
В силу статьи 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога за месяц исчисляется как произведение налоговой базы и ставки налога, установленных для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ и Законом Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края" в редакциях от 25.11.2003, от 24.11.2004 в 2004 году налоговая ставка за один игровой автомат установлена 4500 руб., с 01.01.2005 - 4950 руб.
Правильность расчета налога на игорный в отношении спорного игрового автомата налогоплательщиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007, 24.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1643 ПО ДЕЛУ N А73-6570/2006-72
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1643
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Михайловича на решение от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2006 N 12-81/35 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 11835 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в сумме 193050 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 59175 руб., пеней в соответствующей части.
Решением суда от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193050 руб. по мотиву отсутствия оснований для взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога ввиду недоказанности налоговым органом факта нарушения предпринимателем требований пункта 2 или пункта 3 настоящей статьи более одного раза в течение 12 месяцев, предшествовавших вынесению оспариваемого решения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения на том основании, что факты нарушений регистрации объектов налогообложения подтверждаются материалами дела.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда в части отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель приводит доводы, касающиеся одного игрового автомата, по которым считает ошибочными выводы суда о том, что отсутствие в акте номера игрового автомата не влечет незаконности выводов налогового органа, поскольку, по его мнению, данные об игровом автомате и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального или процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 16.04.2004 по 01.10.2005 составлен акт от 10.03.2006 N 12-81/78. Согласно данному акту, помимо неоспариваемых эпизодов, инспекцией установлен факт несвоевременной регистрации игровых автоматов, принадлежащих Пономареву Д.М. по адресам: г. Бикин, ул. Дальневосточная, 40 (магазин N 11); Железнодорожный вокзал; с. Святогорье, ул. Юбилейная, 1 (магазин "Глория").
Решением инспекции от 29.03.2006 N 12-81/35 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33615 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для игровых автоматов, в сумме 13500 руб. и в шестикратном размере ставки налога в сумме 386100 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен не полностью уплаченный налог в сумме 168075 руб., начислены пени - 17784 руб.
Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на игорный бизнес по трем игровым автоматам в сумме 59175 руб., начисления пеней в соответствующей части, взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 11835 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ на сумму 193050 руб., предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Согласно пункту 2 названной статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Как установлено судом, игровой автомат N 05616 установлен в июле 2004 года. Между тем заявление об установке данного игрового автомата в налоговый орган подано Пономаревым Д.М. 24.02.2005.
Факт нахождения несвоевременно зарегистрированного в налоговом органе в установленном порядке игрового автомата в исправном состоянии судом установлен и подтверждается материалами дела: актом от 04.08.2005 N 2, объяснением продавца магазина N 11 Лыновой Г.Н.; актом от 22.03.2005 N 2, объяснением бухгалтера Коваленко А.Г.; актом от 04.08.2005 N 1 и протоколом осмотра игрового зала.
Отсутствие в акте номера автомата не свидетельствует о невозможности его идентификации, поскольку никаких иных игровых автоматов по данному адресу не установлено.
В силу статьи 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога за месяц исчисляется как произведение налоговой базы и ставки налога, установленных для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ и Законом Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края" в редакциях от 25.11.2003, от 24.11.2004 в 2004 году налоговая ставка за один игровой автомат установлена 4500 руб., с 01.01.2005 - 4950 руб.
Правильность расчета налога на игорный в отношении спорного игрового автомата налогоплательщиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)