Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 года Дело N Ф09-6019/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4288/04.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Канаев Е.В., по доверенности от 21.01.2005 N 001-13/15; АНО "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" - Муслимов Р.А., по доверенности от 04.08.2004, Федотов Ф.М., по доверенности от 04.08.2004.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" о взыскании 1475836 руб. налоговых санкций на основании решения от 03.02.2004 N 009.
Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", с учетом заявления об уточнении требований, обратилась с встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.02.2004 N 009 в части доначисления 3959828 руб. налога на прибыль, 2601039 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 30.06.2004, дополнительным решением от 22.09.2004 заявление Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы удовлетворено частично. Взыскано с АНО "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" в доход бюджета 200000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 того же суда решение и дополнительное решение изменены. Встречное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 03.02.2004 N 009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3959828 руб., соответствующих сумм пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 881218 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм налогового и процессуального законодательства.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы по результатам выездной налоговой проверки Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составлены акты от 11.08.2003 N 19, от 16.01.2004 N 2 о дополнительных мероприятиях налогового контроля и принято решение от 03.02.2004 N 009 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 741298 руб., налога с продаж в размере 89 руб., налога на прибыль в размере 716694 руб., налога на рекламу в размере 355 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 17400 руб. Кроме того, доначислены 3926413 руб. налог на добавленную стоимость, 28556 руб. налог с продаж, 4080368 руб. налог на прибыль, 960 руб. налог на пользователей автомобильных дорог, 13793 руб. налог на рекламу, страховые взносы 153126 руб. в ФГСС, 102084 руб. в ФОМС, 42536 руб. в ГФЗ, 247261 руб. в ПФ, а также пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" обратилась с встречным заявлением.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении внереализационных доходов в результате невключения в налоговую базу по налогу на прибыль компенсационных поступлений за переход спортсменов в другие клубы, завышении внереализационных расходов в результате включения в их состав убытков прошлых лет, завышении себестоимости, приходящейся на предпринимательскую деятельность, неправильном определении налога на добавленную стоимость без учета компенсационных поступлений за переход спортсменов, а также в результате несоответствия данных бухгалтерского учета и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций с применением ст. ст. 112, 114 НК РФ и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения налогового органа.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2000 - 2002 годы в сумме 2500885 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что компенсационные поступления за переход спортсменов являются доходом от предпринимательской деятельности, которые учитываются в составе выручки от реализации услуг. Отнесение указанных доходов к внереализационным, без учета расходов по выплате компенсаций другим спортивным клубам, произведенных за счет доходов от предпринимательской деятельности, привело к неправильному определению налоговой базы и неправильному исчислению налога на прибыль.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует положениям ст. 26 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 НК РФ, п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.12 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разделу 3 Инструкции ГНС РФ от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями и представления отчетности в налоговые органы", п. 1, 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, ст. ст. 247, 248, 249, п. 2 ст. 251, ст. 252 НК РФ, из содержания которых следует, что компенсационные поступления за переход спортсменов в другие клубы являются для некоммерческой организации доходом от предпринимательской деятельности и подлежат учету в составе выручки от реализации услуг, компенсационные выплаты за переход спортсменов из других клубов, за исключением средств целевых отчислений, являются расходами по обеспечению деятельности в области спорта и учитываются в составе расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм налогового законодательства компенсационные поступления за переход спортсменов включены налоговым органом в состав внереализационных доходов и налоговая база определена без учета понесенных налогоплательщиком затрат, в связи с чем доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль и пени нельзя признать законным и обоснованным.
Не оспаривая по существу вывод суда о необоснованности отнесения компенсационных сумм к внереализационным доходам, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на недоказанность осуществления расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим о наличии затрат налогоплательщика, и опровергаются материалами выездной налоговой проверки, по результатам которой обстоятельства, требуемые для выводов о доначислении налога, фактически не исследованы и в полном объеме не установлены.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 125775 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности корректировки налогоплательщиком данных отчетного налогового периода в 2001 году, в котором была обнаружена неточность налоговых сведений, поскольку не был установлен период, в котором было допущено искажение в исчислении налоговой базы.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Учитывая, что конкретный период возникновения убытков не определен первичными документами и не установлен налоговым органом, отражение оспариваемых убытков в сумме 359358 руб. в декларации по налогу на прибыль за 2001 года в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, соответствует требованиям п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, является правомерным, к занижению налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль не привело, в связи с чем решение налогового органа о доначислении оспариваемых сумм налога и соответствующих сумм пеней обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для доначисления налога явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие убытков, подлежат отклонению, поскольку материалами дела, материалами выездной налоговой проверки указанные обстоятельства не подтверждены и не нашли своего отражения в актах проверки налогового органа.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 1142357 руб., за 2002 год в сумме 190811 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении доходной и расходной частей, приходящихся на предпринимательскую деятельность, не были учтены суммы компенсационных поступлений и выплат за переход спортсменов. Кроме того, при исчислении удельного веса выручки, полученной от предпринимательской деятельности, налоговым органом в общий объем поступлений средств вместо валовой прибыли (торговой наценки), авансов необоснованно включены суммы целевых средств, членских взносов, товарооборота от торговой деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 НК РФ, п. 2.10, 2.12 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разделу 3 п. 8 Инструкции ГНС РФ от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями и представления отчетности в налоговые органы", соответствующим нормам главы 25 НК РФ, согласно которым некоммерческие организации, финансируемые частично за счет средств бюджетов на основе сметы доходов и расходов, и имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом распределение расходов на бюджетную и предпринимательскую деятельность производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме средств (включая бюджетные).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом неверно определен общий объем поступлений средств за 2001 и 2002 годы, не учтены компенсационные поступления и выплаты за переход спортсменов, что привело к неправильному определению удельного веса выручки, полученной от предпринимательской деятельности.
Поскольку выводы налогового органа о завышении себестоимости, приходящейся на предпринимательскую деятельность, основаны на неверном применении порядка исчисления налога на прибыль, установленного для некоммерческих организаций, имеющих доход от предпринимательской деятельности, доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль и соответствующих пени нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, основанные на правомерности отнесения компенсационных поступлений за переход спортсменов к внереализационным доходам, которые при исчислении пропорции распределения доходов и расходов от предпринимательской деятельности, не участвуют, а также о неполном исследовании иных оснований, послуживших для вывода о завышении расходов, подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам налогового законодательства.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы в сумме 881218 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности виновного и неправильного исчисления налога налогоплательщиком, поскольку выводы налогового органа не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.
Согласно положениям пп. 3, 8 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
Поскольку основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило сравнение налоговым органом данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговых деклараций, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, следует, что налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано неправильное и виновное исчисление налога налогоплательщиком.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, являясь несостоятельными, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 266, п. 7 ст. 288 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы налогового органа о рассмотрении судом апелляционной инстанции требований, по которым изменено основание встречного заявления, и которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, а именно первоначальным заявлением о взыскании налоговых санкций, встречным заявлением налогоплательщика, уточнением заявленных требований и судебными актами суда первой инстанции.
Удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления налогоплательщика об оставлении без рассмотрения требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1719821 руб. не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, поскольку оспариваемое решение в указанной части не признано недействительным, за налогоплательщиком сохраняется право его судебного оспаривания и налоговым органом определение суда об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке не обжаловано.
Кроме того, из указанных обстоятельств следует, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Доводы сторон, обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4288/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005 N Ф09-6019/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-4288/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N Ф09-6019/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4288/04.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Канаев Е.В., по доверенности от 21.01.2005 N 001-13/15; АНО "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" - Муслимов Р.А., по доверенности от 04.08.2004, Федотов Ф.М., по доверенности от 04.08.2004.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" о взыскании 1475836 руб. налоговых санкций на основании решения от 03.02.2004 N 009.
Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", с учетом заявления об уточнении требований, обратилась с встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.02.2004 N 009 в части доначисления 3959828 руб. налога на прибыль, 2601039 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 30.06.2004, дополнительным решением от 22.09.2004 заявление Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы удовлетворено частично. Взыскано с АНО "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" в доход бюджета 200000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 того же суда решение и дополнительное решение изменены. Встречное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 03.02.2004 N 009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3959828 руб., соответствующих сумм пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 881218 руб. и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм налогового и процессуального законодательства.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы по результатам выездной налоговой проверки Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составлены акты от 11.08.2003 N 19, от 16.01.2004 N 2 о дополнительных мероприятиях налогового контроля и принято решение от 03.02.2004 N 009 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 741298 руб., налога с продаж в размере 89 руб., налога на прибыль в размере 716694 руб., налога на рекламу в размере 355 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 17400 руб. Кроме того, доначислены 3926413 руб. налог на добавленную стоимость, 28556 руб. налог с продаж, 4080368 руб. налог на прибыль, 960 руб. налог на пользователей автомобильных дорог, 13793 руб. налог на рекламу, страховые взносы 153126 руб. в ФГСС, 102084 руб. в ФОМС, 42536 руб. в ГФЗ, 247261 руб. в ПФ, а также пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" обратилась с встречным заявлением.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении внереализационных доходов в результате невключения в налоговую базу по налогу на прибыль компенсационных поступлений за переход спортсменов в другие клубы, завышении внереализационных расходов в результате включения в их состав убытков прошлых лет, завышении себестоимости, приходящейся на предпринимательскую деятельность, неправильном определении налога на добавленную стоимость без учета компенсационных поступлений за переход спортсменов, а также в результате несоответствия данных бухгалтерского учета и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций с применением ст. ст. 112, 114 НК РФ и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения налогового органа.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2000 - 2002 годы в сумме 2500885 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что компенсационные поступления за переход спортсменов являются доходом от предпринимательской деятельности, которые учитываются в составе выручки от реализации услуг. Отнесение указанных доходов к внереализационным, без учета расходов по выплате компенсаций другим спортивным клубам, произведенных за счет доходов от предпринимательской деятельности, привело к неправильному определению налоговой базы и неправильному исчислению налога на прибыль.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует положениям ст. 26 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 НК РФ, п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.12 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разделу 3 Инструкции ГНС РФ от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями и представления отчетности в налоговые органы", п. 1, 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, ст. ст. 247, 248, 249, п. 2 ст. 251, ст. 252 НК РФ, из содержания которых следует, что компенсационные поступления за переход спортсменов в другие клубы являются для некоммерческой организации доходом от предпринимательской деятельности и подлежат учету в составе выручки от реализации услуг, компенсационные выплаты за переход спортсменов из других клубов, за исключением средств целевых отчислений, являются расходами по обеспечению деятельности в области спорта и учитываются в составе расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм налогового законодательства компенсационные поступления за переход спортсменов включены налоговым органом в состав внереализационных доходов и налоговая база определена без учета понесенных налогоплательщиком затрат, в связи с чем доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль и пени нельзя признать законным и обоснованным.
Не оспаривая по существу вывод суда о необоснованности отнесения компенсационных сумм к внереализационным доходам, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на недоказанность осуществления расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим о наличии затрат налогоплательщика, и опровергаются материалами выездной налоговой проверки, по результатам которой обстоятельства, требуемые для выводов о доначислении налога, фактически не исследованы и в полном объеме не установлены.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 125775 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности корректировки налогоплательщиком данных отчетного налогового периода в 2001 году, в котором была обнаружена неточность налоговых сведений, поскольку не был установлен период, в котором было допущено искажение в исчислении налоговой базы.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Учитывая, что конкретный период возникновения убытков не определен первичными документами и не установлен налоговым органом, отражение оспариваемых убытков в сумме 359358 руб. в декларации по налогу на прибыль за 2001 года в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, соответствует требованиям п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, является правомерным, к занижению налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль не привело, в связи с чем решение налогового органа о доначислении оспариваемых сумм налога и соответствующих сумм пеней обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для доначисления налога явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие убытков, подлежат отклонению, поскольку материалами дела, материалами выездной налоговой проверки указанные обстоятельства не подтверждены и не нашли своего отражения в актах проверки налогового органа.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 1142357 руб., за 2002 год в сумме 190811 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении доходной и расходной частей, приходящихся на предпринимательскую деятельность, не были учтены суммы компенсационных поступлений и выплат за переход спортсменов. Кроме того, при исчислении удельного веса выручки, полученной от предпринимательской деятельности, налоговым органом в общий объем поступлений средств вместо валовой прибыли (торговой наценки), авансов необоснованно включены суммы целевых средств, членских взносов, товарооборота от торговой деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 39 НК РФ, п. 2.10, 2.12 Инструкции ГНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разделу 3 п. 8 Инструкции ГНС РФ от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями и представления отчетности в налоговые органы", соответствующим нормам главы 25 НК РФ, согласно которым некоммерческие организации, финансируемые частично за счет средств бюджетов на основе сметы доходов и расходов, и имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом распределение расходов на бюджетную и предпринимательскую деятельность производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме средств (включая бюджетные).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом неверно определен общий объем поступлений средств за 2001 и 2002 годы, не учтены компенсационные поступления и выплаты за переход спортсменов, что привело к неправильному определению удельного веса выручки, полученной от предпринимательской деятельности.
Поскольку выводы налогового органа о завышении себестоимости, приходящейся на предпринимательскую деятельность, основаны на неверном применении порядка исчисления налога на прибыль, установленного для некоммерческих организаций, имеющих доход от предпринимательской деятельности, доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль и соответствующих пени нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, основанные на правомерности отнесения компенсационных поступлений за переход спортсменов к внереализационным доходам, которые при исчислении пропорции распределения доходов и расходов от предпринимательской деятельности, не участвуют, а также о неполном исследовании иных оснований, послуживших для вывода о завышении расходов, подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам налогового законодательства.
Изменяя решение суда и удовлетворяя встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы в сумме 881218 руб. и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности виновного и неправильного исчисления налога налогоплательщиком, поскольку выводы налогового органа не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.
Согласно положениям пп. 3, 8 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
Поскольку основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило сравнение налоговым органом данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговых деклараций, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, следует, что налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано неправильное и виновное исчисление налога налогоплательщиком.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, являясь несостоятельными, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 266, п. 7 ст. 288 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы налогового органа о рассмотрении судом апелляционной инстанции требований, по которым изменено основание встречного заявления, и которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, а именно первоначальным заявлением о взыскании налоговых санкций, встречным заявлением налогоплательщика, уточнением заявленных требований и судебными актами суда первой инстанции.
Удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления налогоплательщика об оставлении без рассмотрения требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1719821 руб. не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, поскольку оспариваемое решение в указанной части не признано недействительным, за налогоплательщиком сохраняется право его судебного оспаривания и налоговым органом определение суда об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке не обжаловано.
Кроме того, из указанных обстоятельств следует, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Доводы сторон, обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4288/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)