Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2005 года Дело N А56-6543/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Буйновского Д.Б. (доверенность от 11.01.2005), Деминовой О.В. (доверенность от 09.06.2005), от ЗАО "Филип Моррис Ижора" Соседкина Д.В. (доверенность от 15.09.2005), Смирнова И.А. (доверенность от 14.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-6543/2005 (судья Галкина Т.В.),
Определением ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2005 исправлена опечатка. В данном случае вместо "Закрытое акционерное общество "Филипп Моррис Ижора"..." следует читать "Закрытое акционерное общество "Филип Моррис Ижора"...".
Закрытое акционерное общество "Филипп Моррис Ижора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области, далее - налоговая инспекция), оформленного письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5865 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 21.06.2005 решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2005 исправлена опечатка. В данном случае и далее по тексту вместо "N 24-ФЗ" следует читать "N 24-ОЗ".
В кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства, а именно статей 5, 56, 247, 274, 284, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Областного закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ФЗ), поскольку статья 7 Закона N 24-ФЗ, установившая льготу по налогу на прибыль, решением Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004 признана не соответствующей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004.
В отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях к ней общество просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, так как использование льготы, предоставленной ранее действовавшим законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 29.11.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, в которой заявило льготу в размере 441630168 руб. как организация, осуществляющая инвестиционную деятельность в соответствии с договором "Об осуществлении инвестиционной деятельности" от 28.05.98, заключенным с Правительством Ленинградской области. В связи с указанными изменениями у общества возникла переплата по налогу, и письмом от 29.11.2004 налогоплательщик просил произвести возврат указанной суммы.
Письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5865 налоговая инспекция сообщила, что нет оснований считать 441630168 руб. переплатой по налогу, так как согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены органами субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.07.2001, но не позднее 01.01.2004. Следовательно, уплата налога в полном размере, произведенная обществом по итогам 1 полугодия 2004 года, произведена в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным письмом, налоговая инспекция обжаловала решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что использование обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик вправе пользоваться льготой до 01.07.2004, то Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 28.05.98 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому общество создает в Ленинградской области новое предприятие, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе установленные Законом N 24-ОЗ.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Согласно пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ инвесторам предоставляется льгота по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации проекта, зачисляемому в областной бюджет, в размере 100 процентов при объеме инвестиций свыше 300 миллиардов рублей в течение двух лет после завершения периода окупаемости инвестиций.
Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 1 "а" Закона N 24-ОЗ до 01.07.2002 - даты окончания фактического срока окупаемости инвестиционного проекта. Начиная с 01.07.2002 общество пользовалось льготой по пункту 1 "б" статьи 7 названного Закона.
Поскольку гарантии от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора законодательства Российской Федерации, установленные статьей 9 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", и государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности, установленные статьей 15 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", распространялись только на период окупаемости проекта, то в данном случае нормы указанных законов не могут быть применены после 01.07.2002.
Льгота, установленная пунктом 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ, относится к дополнительным льготам по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, право устанавливать которые предоставлено субъектам Российской Федерации пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел следующее.
В соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
Однако в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ.
При этом суд установил, что особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ.
Суд также указал, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана недействующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 областного закона, по смыслу ст. 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Вместе с тем отношения по применению льготы по налогу на прибыль по пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ возникли у налогоплательщика 01.07.2002, правомерность применения льготы начиная с этой даты до 01.01.2004 налоговой инспекцией не оспаривается, то есть, как уже указывалось ранее, возникли длящиеся налоговые правоотношения. Решением Ленинградского Областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда.
Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении обществом льготы в 1 полугодии 2004 года. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании нормативного акта незаконным влечет признание его недействующим со дня вступления решения в законную силу, то есть в данном случае с 02.03.2005.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-6543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2005 N А56-6543/2005
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2005 года Дело N А56-6543/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Буйновского Д.Б. (доверенность от 11.01.2005), Деминовой О.В. (доверенность от 09.06.2005), от ЗАО "Филип Моррис Ижора" Соседкина Д.В. (доверенность от 15.09.2005), Смирнова И.А. (доверенность от 14.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-6543/2005 (судья Галкина Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Определением ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2005 исправлена опечатка. В данном случае вместо "Закрытое акционерное общество "Филипп Моррис Ижора"..." следует читать "Закрытое акционерное общество "Филип Моррис Ижора"...".
Закрытое акционерное общество "Филипп Моррис Ижора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области, далее - налоговая инспекция), оформленного письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5865 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 21.06.2005 решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2005 исправлена опечатка. В данном случае и далее по тексту вместо "N 24-ФЗ" следует читать "N 24-ОЗ".
В кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства, а именно статей 5, 56, 247, 274, 284, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Областного закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ФЗ), поскольку статья 7 Закона N 24-ФЗ, установившая льготу по налогу на прибыль, решением Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004 признана не соответствующей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004.
В отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях к ней общество просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, так как использование льготы, предоставленной ранее действовавшим законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 29.11.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, в которой заявило льготу в размере 441630168 руб. как организация, осуществляющая инвестиционную деятельность в соответствии с договором "Об осуществлении инвестиционной деятельности" от 28.05.98, заключенным с Правительством Ленинградской области. В связи с указанными изменениями у общества возникла переплата по налогу, и письмом от 29.11.2004 налогоплательщик просил произвести возврат указанной суммы.
Письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5865 налоговая инспекция сообщила, что нет оснований считать 441630168 руб. переплатой по налогу, так как согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены органами субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.07.2001, но не позднее 01.01.2004. Следовательно, уплата налога в полном размере, произведенная обществом по итогам 1 полугодия 2004 года, произведена в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным письмом, налоговая инспекция обжаловала решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что использование обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик вправе пользоваться льготой до 01.07.2004, то Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 28.05.98 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому общество создает в Ленинградской области новое предприятие, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе установленные Законом N 24-ОЗ.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Согласно пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ инвесторам предоставляется льгота по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации проекта, зачисляемому в областной бюджет, в размере 100 процентов при объеме инвестиций свыше 300 миллиардов рублей в течение двух лет после завершения периода окупаемости инвестиций.
Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 1 "а" Закона N 24-ОЗ до 01.07.2002 - даты окончания фактического срока окупаемости инвестиционного проекта. Начиная с 01.07.2002 общество пользовалось льготой по пункту 1 "б" статьи 7 названного Закона.
Поскольку гарантии от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора законодательства Российской Федерации, установленные статьей 9 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", и государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности, установленные статьей 15 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", распространялись только на период окупаемости проекта, то в данном случае нормы указанных законов не могут быть применены после 01.07.2002.
Льгота, установленная пунктом 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ, относится к дополнительным льготам по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, право устанавливать которые предоставлено субъектам Российской Федерации пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел следующее.
В соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
Однако в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ.
При этом суд установил, что особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ.
Суд также указал, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана недействующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 областного закона, по смыслу ст. 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Вместе с тем отношения по применению льготы по налогу на прибыль по пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ возникли у налогоплательщика 01.07.2002, правомерность применения льготы начиная с этой даты до 01.01.2004 налоговой инспекцией не оспаривается, то есть, как уже указывалось ранее, возникли длящиеся налоговые правоотношения. Решением Ленинградского Областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда.
Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении обществом льготы в 1 полугодии 2004 года. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании нормативного акта незаконным влечет признание его недействующим со дня вступления решения в законную силу, то есть в данном случае с 02.03.2005.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 по делу N А56-6543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)