Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 г. Дело N А09-6825/01-13-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25,
ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Брянской области (далее - УМНС) о признании недействительным Решения УМНС от 15.11.2001 в части доначисления: по налогу на добавленную стоимость
- - налог - 735964 руб.;
- - пеня - 196846 руб.;
- - штраф - 189681 руб.
по налогу на прибыль
- - налог -2820182 руб.;
- - пеня - 1357542 руб.;
- - штраф - 564037 руб.
- - дополнительный платеж по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 373586 руб.;
- по налогу на ЖКХ
- - налог - 36002 руб.;
- - пеня - 45033,8 руб.;
- - штраф - 7200 руб.;
- по налогу на землю
- - налог - 157972 руб.;
- - пеня - 71346 руб.;
- - штраф - 31594 руб.
по налогу на пользователей автомобильных дорог
- - налог - 140336 руб.;
- - пеня - 79601 руб.;
- - штраф - 28067,2 руб.;
- по налогу на имущество
- - налог - 740268 руб.;
- - пеня - 288788 руб.;
- - штраф - 41891 руб.
по налогу с продаж
- - пеня - 39145 руб.;
- - штраф - 16880 руб.
по налогу на доходы физических лиц
- штраф - 13800 руб.
акциз
- штраф - 314240 руб. (с учетом уточнения).
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Брянскспиртпром" 1927967 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 признано недействительным Решение УМНС от 05.11.2001 в части: взыскания налога на прибыль в сумме 2797082 руб., пени по налогу на прибыль - 1345595 руб., штрафа по налогу на прибыль - 559417 руб., дополнительных платежей по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 370410 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 705388 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 196846 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость - 189681 руб.; налога на ЖКХ в сумме 36002 руб., пени по ЖКХ - 45 033,8 руб., штрафа по ЖКХ - 7200 руб.; налога на землю в сумме 157972 руб., пени по налогу на землю - 71346 руб., штрафа по налогу на землю - 31594 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 140336 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 79601 руб., штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог - 28067,2 руб.; налога на имущество в сумме 740268 руб., пени по налогу на имущество - 288788 руб., штрафа по налогу на имущество - 41891 руб.; пени по налогу с продаж в сумме 39145 руб., штрафа по налогу с продаж - 16880 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 13800 руб.; штрафа по акцизам в сумме 314240 руб.
В остальной части акционерному обществу в иске отказано.
По встречному иску с ОАО "Брянскспиртпром" взыскано штрафов: по налогу на прибыль - 1573 руб., по акцизам - 146778 руб., по налогу на доходы по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 47986,36 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 405 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 162,91 руб., по целевому сбору на содержание милиции - 406,86 руб., по платежам за право пользования недрами - 54,03 руб., по отчислениям на ВМСБ - 69,75 руб., по платежам за пользование водными объектами - 189,6 руб., по земельному налогу - 2121,15 руб.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить Решение суда от 18.07.2003.
По мнению УМНС, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 18.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в августе 2001 г. сотрудниками налоговой службы проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Брянскспиртпром" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт N 99 от 05.10.2001, в котором отражены нарушения по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, по акцизам, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции, по платежам за пользование водными объектами, по платежам за пользование недрами и ВМСБ, по земельному налогу.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Брянской области от 05.11.2001 N РГ-12-10/5035 за выявленные нарушения ОАО "Брянскспиртпром" подвергнуто штрафу по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1927966,46 руб. с доначислением заниженных сумм перечисленных налогов и соответствующих им сумм пени.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Таким образом, независимо от оформления акта проверки и соответствия его содержания предъявляемым к нему требованиям в решении должны быть указаны данные о каждом налоговом правонарушении, установленном в ходе налоговой проверки (в том числе обстоятельства его совершения); вид нарушения с приведением доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины налогоплательщика (анализ документов налоговой отчетности и бухгалтерских документов и т.д.).
Именно решение, а не акт проверки, который при вынесении решения служит одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению в совокупности с другими документами, полученными или составленными в ходе проверки, является документом о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушения налогового законодательства.
Более того, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность налоговых органов дать в решении оценку доводам, приводимым налогоплательщиком в свою защиту в объяснениях или возражениях по акту проверки, провести проверку этих объяснений и возражений и указать в решении результаты этой проверки со ссылкой на документы, их подтверждающие, что, наряду с обязанностью налоговых органов рассмотреть возражения налогоплательщика в его присутствии, является одной из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий защиты прав налогоплательщика.
Судом обоснованно признаны незаконным доначисления по налогу на ЖКХ в сумме 14389 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 110334 руб., так как в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении УМНС не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для доначислений.
Представитель УМНС в суде кассационной инстанции также не смог пояснить, какие обстоятельства послужили основанием доначисления указанных сумм по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Поэтому суд правомерно со ссылкой на ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными в этой части доначисления по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При рассмотрении спора о правомерности доначислений по налогу на землю судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" имеет Государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов N 40 от 13.11.84. Данный акт разрешает использовать земли по назначению согласно категориям земель, предоставленным в плане землепользования, в котором 30 га отведено под пашню.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в Российской Федерации" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного пользования и имеют силу.
Комитет по земельным ресурсам Почепского района сообщил в письме от 01.02.2002, что факт нецелевого использования земель спиртзаводом в 1999 - 2000 гг. не установлен.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельство N 77 от 26.12.96, как на доказательство, изменяющее категорию земель, так как установил, что акционерное общество не получало таких новых правоустанавливающих документов и на протяжении всего времени с 1984 г. использовало их как сельскохозяйственные земли.
Поэтому доначисление налога на землю по повышенной ставке как на земли, используемые не по целевому назначению, правомерно признано незаконным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" находится в тяжелом финансовом положении, производит погашение задолженности по налогам и сборам на основании Решения УМНС N 2 от 30.01.2001 о реструктуризации.
Данное обстоятельство обоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с которым штраф, подлежащий взысканию, снижен.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены налоговой проверкой и в решении УМНС не указаны.
Суд также обоснованно не установил отягчающих ответственность обстоятельств.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В необжалуемой части Решение суда от 18.07.2003 также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 23 декабря 2003 г. Дело N А09-6825/01-13-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25,
ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Брянской области (далее - УМНС) о признании недействительным Решения УМНС от 15.11.2001 в части доначисления: по налогу на добавленную стоимость
- - налог - 735964 руб.;
- - пеня - 196846 руб.;
- - штраф - 189681 руб.
по налогу на прибыль
- - налог -2820182 руб.;
- - пеня - 1357542 руб.;
- - штраф - 564037 руб.
- - дополнительный платеж по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 373586 руб.;
- по налогу на ЖКХ
- - налог - 36002 руб.;
- - пеня - 45033,8 руб.;
- - штраф - 7200 руб.;
- по налогу на землю
- - налог - 157972 руб.;
- - пеня - 71346 руб.;
- - штраф - 31594 руб.
по налогу на пользователей автомобильных дорог
- - налог - 140336 руб.;
- - пеня - 79601 руб.;
- - штраф - 28067,2 руб.;
- по налогу на имущество
- - налог - 740268 руб.;
- - пеня - 288788 руб.;
- - штраф - 41891 руб.
по налогу с продаж
- - пеня - 39145 руб.;
- - штраф - 16880 руб.
по налогу на доходы физических лиц
- штраф - 13800 руб.
акциз
- штраф - 314240 руб. (с учетом уточнения).
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Брянскспиртпром" 1927967 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 признано недействительным Решение УМНС от 05.11.2001 в части: взыскания налога на прибыль в сумме 2797082 руб., пени по налогу на прибыль - 1345595 руб., штрафа по налогу на прибыль - 559417 руб., дополнительных платежей по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 370410 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 705388 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 196846 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость - 189681 руб.; налога на ЖКХ в сумме 36002 руб., пени по ЖКХ - 45 033,8 руб., штрафа по ЖКХ - 7200 руб.; налога на землю в сумме 157972 руб., пени по налогу на землю - 71346 руб., штрафа по налогу на землю - 31594 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 140336 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 79601 руб., штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог - 28067,2 руб.; налога на имущество в сумме 740268 руб., пени по налогу на имущество - 288788 руб., штрафа по налогу на имущество - 41891 руб.; пени по налогу с продаж в сумме 39145 руб., штрафа по налогу с продаж - 16880 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 13800 руб.; штрафа по акцизам в сумме 314240 руб.
В остальной части акционерному обществу в иске отказано.
По встречному иску с ОАО "Брянскспиртпром" взыскано штрафов: по налогу на прибыль - 1573 руб., по акцизам - 146778 руб., по налогу на доходы по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 47986,36 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 405 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 162,91 руб., по целевому сбору на содержание милиции - 406,86 руб., по платежам за право пользования недрами - 54,03 руб., по отчислениям на ВМСБ - 69,75 руб., по платежам за пользование водными объектами - 189,6 руб., по земельному налогу - 2121,15 руб.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить Решение суда от 18.07.2003.
По мнению УМНС, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 18.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в августе 2001 г. сотрудниками налоговой службы проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Брянскспиртпром" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт N 99 от 05.10.2001, в котором отражены нарушения по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, по акцизам, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции, по платежам за пользование водными объектами, по платежам за пользование недрами и ВМСБ, по земельному налогу.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Брянской области от 05.11.2001 N РГ-12-10/5035 за выявленные нарушения ОАО "Брянскспиртпром" подвергнуто штрафу по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1927966,46 руб. с доначислением заниженных сумм перечисленных налогов и соответствующих им сумм пени.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Таким образом, независимо от оформления акта проверки и соответствия его содержания предъявляемым к нему требованиям в решении должны быть указаны данные о каждом налоговом правонарушении, установленном в ходе налоговой проверки (в том числе обстоятельства его совершения); вид нарушения с приведением доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины налогоплательщика (анализ документов налоговой отчетности и бухгалтерских документов и т.д.).
Именно решение, а не акт проверки, который при вынесении решения служит одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению в совокупности с другими документами, полученными или составленными в ходе проверки, является документом о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушения налогового законодательства.
Более того, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность налоговых органов дать в решении оценку доводам, приводимым налогоплательщиком в свою защиту в объяснениях или возражениях по акту проверки, провести проверку этих объяснений и возражений и указать в решении результаты этой проверки со ссылкой на документы, их подтверждающие, что, наряду с обязанностью налоговых органов рассмотреть возражения налогоплательщика в его присутствии, является одной из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий защиты прав налогоплательщика.
Судом обоснованно признаны незаконным доначисления по налогу на ЖКХ в сумме 14389 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 110334 руб., так как в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении УМНС не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для доначислений.
Представитель УМНС в суде кассационной инстанции также не смог пояснить, какие обстоятельства послужили основанием доначисления указанных сумм по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Поэтому суд правомерно со ссылкой на ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными в этой части доначисления по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При рассмотрении спора о правомерности доначислений по налогу на землю судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" имеет Государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов N 40 от 13.11.84. Данный акт разрешает использовать земли по назначению согласно категориям земель, предоставленным в плане землепользования, в котором 30 га отведено под пашню.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в Российской Федерации" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного пользования и имеют силу.
Комитет по земельным ресурсам Почепского района сообщил в письме от 01.02.2002, что факт нецелевого использования земель спиртзаводом в 1999 - 2000 гг. не установлен.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельство N 77 от 26.12.96, как на доказательство, изменяющее категорию земель, так как установил, что акционерное общество не получало таких новых правоустанавливающих документов и на протяжении всего времени с 1984 г. использовало их как сельскохозяйственные земли.
Поэтому доначисление налога на землю по повышенной ставке как на земли, используемые не по целевому назначению, правомерно признано незаконным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" находится в тяжелом финансовом положении, производит погашение задолженности по налогам и сборам на основании Решения УМНС N 2 от 30.01.2001 о реструктуризации.
Данное обстоятельство обоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с которым штраф, подлежащий взысканию, снижен.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены налоговой проверкой и в решении УМНС не указаны.
Суд также обоснованно не установил отягчающих ответственность обстоятельств.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В необжалуемой части Решение суда от 18.07.2003 также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N А09-6825/01-13-25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 г. Дело N А09-6825/01-13-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Брянской области (далее - УМНС) о признании недействительным Решения УМНС от 15.11.2001 в части доначисления: по налогу на добавленную стоимость
- - налог - 735964 руб.;
- - пеня - 196846 руб.;
- - штраф - 189681 руб.
по налогу на прибыль
- - налог -2820182 руб.;
- - пеня - 1357542 руб.;
- - штраф - 564037 руб.
- - дополнительный платеж по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 373586 руб.;
- по налогу на ЖКХ
- - налог - 36002 руб.;
- - пеня - 45033,8 руб.;
- - штраф - 7200 руб.;
- по налогу на землю
- - налог - 157972 руб.;
- - пеня - 71346 руб.;
- - штраф - 31594 руб.
по налогу на пользователей автомобильных дорог
- - налог - 140336 руб.;
- - пеня - 79601 руб.;
- - штраф - 28067,2 руб.;
- по налогу на имущество
- - налог - 740268 руб.;
- - пеня - 288788 руб.;
- - штраф - 41891 руб.
по налогу с продаж
- - пеня - 39145 руб.;
- - штраф - 16880 руб.
по налогу на доходы физических лиц
- штраф - 13800 руб.
акциз
- штраф - 314240 руб. (с учетом уточнения).
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Брянскспиртпром" 1927967 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 признано недействительным Решение УМНС от 05.11.2001 в части: взыскания налога на прибыль в сумме 2797082 руб., пени по налогу на прибыль - 1345595 руб., штрафа по налогу на прибыль - 559417 руб., дополнительных платежей по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 370410 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 705388 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 196846 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость - 189681 руб.; налога на ЖКХ в сумме 36002 руб., пени по ЖКХ - 45 033,8 руб., штрафа по ЖКХ - 7200 руб.; налога на землю в сумме 157972 руб., пени по налогу на землю - 71346 руб., штрафа по налогу на землю - 31594 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 140336 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 79601 руб., штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог - 28067,2 руб.; налога на имущество в сумме 740268 руб., пени по налогу на имущество - 288788 руб., штрафа по налогу на имущество - 41891 руб.; пени по налогу с продаж в сумме 39145 руб., штрафа по налогу с продаж - 16880 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 13800 руб.; штрафа по акцизам в сумме 314240 руб.
В остальной части акционерному обществу в иске отказано.
По встречному иску с ОАО "Брянскспиртпром" взыскано штрафов: по налогу на прибыль - 1573 руб., по акцизам - 146778 руб., по налогу на доходы по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 47986,36 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 405 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 162,91 руб., по целевому сбору на содержание милиции - 406,86 руб., по платежам за право пользования недрами - 54,03 руб., по отчислениям на ВМСБ - 69,75 руб., по платежам за пользование водными объектами - 189,6 руб., по земельному налогу - 2121,15 руб.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить Решение суда от 18.07.2003.
По мнению УМНС, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 18.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в августе 2001 г. сотрудниками налоговой службы проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Брянскспиртпром" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт N 99 от 05.10.2001, в котором отражены нарушения по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, по акцизам, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции, по платежам за пользование водными объектами, по платежам за пользование недрами и ВМСБ, по земельному налогу.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Брянской области от 05.11.2001 N РГ-12-10/5035 за выявленные нарушения ОАО "Брянскспиртпром" подвергнуто штрафу по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1927966,46 руб. с доначислением заниженных сумм перечисленных налогов и соответствующих им сумм пени.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Таким образом, независимо от оформления акта проверки и соответствия его содержания предъявляемым к нему требованиям в решении должны быть указаны данные о каждом налоговом правонарушении, установленном в ходе налоговой проверки (в том числе обстоятельства его совершения); вид нарушения с приведением доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины налогоплательщика (анализ документов налоговой отчетности и бухгалтерских документов и т.д.).
Именно решение, а не акт проверки, который при вынесении решения служит одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению в совокупности с другими документами, полученными или составленными в ходе проверки, является документом о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушения налогового законодательства.
Более того, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность налоговых органов дать в решении оценку доводам, приводимым налогоплательщиком в свою защиту в объяснениях или возражениях по акту проверки, провести проверку этих объяснений и возражений и указать в решении результаты этой проверки со ссылкой на документы, их подтверждающие, что, наряду с обязанностью налоговых органов рассмотреть возражения налогоплательщика в его присутствии, является одной из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий защиты прав налогоплательщика.
Судом обоснованно признаны незаконным доначисления по налогу на ЖКХ в сумме 14389 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 110334 руб., так как в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении УМНС не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для доначислений.
Представитель УМНС в суде кассационной инстанции также не смог пояснить, какие обстоятельства послужили основанием доначисления указанных сумм по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Поэтому суд правомерно со ссылкой на ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными в этой части доначисления по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При рассмотрении спора о правомерности доначислений по налогу на землю судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" имеет Государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов N 40 от 13.11.84. Данный акт разрешает использовать земли по назначению согласно категориям земель, предоставленным в плане землепользования, в котором 30 га отведено под пашню.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в Российской Федерации" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного пользования и имеют силу.
Комитет по земельным ресурсам Почепского района сообщил в письме от 01.02.2002, что факт нецелевого использования земель спиртзаводом в 1999 - 2000 гг. не установлен.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельство N 77 от 26.12.96, как на доказательство, изменяющее категорию земель, так как установил, что акционерное общество не получало таких новых правоустанавливающих документов и на протяжении всего времени с 1984 г. использовало их как сельскохозяйственные земли.
Поэтому доначисление налога на землю по повышенной ставке как на земли, используемые не по целевому назначению, правомерно признано незаконным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" находится в тяжелом финансовом положении, производит погашение задолженности по налогам и сборам на основании Решения УМНС N 2 от 30.01.2001 о реструктуризации.
Данное обстоятельство обоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с которым штраф, подлежащий взысканию, снижен.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены налоговой проверкой и в решении УМНС не указаны.
Суд также обоснованно не установил отягчающих ответственность обстоятельств.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В необжалуемой части Решение суда от 18.07.2003 также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 г. Дело N А09-6825/01-13-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Брянской области (далее - УМНС) о признании недействительным Решения УМНС от 15.11.2001 в части доначисления: по налогу на добавленную стоимость
- - налог - 735964 руб.;
- - пеня - 196846 руб.;
- - штраф - 189681 руб.
по налогу на прибыль
- - налог -2820182 руб.;
- - пеня - 1357542 руб.;
- - штраф - 564037 руб.
- - дополнительный платеж по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 373586 руб.;
- по налогу на ЖКХ
- - налог - 36002 руб.;
- - пеня - 45033,8 руб.;
- - штраф - 7200 руб.;
- по налогу на землю
- - налог - 157972 руб.;
- - пеня - 71346 руб.;
- - штраф - 31594 руб.
по налогу на пользователей автомобильных дорог
- - налог - 140336 руб.;
- - пеня - 79601 руб.;
- - штраф - 28067,2 руб.;
- по налогу на имущество
- - налог - 740268 руб.;
- - пеня - 288788 руб.;
- - штраф - 41891 руб.
по налогу с продаж
- - пеня - 39145 руб.;
- - штраф - 16880 руб.
по налогу на доходы физических лиц
- штраф - 13800 руб.
акциз
- штраф - 314240 руб. (с учетом уточнения).
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Брянскспиртпром" 1927967 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 признано недействительным Решение УМНС от 05.11.2001 в части: взыскания налога на прибыль в сумме 2797082 руб., пени по налогу на прибыль - 1345595 руб., штрафа по налогу на прибыль - 559417 руб., дополнительных платежей по ставке Центрального Банка Российской Федерации - 370410 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 705388 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 196846 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость - 189681 руб.; налога на ЖКХ в сумме 36002 руб., пени по ЖКХ - 45 033,8 руб., штрафа по ЖКХ - 7200 руб.; налога на землю в сумме 157972 руб., пени по налогу на землю - 71346 руб., штрафа по налогу на землю - 31594 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 140336 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 79601 руб., штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог - 28067,2 руб.; налога на имущество в сумме 740268 руб., пени по налогу на имущество - 288788 руб., штрафа по налогу на имущество - 41891 руб.; пени по налогу с продаж в сумме 39145 руб., штрафа по налогу с продаж - 16880 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 13800 руб.; штрафа по акцизам в сумме 314240 руб.
В остальной части акционерному обществу в иске отказано.
По встречному иску с ОАО "Брянскспиртпром" взыскано штрафов: по налогу на прибыль - 1573 руб., по акцизам - 146778 руб., по налогу на доходы по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 47986,36 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 405 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 162,91 руб., по целевому сбору на содержание милиции - 406,86 руб., по платежам за право пользования недрами - 54,03 руб., по отчислениям на ВМСБ - 69,75 руб., по платежам за пользование водными объектами - 189,6 руб., по земельному налогу - 2121,15 руб.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить Решение суда от 18.07.2003.
По мнению УМНС, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 18.07.2003 не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в августе 2001 г. сотрудниками налоговой службы проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Брянскспиртпром" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт N 99 от 05.10.2001, в котором отражены нарушения по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, по акцизам, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на пользователей автодорог, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции, по платежам за пользование водными объектами, по платежам за пользование недрами и ВМСБ, по земельному налогу.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Брянской области от 05.11.2001 N РГ-12-10/5035 за выявленные нарушения ОАО "Брянскспиртпром" подвергнуто штрафу по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1927966,46 руб. с доначислением заниженных сумм перечисленных налогов и соответствующих им сумм пени.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Таким образом, независимо от оформления акта проверки и соответствия его содержания предъявляемым к нему требованиям в решении должны быть указаны данные о каждом налоговом правонарушении, установленном в ходе налоговой проверки (в том числе обстоятельства его совершения); вид нарушения с приведением доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины налогоплательщика (анализ документов налоговой отчетности и бухгалтерских документов и т.д.).
Именно решение, а не акт проверки, который при вынесении решения служит одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению в совокупности с другими документами, полученными или составленными в ходе проверки, является документом о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушения налогового законодательства.
Более того, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность налоговых органов дать в решении оценку доводам, приводимым налогоплательщиком в свою защиту в объяснениях или возражениях по акту проверки, провести проверку этих объяснений и возражений и указать в решении результаты этой проверки со ссылкой на документы, их подтверждающие, что, наряду с обязанностью налоговых органов рассмотреть возражения налогоплательщика в его присутствии, является одной из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий защиты прав налогоплательщика.
Судом обоснованно признаны незаконным доначисления по налогу на ЖКХ в сумме 14389 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 110334 руб., так как в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в решении УМНС не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для доначислений.
Представитель УМНС в суде кассационной инстанции также не смог пояснить, какие обстоятельства послужили основанием доначисления указанных сумм по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Поэтому суд правомерно со ссылкой на ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными в этой части доначисления по налогу на ЖКХ и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При рассмотрении спора о правомерности доначислений по налогу на землю судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" имеет Государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов N 40 от 13.11.84. Данный акт разрешает использовать земли по назначению согласно категориям земель, предоставленным в плане землепользования, в котором 30 га отведено под пашню.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в Российской Федерации" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного пользования и имеют силу.
Комитет по земельным ресурсам Почепского района сообщил в письме от 01.02.2002, что факт нецелевого использования земель спиртзаводом в 1999 - 2000 гг. не установлен.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельство N 77 от 26.12.96, как на доказательство, изменяющее категорию земель, так как установил, что акционерное общество не получало таких новых правоустанавливающих документов и на протяжении всего времени с 1984 г. использовало их как сельскохозяйственные земли.
Поэтому доначисление налога на землю по повышенной ставке как на земли, используемые не по целевому назначению, правомерно признано незаконным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "Брянскспиртпром" находится в тяжелом финансовом положении, производит погашение задолженности по налогам и сборам на основании Решения УМНС N 2 от 30.01.2001 о реструктуризации.
Данное обстоятельство обоснованно признано смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с которым штраф, подлежащий взысканию, снижен.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены налоговой проверкой и в решении УМНС не указаны.
Суд также обоснованно не установил отягчающих ответственность обстоятельств.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В необжалуемой части Решение суда от 18.07.2003 также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2003 по делу N А09-6825/01-13-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)