Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7113/2004(5282-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные требования ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд исходил из того, что сумма налога фактически уплачена налогоплательщиком, следовательно, основания для применения санкций отсутствуют, в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав расчет, произведенный налоговым органом, правильным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции изменено.
Пункт 2.1 оспариваемого решения и пункт 2.1 "б" в части неуплаченного налога в сумме 269025,15 руб. признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что коэффициенты, применяемые к ставкам земельного налога, действительно подлежат применению нарастающим итогом, указала на ошибочное применение налоговой инспекцией коэффициента 2 при расчете земельного налога, поскольку на 2001 год не устанавливалось повышающего коэффициента.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требований, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что сумма переплаты была недостаточна для погашения образовавшейся недоимки по налогу. При расчете земельного налога должен применяться коэффициент 9,6. Считает, что коэффициент применяется не к средней ставке, а к ставке, установленной предыдущим бюджетным законом. При формировании бюджета страны принимается ставка земельного налога, равная средней ставке с учетом коэффициента, а также с учетом коэффициентов предыдущих периодов.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу частично новое решение - о признании недействительным в полном объеме оспариваемое решение налоговой инспекции.
Полагает, что судебные инстанции не учли, что уплата налога на землю за 2002 год произведена заявителем в полном объеме. Указывает на незаконность решения налогового органа не только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, но и в части предложения повторно уплатить в бюджет сумму неуплаченного земельного налога за 2002 год, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Неверный расчет земельного налога за 2002 год, изложенный в мотивировочной части решения, и обстоятельство его полной уплаты, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения в полном объеме, а не только в части 269025,15 руб.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 о привлечении ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму земельного налога за 2002 год и пени на общую сумму 538041 руб.
Не согласившись с решением и бездействием налоговой инспекции, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о применении к ставкам земельного налога поправочных коэффициентов нарастающим итогом.
Обоснованно апелляционная инстанция указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Между тем выводы арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В нарушение требований пункта 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не проверено наличие или отсутствие задолженности у заявителя по земельному налогу за соответствующий налоговый период. Не исследованы сумма доначисленного налога, указанная в решении налогового органа, а также обоснованность ее начисления.
Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос о правильности применения коэффициентов к ставкам земельного налога, не исследовала вопрос о правомерности доначисления заявителю земельного налога. Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан без учета того, что налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2002 год. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и частично удовлетворяя требования заявителя в части неуплаченного налога, не дала обоснование полученной сумме, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения о судебном исследовании произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом положений норм налогового законодательства, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9739/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7113/2004(5282-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные требования ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд исходил из того, что сумма налога фактически уплачена налогоплательщиком, следовательно, основания для применения санкций отсутствуют, в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав расчет, произведенный налоговым органом, правильным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции изменено.
Пункт 2.1 оспариваемого решения и пункт 2.1 "б" в части неуплаченного налога в сумме 269025,15 руб. признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что коэффициенты, применяемые к ставкам земельного налога, действительно подлежат применению нарастающим итогом, указала на ошибочное применение налоговой инспекцией коэффициента 2 при расчете земельного налога, поскольку на 2001 год не устанавливалось повышающего коэффициента.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требований, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что сумма переплаты была недостаточна для погашения образовавшейся недоимки по налогу. При расчете земельного налога должен применяться коэффициент 9,6. Считает, что коэффициент применяется не к средней ставке, а к ставке, установленной предыдущим бюджетным законом. При формировании бюджета страны принимается ставка земельного налога, равная средней ставке с учетом коэффициента, а также с учетом коэффициентов предыдущих периодов.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу частично новое решение - о признании недействительным в полном объеме оспариваемое решение налоговой инспекции.
Полагает, что судебные инстанции не учли, что уплата налога на землю за 2002 год произведена заявителем в полном объеме. Указывает на незаконность решения налогового органа не только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, но и в части предложения повторно уплатить в бюджет сумму неуплаченного земельного налога за 2002 год, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Неверный расчет земельного налога за 2002 год, изложенный в мотивировочной части решения, и обстоятельство его полной уплаты, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения в полном объеме, а не только в части 269025,15 руб.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 о привлечении ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму земельного налога за 2002 год и пени на общую сумму 538041 руб.
Не согласившись с решением и бездействием налоговой инспекции, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о применении к ставкам земельного налога поправочных коэффициентов нарастающим итогом.
Обоснованно апелляционная инстанция указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Между тем выводы арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В нарушение требований пункта 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не проверено наличие или отсутствие задолженности у заявителя по земельному налогу за соответствующий налоговый период. Не исследованы сумма доначисленного налога, указанная в решении налогового органа, а также обоснованность ее начисления.
Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос о правильности применения коэффициентов к ставкам земельного налога, не исследовала вопрос о правомерности доначисления заявителю земельного налога. Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан без учета того, что налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2002 год. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и частично удовлетворяя требования заявителя в части неуплаченного налога, не дала обоснование полученной сумме, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения о судебном исследовании произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом положений норм налогового законодательства, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9739/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2004 N Ф04-7113/2004(5282-А27-31), N Ф04-7113/2004(5283-А27-31)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7113/2004(5282-А27-31)
N Ф04-7113/2004(5283-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные требования ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд исходил из того, что сумма налога фактически уплачена налогоплательщиком, следовательно, основания для применения санкций отсутствуют, в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав расчет, произведенный налоговым органом, правильным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции изменено.
Пункт 2.1 оспариваемого решения и пункт 2.1 "б" в части неуплаченного налога в сумме 269025,15 руб. признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что коэффициенты, применяемые к ставкам земельного налога, действительно подлежат применению нарастающим итогом, указала на ошибочное применение налоговой инспекцией коэффициента 2 при расчете земельного налога, поскольку на 2001 год не устанавливалось повышающего коэффициента.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требований, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что сумма переплаты была недостаточна для погашения образовавшейся недоимки по налогу. При расчете земельного налога должен применяться коэффициент 9,6. Считает, что коэффициент применяется не к средней ставке, а к ставке, установленной предыдущим бюджетным законом. При формировании бюджета страны принимается ставка земельного налога, равная средней ставке с учетом коэффициента, а также с учетом коэффициентов предыдущих периодов.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу частично новое решение - о признании недействительным в полном объеме оспариваемое решение налоговой инспекции.
Полагает, что судебные инстанции не учли, что уплата налога на землю за 2002 год произведена заявителем в полном объеме. Указывает на незаконность решения налогового органа не только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, но и в части предложения повторно уплатить в бюджет сумму неуплаченного земельного налога за 2002 год, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Неверный расчет земельного налога за 2002 год, изложенный в мотивировочной части решения, и обстоятельство его полной уплаты, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения в полном объеме, а не только в части 269025,15 руб.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 о привлечении ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму земельного налога за 2002 год и пени на общую сумму 538041 руб.
Не согласившись с решением и бездействием налоговой инспекции, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о применении к ставкам земельного налога поправочных коэффициентов нарастающим итогом.
Обоснованно апелляционная инстанция указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Между тем выводы арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В нарушение требований пункта 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не проверено наличие или отсутствие задолженности у заявителя по земельному налогу за соответствующий налоговый период. Не исследованы сумма доначисленного налога, указанная в решении налогового органа, а также обоснованность ее начисления.
Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос о правильности применения коэффициентов к ставкам земельного налога, не исследовала вопрос о правомерности доначисления заявителю земельного налога. Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан без учета того, что налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2002 год. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и частично удовлетворяя требования заявителя в части неуплаченного налога, не дала обоснование полученной сумме, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения о судебном исследовании произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом положений норм налогового законодательства, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9739/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7113/2004(5282-А27-31)
N Ф04-7113/2004(5283-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные требования ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд исходил из того, что сумма налога фактически уплачена налогоплательщиком, следовательно, основания для применения санкций отсутствуют, в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав расчет, произведенный налоговым органом, правильным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции изменено.
Пункт 2.1 оспариваемого решения и пункт 2.1 "б" в части неуплаченного налога в сумме 269025,15 руб. признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что коэффициенты, применяемые к ставкам земельного налога, действительно подлежат применению нарастающим итогом, указала на ошибочное применение налоговой инспекцией коэффициента 2 при расчете земельного налога, поскольку на 2001 год не устанавливалось повышающего коэффициента.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требований, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что сумма переплаты была недостаточна для погашения образовавшейся недоимки по налогу. При расчете земельного налога должен применяться коэффициент 9,6. Считает, что коэффициент применяется не к средней ставке, а к ставке, установленной предыдущим бюджетным законом. При формировании бюджета страны принимается ставка земельного налога, равная средней ставке с учетом коэффициента, а также с учетом коэффициентов предыдущих периодов.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу частично новое решение - о признании недействительным в полном объеме оспариваемое решение налоговой инспекции.
Полагает, что судебные инстанции не учли, что уплата налога на землю за 2002 год произведена заявителем в полном объеме. Указывает на незаконность решения налогового органа не только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, но и в части предложения повторно уплатить в бюджет сумму неуплаченного земельного налога за 2002 год, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Неверный расчет земельного налога за 2002 год, изложенный в мотивировочной части решения, и обстоятельство его полной уплаты, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения в полном объеме, а не только в части 269025,15 руб.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 09.07.2003 N 17377 16-14-34/18566 о привлечении ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму земельного налога за 2002 год и пени на общую сумму 538041 руб.
Не согласившись с решением и бездействием налоговой инспекции, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о применении к ставкам земельного налога поправочных коэффициентов нарастающим итогом.
Обоснованно апелляционная инстанция указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Между тем выводы арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В нарушение требований пункта 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не проверено наличие или отсутствие задолженности у заявителя по земельному налогу за соответствующий налоговый период. Не исследованы сумма доначисленного налога, указанная в решении налогового органа, а также обоснованность ее начисления.
Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос о правильности применения коэффициентов к ставкам земельного налога, не исследовала вопрос о правомерности доначисления заявителю земельного налога. Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан без учета того, что налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2002 год. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и частично удовлетворяя требования заявителя в части неуплаченного налога, не дала обоснование полученной сумме, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения о судебном исследовании произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом положений норм налогового законодательства, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9739/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)