Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2005 г. Дело N А19-34107/05-17
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,
при участии:
от истца: Величко Е.В., юр. (дов. от 27.10.2005),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Карпушевой Л.А. о взыскании 4687 руб.,
в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление МИФНС РФ N 14 по Иркутской области о взыскании с предпринимателя Карпушевой Людмилы Ануфриевны суммы 4687 руб. - налоговые санкции, налог, пени.
Ответчик исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что у ответчика была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой был составлен акт от 28 марта 2005 г., в результате которой было обнаружено занижение количества единиц физического показателя по арендуемой торговой точке за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. на 9,2 кв.м, в результате которого налогоплательщиком не был уплачен налог в сумме 2718 руб., начислены пени в сумме 1275 руб. и применен штраф на основании ст. 122 (п.) НК РФ в размере 544 руб.
Налоговым органом сделан перерасчет суммы единого налога на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. исходя из площади торгового зала 18,1 кв.м и осуществления предпринимателем услуг через мини-фотолабораторию, в результате которого было установлено, что за 2 квартал 2002 г. предпринимателем исчислен в завышенном размере ЕНВД к уплате на 1049 руб. и 357 руб. За 3, 4 кварталы 2002 г. перерасчет ЕНВД аналогичный, в связи с чем суммы ЕНВД к уплате за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. нет, в связи с чем и начисление пеней и штрафов производиться не будет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2005 ПО ДЕЛУ N А19-34107/05-17
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N А19-34107/05-17
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,
при участии:
от истца: Величко Е.В., юр. (дов. от 27.10.2005),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Карпушевой Л.А. о взыскании 4687 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление МИФНС РФ N 14 по Иркутской области о взыскании с предпринимателя Карпушевой Людмилы Ануфриевны суммы 4687 руб. - налоговые санкции, налог, пени.
Ответчик исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что у ответчика была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой был составлен акт от 28 марта 2005 г., в результате которой было обнаружено занижение количества единиц физического показателя по арендуемой торговой точке за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. на 9,2 кв.м, в результате которого налогоплательщиком не был уплачен налог в сумме 2718 руб., начислены пени в сумме 1275 руб. и применен штраф на основании ст. 122 (п.) НК РФ в размере 544 руб.
Налоговым органом сделан перерасчет суммы единого налога на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. исходя из площади торгового зала 18,1 кв.м и осуществления предпринимателем услуг через мини-фотолабораторию, в результате которого было установлено, что за 2 квартал 2002 г. предпринимателем исчислен в завышенном размере ЕНВД к уплате на 1049 руб. и 357 руб. За 3, 4 кварталы 2002 г. перерасчет ЕНВД аналогичный, в связи с чем суммы ЕНВД к уплате за 2, 3, 4 кварталы 2002 г. нет, в связи с чем и начисление пеней и штрафов производиться не будет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Судья
Т.А.ВОДНЕВА
Т.А.ВОДНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)