Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.
от ответчика Курягин Д.А. - дов. от 11.01.2010
рассмотрев 17.05.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 34
на решение от 11.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 16.02.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ЗАО "Парастек Бетон"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 34
установил:
Закрытое акционерное общество "Парастек Бетон", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным вынесенного по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 г. решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве от 05.02.2009 N 557 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Обществу в возмещении суммы НДС в размере 1 779 587 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Общество документально подтвердило право на налоговые вычеты по НДС.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 1 720 705 руб. 89 коп. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Фирма Мацне", так как в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что данный контрагент выставлял счета-фактуры с выделением суммы НДС, однако, в 1-ом квартале 2008 г. ООО "Фирма Мацне" не производило исчисление и уплату НДС, так как находилось на упрощенной системе налогообложения, при этом доказательств исчисления и уплаты сумм НДС, полученных контрагентом от Общества по спорным счетам-фактурам, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что при соблюдении Обществом предусмотренных законом условий применения налогового вычета в случае выставления поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, вычет сумм налога на добавленную стоимость Обществом применяется в общеустановленном порядке.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные Обществом и Инспекцией, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении заявителем установленных ст. 171, 172 НК РФ условий применения налогового вычета, при этом доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при исполнении им налоговых обязанностей, осведомленности о недобросовестности контрагента, не уплатившего налог в бюджет, Инспекцией не представлено.
Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N КА-А40/476-10, от 21 сентября 2009 г. N КА-А41/9427-09, определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 31.08.2009 N ВАС-10964/09, от 11.02.2008 N 1358/08).
Инспекция ссылается на то, что суммы НДС по счетам-фактурам N 029-08 от 03.03.2008, N 040-07 от 28.03.2008, N 043-07 от 28.03.2008, выставленным ООО "Верон-2000", необоснованно приняты к вычету в связи с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Между тем, в материалах дела имеется письмо ООО "Верон-2000" от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 126), согласно которому контрагент представил указанные счета-фактуры с исправлениями (в номерах счетов-фактур), которые были вызваны техническим сбоем в программном обеспечении при выписке счетов-фактур. При этом судами установлено, что исправленные счета-фактуры представлены Обществом 08.10.2008 в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки.
Довод Инспекции о неправомерности вычета по счету-фактуре N 69 от 24.01.2008, выставленному ООО "АВТОРЕМ-СЕРВИС", отклонен судами, поскольку установлено, что заявитель в рамках камеральной проверки пояснял, что спорный счет-фактура оказался незаполненным по причине сбоя программного комплекса, однако, этот недочет был устранен контрагентом в тот же день, и в рамках камеральной проверки в Инспекцию представлен счет-фактура, соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, 08.10.2008 заявитель повторно вместе с возражениями на акт проверки предоставил Инспекции счет-фактуру N 69 от 24.01.2008.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 11 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110100/09-76-833 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2010 N КА-А40/5060-10 ПО ДЕЛУ N А40-110100/09-76-833 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОТКАЗАЛ В ВОЗМЕЩЕНИИ НДС, ССЫЛАЯСЬ НА НЕПРАВОМЕРНОСТЬ ЗАЯВЛЕННЫХ ВЫЧЕТОВ ПО ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ С КОНТРАГЕНТОМ, НАХОДИВШИМСЯ НА УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НО ВЫСТАВЛЯВШИМ СЧЕТА-ФАКТУРЫ С ВЫДЕЛЕНИЕМ СУММЫ НДС.
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N КА-А40/5060-10
Дело N А40-110100/09-76-833
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.
от ответчика Курягин Д.А. - дов. от 11.01.2010
рассмотрев 17.05.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 34
на решение от 11.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 16.02.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ЗАО "Парастек Бетон"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 34
установил:
Закрытое акционерное общество "Парастек Бетон", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным вынесенного по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 г. решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве от 05.02.2009 N 557 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Обществу в возмещении суммы НДС в размере 1 779 587 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Общество документально подтвердило право на налоговые вычеты по НДС.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно заявило вычеты по НДС в сумме 1 720 705 руб. 89 коп. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Фирма Мацне", так как в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что данный контрагент выставлял счета-фактуры с выделением суммы НДС, однако, в 1-ом квартале 2008 г. ООО "Фирма Мацне" не производило исчисление и уплату НДС, так как находилось на упрощенной системе налогообложения, при этом доказательств исчисления и уплаты сумм НДС, полученных контрагентом от Общества по спорным счетам-фактурам, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что при соблюдении Обществом предусмотренных законом условий применения налогового вычета в случае выставления поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, вычет сумм налога на добавленную стоимость Обществом применяется в общеустановленном порядке.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные Обществом и Инспекцией, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении заявителем установленных ст. 171, 172 НК РФ условий применения налогового вычета, при этом доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при исполнении им налоговых обязанностей, осведомленности о недобросовестности контрагента, не уплатившего налог в бюджет, Инспекцией не представлено.
Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N КА-А40/476-10, от 21 сентября 2009 г. N КА-А41/9427-09, определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 31.08.2009 N ВАС-10964/09, от 11.02.2008 N 1358/08).
Инспекция ссылается на то, что суммы НДС по счетам-фактурам N 029-08 от 03.03.2008, N 040-07 от 28.03.2008, N 043-07 от 28.03.2008, выставленным ООО "Верон-2000", необоснованно приняты к вычету в связи с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Между тем, в материалах дела имеется письмо ООО "Верон-2000" от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 126), согласно которому контрагент представил указанные счета-фактуры с исправлениями (в номерах счетов-фактур), которые были вызваны техническим сбоем в программном обеспечении при выписке счетов-фактур. При этом судами установлено, что исправленные счета-фактуры представлены Обществом 08.10.2008 в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки.
Довод Инспекции о неправомерности вычета по счету-фактуре N 69 от 24.01.2008, выставленному ООО "АВТОРЕМ-СЕРВИС", отклонен судами, поскольку установлено, что заявитель в рамках камеральной проверки пояснял, что спорный счет-фактура оказался незаполненным по причине сбоя программного комплекса, однако, этот недочет был устранен контрагентом в тот же день, и в рамках камеральной проверки в Инспекцию представлен счет-фактура, соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, 08.10.2008 заявитель повторно вместе с возражениями на акт проверки предоставил Инспекции счет-фактуру N 69 от 24.01.2008.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 11 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110100/09-76-833 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)