Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 г. Дело N А33-28127/05-Ф02-1474/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску Красноярского края на решение от 12 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28127/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Моторина Аркадия Борисовича (предприниматель) штрафа в размере 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган вправе отказать в принятии отчетности, представленной не по форме, утвержденной действующим законодательством, взыскать с налогоплательщика штраф за представление декларации по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, представленной в установленный срок по старой форме, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Моторин А.Б. считает приведенные в жалобе доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция - уведомлением N 14706 от 22.03.2006, предприниматель Моторин А.Б. - телеграммой N 180 от 04.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, предпринимателем Моториным А.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель направил 25.04.2005 в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года.
Уведомлением от 27.04.2005 налоговая инспекция информировала предпринимателя, что декларация представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству.
13.05.2005 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, в соответствии с установленной формой, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговая инспекция установила неисполнение предпринимателем обязанности по своевременному, в срок до 25.04.2005, представлению налоговой декларации.
Решением налогового органа N 825 от 08.08.2005 по результатам проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок.
Требованием N 15045 от 12.08.2005 предпринимателю предложено уплатить названную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 22.08.2005.
В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года представлена предпринимателем 25.04.2005 в установленный статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок и по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 21.11.2003 N БГ-3-22/647. Сумма единого налога исчислена исходя из налоговой базы, налоговой ставки и указана в налоговой декларации. Форма декларации, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н, на дату представления предпринимателем налоговой декларации не устанавливает требований, влияющих на исчисление налога. Следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Как видно из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, налогоплательщиком направлена почтой 25.04.2005, то есть в установленный законодательством срок.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, в связи с этим довод кассационной жалобы, основанный на таком праве налоговой инспекции, не может быть принят во внимание.
Представленная предпринимателем 25.04.2005 налоговая декларация составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 21.11.2003 N БГ-3-22/647, и соответствует требованиям, предъявляемым к декларациям.
Данная декларация фактически идентична форме декларации, утвержденной на день ее представления, и содержит сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период.
Из содержания пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а не за непредставление декларации по утвержденной форме.
С учетом изложенного правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение 12 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28127/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 N А33-28127/05-Ф02-1474/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-28127/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2006 г. Дело N А33-28127/05-Ф02-1474/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску Красноярского края на решение от 12 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28127/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Моторина Аркадия Борисовича (предприниматель) штрафа в размере 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган вправе отказать в принятии отчетности, представленной не по форме, утвержденной действующим законодательством, взыскать с налогоплательщика штраф за представление декларации по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, представленной в установленный срок по старой форме, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Моторин А.Б. считает приведенные в жалобе доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция - уведомлением N 14706 от 22.03.2006, предприниматель Моторин А.Б. - телеграммой N 180 от 04.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, предпринимателем Моториным А.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель направил 25.04.2005 в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года.
Уведомлением от 27.04.2005 налоговая инспекция информировала предпринимателя, что декларация представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству.
13.05.2005 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, в соответствии с установленной формой, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговая инспекция установила неисполнение предпринимателем обязанности по своевременному, в срок до 25.04.2005, представлению налоговой декларации.
Решением налогового органа N 825 от 08.08.2005 по результатам проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок.
Требованием N 15045 от 12.08.2005 предпринимателю предложено уплатить названную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 22.08.2005.
В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года представлена предпринимателем 25.04.2005 в установленный статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок и по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 21.11.2003 N БГ-3-22/647. Сумма единого налога исчислена исходя из налоговой базы, налоговой ставки и указана в налоговой декларации. Форма декларации, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н, на дату представления предпринимателем налоговой декларации не устанавливает требований, влияющих на исчисление налога. Следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Как видно из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, налогоплательщиком направлена почтой 25.04.2005, то есть в установленный законодательством срок.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, в связи с этим довод кассационной жалобы, основанный на таком праве налоговой инспекции, не может быть принят во внимание.
Представленная предпринимателем 25.04.2005 налоговая декларация составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 21.11.2003 N БГ-3-22/647, и соответствует требованиям, предъявляемым к декларациям.
Данная декларация фактически идентична форме декларации, утвержденной на день ее представления, и содержит сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период.
Из содержания пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а не за непредставление декларации по утвержденной форме.
С учетом изложенного правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 12 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28127/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)