Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/12158-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - начальник отдела, дов. от 07.12.04; от ответчика: Б. - гос. налоговый инспектор, дов. от 27.09.04, рассмотрев 24 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 20.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-30600/04-90-347 по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26 апреля 2004 года N 10-81/1, согласно которому Обществу отказано в обоснованности возмещения из бюджета суммы акциза по товарам, экспорт которых не подтвержден, в размере 5857251,6 руб.; отказано в обоснованности возмещения из бюджета суммы акциза по сырью, использованному для производства товаров, экспорт которых не подтвержден, в размере 984952,92 руб. (том 1, л. д. 11 - 13).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2004 года заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 88 и 198 НК РФ (том 2, л. д. 113 - 115).
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из подтверждения Обществом права на вычеты и возмещение в порядке статей 196, 198 НК РФ по налоговой декларации по акцизам за декабрь 2003 года (т. 2, л. д. 71).
Доводы налогового органа исследованы и оценены судом. Оснований для переоценки не установлено.
Поддерживая решение суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оснований вынесения решения от 26 апреля 2004 года.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону возлагается на орган, принявший акт.
Межрайонная Инспекция не доказала обоснованности своего решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2004 года по делу N А40-30600/04-90-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2004 N КА-А40/12158-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/12158-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - начальник отдела, дов. от 07.12.04; от ответчика: Б. - гос. налоговый инспектор, дов. от 27.09.04, рассмотрев 24 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 20.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-30600/04-90-347 по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26 апреля 2004 года N 10-81/1, согласно которому Обществу отказано в обоснованности возмещения из бюджета суммы акциза по товарам, экспорт которых не подтвержден, в размере 5857251,6 руб.; отказано в обоснованности возмещения из бюджета суммы акциза по сырью, использованному для производства товаров, экспорт которых не подтвержден, в размере 984952,92 руб. (том 1, л. д. 11 - 13).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2004 года заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 88 и 198 НК РФ (том 2, л. д. 113 - 115).
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из подтверждения Обществом права на вычеты и возмещение в порядке статей 196, 198 НК РФ по налоговой декларации по акцизам за декабрь 2003 года (т. 2, л. д. 71).
Доводы налогового органа исследованы и оценены судом. Оснований для переоценки не установлено.
Поддерживая решение суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оснований вынесения решения от 26 апреля 2004 года.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону возлагается на орган, принявший акт.
Межрайонная Инспекция не доказала обоснованности своего решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2004 года по делу N А40-30600/04-90-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)