Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска от 26.04.2006 N 2160, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 64 622 руб., предложено уплатить этот налог в сумме 323 111 руб., пени в размере 11 586,38 руб.
Основанием для вынесения этого решения послужили выводы налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2005 года о неправомерном занижении обществом налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2006 и кассационной инстанции от 25.01.2007 требования заявителя удовлетворены.
Суды пришли к выводу о правомерности применения обществом выбранного способа исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку результатом разработки месторождений является добыча строительного камня, а не щебня.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов. Судами установлено, что добытым полезным ископаемым является камень строительный из известняка, а продуктом реализации - щебень. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12328/06-31/270 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.05.2007 N 5873/07 ПО ДЕЛУ N А45-12328/06-31/270
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. N 5873/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска от 26.04.2006 N 2160, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 64 622 руб., предложено уплатить этот налог в сумме 323 111 руб., пени в размере 11 586,38 руб.
Основанием для вынесения этого решения послужили выводы налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2005 года о неправомерном занижении обществом налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2006 и кассационной инстанции от 25.01.2007 требования заявителя удовлетворены.
Суды пришли к выводу о правомерности применения обществом выбранного способа исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку результатом разработки месторождений является добыча строительного камня, а не щебня.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов. Судами установлено, что добытым полезным ископаемым является камень строительный из известняка, а продуктом реализации - щебень. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12328/06-31/270 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)