Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1312/10 по кассационной жалобе Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Т. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Т. - адвоката Медведевой Т.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МИ ФНС России N 3 по СПб - З.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Т., просила взыскать с ответчицы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году ответчицей был получен доход в размере <...> руб., в связи с чем она в срок до 15 июля 2008 года должна уплатить налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. Задолженность по налогу не оплачена, в связи с чем ей начислены пени на сумму недоимки за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере <...> и направлено требование от 17 мая 2010 года об уплате пени, которое ответчицей также не выполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с Т. в доход государственного бюджета взысканы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта по 30 апреля 2010 года в размере <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 45, 75 НК РФ, а также обстоятельствами, установленными решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу 28 октября 2010 года, которым были удовлетворены требования МИ ФНС России N 3 по СПб к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., а также штраф в размере <...>, пени в размере <...>.
Судом установлено, что до настоящего времени, Т. задолженность по оплате налога за 2007 года не уплачена, в связи с чем ей правомерно начислены пени в размере <...>. и 17 мая 2010 года направлено требование N <...> об их уплате, которое Т. также не исполнено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Данный вывод суда постановлен в соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ, статей 9, 23, 45, 75 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть приняты во внимание при том, что ранее вступившим в законную силу решением, имеющим преюдициальное значение на основании положений ст. 61 ГПК РФ, установлена обязанность ответчицы по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., соответственно, ее доводы о том, что дохода в указанный период в таком размере она не получала, в рамках данного спора нельзя признать состоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 33-4082
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 33-4082
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1312/10 по кассационной жалобе Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Т. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Т. - адвоката Медведевой Т.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МИ ФНС России N 3 по СПб - З.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Т., просила взыскать с ответчицы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году ответчицей был получен доход в размере <...> руб., в связи с чем она в срок до 15 июля 2008 года должна уплатить налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. Задолженность по налогу не оплачена, в связи с чем ей начислены пени на сумму недоимки за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере <...> и направлено требование от 17 мая 2010 года об уплате пени, которое ответчицей также не выполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с Т. в доход государственного бюджета взысканы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта по 30 апреля 2010 года в размере <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 45, 75 НК РФ, а также обстоятельствами, установленными решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу 28 октября 2010 года, которым были удовлетворены требования МИ ФНС России N 3 по СПб к Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., а также штраф в размере <...>, пени в размере <...>.
Судом установлено, что до настоящего времени, Т. задолженность по оплате налога за 2007 года не уплачена, в связи с чем ей правомерно начислены пени в размере <...>. и 17 мая 2010 года направлено требование N <...> об их уплате, которое Т. также не исполнено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Данный вывод суда постановлен в соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ, статей 9, 23, 45, 75 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть приняты во внимание при том, что ранее вступившим в законную силу решением, имеющим преюдициальное значение на основании положений ст. 61 ГПК РФ, установлена обязанность ответчицы по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., соответственно, ее доводы о том, что дохода в указанный период в таком размере она не получала, в рамках данного спора нельзя признать состоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)