Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Макеев А.В., дов. от 10.02.2011,
от ответчика - Яненко О.К., дов. от 11.01.2012 N 15-03/001Н,
рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве,
на решение от 06 сентября 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 17 ноября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Голдлайн"
о признании незаконным решения
к ИФНС РФ N 28 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 10.02.2011 N 63 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога и требования N 49611 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2011, обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 29 755 100 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что возможность реализации права на зачет излишне уплаченного налога предусматривается при условии, что заявление может быть подано в течение трех лет с момента уплаты указанной суммы, а не в момент подачи налоговой декларации.
Инспекция также приводит довод о том, что не могла самостоятельно зачесть недоимку по НДС за 2010 г., так как Общество воспользовалось своим правом на зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей и выразило его в заявлении от 11.11.2009.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2007 - 2008 Инспекцией принято решение N 19-12/17-1 от 24.12.2010 о доначислении налога на прибыль за 2007 г., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 г.
По результатам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2010 зафиксирована переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость; по штрафам; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) и по пени.
Также установлена переплата по налогу на имущество организаций и по ЕСН.
Кроме того, согласно налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 219 377 200 руб.
Общество 19.01.2011 подало в Инспекцию заявления: N 26 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в счет недоимки по этому налогу в размере 815 590 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 36 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет недоимки по этому налогу в размере 302 933 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 56 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в размере 30 886 897 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.; N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 470 139 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.
Инспекция не произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г., приняла решение N 63 от 10.02.2011 об отказе в осуществлении зачета.
Инспекцией 22.03.2011 направлено Обществу требование N 49611 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 38 403 999 руб. и пени по НДС в размере 326 639, 92 руб.
Налоговый орган 06.04.2011 приняла решение о взыскании налога N 4747 и 22.04.2011 инкассовыми поручениями N 16034 и 16035 списала со счета НДС в размере 1 352 533 руб. и пени в размере 326 639, 92 руб.
Основанием для отказа в проведении зачета послужило то обстоятельство, что часть суммы переплаты по налогу на прибыль, заявленной к зачету, относится к периоду свыше 3-х лет.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды указали, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, Инспекция обязана была самостоятельно зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты НДС за 2010 г.
Суд кассационной инстанции полагает этот вывод судов правильным.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у Общества в связи с уплатой авансовых платежей за 2007 - 2008 гг. Общая сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом и с учетом начисленных авансовых платежей.
По итогам 2007 года заявитель получил прибыль. В 2008 и 2009 г.г. заявителем получен убыток, в связи с чем и образовалась переплата.
Сумма переплаты отражена в двусторонних актах сверки взаиморасчетов от 19.06.2008, от 23.09.2008, от 25.11.2008, от 26.03.2009.
Заявитель в соответствии со ст. 287 НК РФ уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 г. и за 1 квартал 2008 г., с учетом установленного главой 25 НК РФ порядка исчисления и уплаты налога на прибыль итоговая сумма налога к уплате либо к уменьшению с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей может быть определена налогоплательщиком только в момент подачи налоговой декларации.
Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога было направлено заявителем в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что Инспекция не могла самостоятельно зачесть недоимку по НДС за 2010 г., так как Общество воспользовалось своим правом на зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей и выразило его в заявлении от 11.11.2009, подлежит отклонению.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, подлежащим уплате, производится налоговыми органами самостоятельно.
Положения п. 5 ст. 78 НК РФ о самостоятельном зачете инспекцией переплаты по налогу не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, что и было сделано заявителем 19.01.2011.
Судами установлено, что Общество 11.11.2009 уже подавало в Инспекцию заявления, где распорядилось переплатой по налогу на прибыль путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявление от 19.01.2011 конкретизирует волеизъявление общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует ст. 78 НК РФ.
Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года по делу А40-46501/11-99-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N А40-46501/11-99-206
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N А40-46501/11-99-206
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Макеев А.В., дов. от 10.02.2011,
от ответчика - Яненко О.К., дов. от 11.01.2012 N 15-03/001Н,
рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве,
на решение от 06 сентября 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 17 ноября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Голдлайн"
о признании незаконным решения
к ИФНС РФ N 28 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 10.02.2011 N 63 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога и требования N 49611 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2011, обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 29 755 100 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что возможность реализации права на зачет излишне уплаченного налога предусматривается при условии, что заявление может быть подано в течение трех лет с момента уплаты указанной суммы, а не в момент подачи налоговой декларации.
Инспекция также приводит довод о том, что не могла самостоятельно зачесть недоимку по НДС за 2010 г., так как Общество воспользовалось своим правом на зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей и выразило его в заявлении от 11.11.2009.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2007 - 2008 Инспекцией принято решение N 19-12/17-1 от 24.12.2010 о доначислении налога на прибыль за 2007 г., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2007 г.
По результатам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2010 зафиксирована переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость; по штрафам; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) и по пени.
Также установлена переплата по налогу на имущество организаций и по ЕСН.
Кроме того, согласно налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 219 377 200 руб.
Общество 19.01.2011 подало в Инспекцию заявления: N 26 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в счет недоимки по этому налогу в размере 815 590 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 36 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет недоимки по этому налогу в размере 302 933 руб., доначисленной решением по выездной проверке N 19-12/17-1 от 24.12.2010; N 56 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, в размере 30 886 897 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.; N 66 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 470 139 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г.
Инспекция не произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 г., приняла решение N 63 от 10.02.2011 об отказе в осуществлении зачета.
Инспекцией 22.03.2011 направлено Обществу требование N 49611 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 38 403 999 руб. и пени по НДС в размере 326 639, 92 руб.
Налоговый орган 06.04.2011 приняла решение о взыскании налога N 4747 и 22.04.2011 инкассовыми поручениями N 16034 и 16035 списала со счета НДС в размере 1 352 533 руб. и пени в размере 326 639, 92 руб.
Основанием для отказа в проведении зачета послужило то обстоятельство, что часть суммы переплаты по налогу на прибыль, заявленной к зачету, относится к периоду свыше 3-х лет.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды указали, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, Инспекция обязана была самостоятельно зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты НДС за 2010 г.
Суд кассационной инстанции полагает этот вывод судов правильным.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у Общества в связи с уплатой авансовых платежей за 2007 - 2008 гг. Общая сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом и с учетом начисленных авансовых платежей.
По итогам 2007 года заявитель получил прибыль. В 2008 и 2009 г.г. заявителем получен убыток, в связи с чем и образовалась переплата.
Сумма переплаты отражена в двусторонних актах сверки взаиморасчетов от 19.06.2008, от 23.09.2008, от 25.11.2008, от 26.03.2009.
Заявитель в соответствии со ст. 287 НК РФ уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 г. и за 1 квартал 2008 г., с учетом установленного главой 25 НК РФ порядка исчисления и уплаты налога на прибыль итоговая сумма налога к уплате либо к уменьшению с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей может быть определена налогоплательщиком только в момент подачи налоговой декларации.
Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога было направлено заявителем в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что Инспекция не могла самостоятельно зачесть недоимку по НДС за 2010 г., так как Общество воспользовалось своим правом на зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей и выразило его в заявлении от 11.11.2009, подлежит отклонению.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, подлежащим уплате, производится налоговыми органами самостоятельно.
Положения п. 5 ст. 78 НК РФ о самостоятельном зачете инспекцией переплаты по налогу не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, что и было сделано заявителем 19.01.2011.
Судами установлено, что Общество 11.11.2009 уже подавало в Инспекцию заявления, где распорядилось переплатой по налогу на прибыль путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявление от 19.01.2011 конкретизирует волеизъявление общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует ст. 78 НК РФ.
Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года по делу А40-46501/11-99-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)