Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2003 года Дело N А56-2594/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Соловьевой Л.А. (доверенность от 12.12.02), рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.03 по делу N А56-2594/03 (судья Жбанов В.Б.),
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате налога и пеней от 29.11.02 N 090003781 и от 30.12.02 N 09004524, а также решения от 08.01.03 N 4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в бесспорном порядке.
Решением суда от 26.02.03 оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ЛОМО" просил оставить решение суда без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Законность решения арбитражного суда от 26.02.03 проверена в кассационном порядке в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2002 год ОАО "ЛОМО" использовало повышающий налоговую ставку коэффициент "2", установленный статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Налоговая инспекция считает, что кроме названного коэффициента ОАО "ЛОМО" надлежало применять одновременно и коэффициенты, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год". Определив размер недоимки путем применения определенных федеральными законами о бюджете на 1999, 2000, 2001 и 2002 годы коэффициентов, налоговая инспекция направила ОАО "ЛОМО" требования об уплате налога от 29.11.02 N 090003781, от 30.12.02 N 09004524 и решение от 08.01.03 N 4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в бесспорном порядке.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. На 2001 год соответствующий коэффициент не был установлен ни федеральными правовыми актами, ни законами Санкт-Петербурга.
Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Таким образом, вывод налоговой инспекции о необходимости применения последовательно всех установленных федеральными законами о федеральном бюджете поправочных коэффициентов при расчете суммы земельного налога является ошибочным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления ОАО "ЛОМО".
Использование ОАО "ЛОМО" в расчете земельного налога за 2002 год коэффициента "2", установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", вместо подлежащего применению коэффициента "2,688" (статья 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год") также не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в оспариваемом решении нет выводов налоговой инспекции относительно содержания расчета земельного налога за 2002 год.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.03 по делу N А56-2594/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2003 N А56-2594/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 года Дело N А56-2594/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Соловьевой Л.А. (доверенность от 12.12.02), рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.03 по делу N А56-2594/03 (судья Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате налога и пеней от 29.11.02 N 090003781 и от 30.12.02 N 09004524, а также решения от 08.01.03 N 4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в бесспорном порядке.
Решением суда от 26.02.03 оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ЛОМО" просил оставить решение суда без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Законность решения арбитражного суда от 26.02.03 проверена в кассационном порядке в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2002 год ОАО "ЛОМО" использовало повышающий налоговую ставку коэффициент "2", установленный статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Налоговая инспекция считает, что кроме названного коэффициента ОАО "ЛОМО" надлежало применять одновременно и коэффициенты, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год". Определив размер недоимки путем применения определенных федеральными законами о бюджете на 1999, 2000, 2001 и 2002 годы коэффициентов, налоговая инспекция направила ОАО "ЛОМО" требования об уплате налога от 29.11.02 N 090003781, от 30.12.02 N 09004524 и решение от 08.01.03 N 4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в бесспорном порядке.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. На 2001 год соответствующий коэффициент не был установлен ни федеральными правовыми актами, ни законами Санкт-Петербурга.
Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Таким образом, вывод налоговой инспекции о необходимости применения последовательно всех установленных федеральными законами о федеральном бюджете поправочных коэффициентов при расчете суммы земельного налога является ошибочным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления ОАО "ЛОМО".
Использование ОАО "ЛОМО" в расчете земельного налога за 2002 год коэффициента "2", установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", вместо подлежащего применению коэффициента "2,688" (статья 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год") также не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в оспариваемом решении нет выводов налоговой инспекции относительно содержания расчета земельного налога за 2002 год.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.03 по делу N А56-2594/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)