Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (442453, Пензенская область, Камешкирский район, с. Большой Умыс, ул. Орлова, д. 10 - 2) о взыскании 2088 руб.,
при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 N БАС-02-01/20314),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (далее - Администрация) о взыскании 2088 руб. недоимки по водному налогу.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком водного налога.
Согласно материалам дела 20.04.09 Администрацией представлена в Инспекцию налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2009 года, по которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 2088 руб.
Ни в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления налогоплательщику требования от 29.04.09 N 28226 об уплате налога. В добровольном порядке требование Администрацией не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемого по настоящему делу платежа или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Камешкирский район, с. Большой Умыс, ул. Орлова, д. 10 - 2; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000707472 от 20.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 2088 руб. водного налога.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.10.2009 ПО ДЕЛУ N А49-8516/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А49-8516/2009
Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (442453, Пензенская область, Камешкирский район, с. Большой Умыс, ул. Орлова, д. 10 - 2) о взыскании 2088 руб.,
при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 N БАС-02-01/20314),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (далее - Администрация) о взыскании 2088 руб. недоимки по водному налогу.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком водного налога.
Согласно материалам дела 20.04.09 Администрацией представлена в Инспекцию налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2009 года, по которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 2088 руб.
Ни в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления налогоплательщику требования от 29.04.09 N 28226 об уплате налога. В добровольном порядке требование Администрацией не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемого по настоящему делу платежа или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Камешкирский район, с. Большой Умыс, ул. Орлова, д. 10 - 2; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000707472 от 20.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 2088 руб. водного налога.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)