Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-24632/2008 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "ЭнергоСтройПроект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафов в сумме 917 657 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 276 034 руб., по НДС в сумме 2 460 936 руб. 27 коп., пени в сумме 687 869 руб. 20 коп., начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 87 262 руб. 95 коп., начисленные за несвоевременную уплату НДС.
Решением суда от 23.01.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда изменено. Суд удовлетворил требования общества частично и признал недействительным решение инспекции от 22.09.2008 N 27 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 573 738 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб. за неуплату НДС, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 868 690 руб., по НДС в сумме 233 380 руб. 20 коп., пени в сумме 602 339 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 8263 руб., начисленные за несвоевременную уплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 (судьи Гусев О.Г., Глазырина Т.Ю., Первухин В.М.) отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А76-24632/2008-54-791/7 Арбитражного суда Челябинской области в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по сделкам с закрытым акционерным обществом "Стрелец" (далее - общество "Стрелец"), обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецКом" (далее - общество "УралСпецКом"); отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС, соответствующих пеней, штрафов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМетПоставка" (далее - общество "ТрансМетПоставка"), обществом "УралСпецКом". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда от 23.01.2009 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС в сумме 81 668 руб., начислении пеней в сумме 2883 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1744 руб. 50 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 177 600 руб., начислении пеней в сумме 37 291 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 17 760 руб. по сделке с обществом "Стрелец"; о доначислении НДС в сумме 1 138 980 руб. 49 коп., начислении пеней в сумме 40 390 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 1 518 641 руб., начислении пеней в сумме 318 869 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 151 864 руб. по сделке с обществом "УралСпецКом". В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. Решение суда в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС в сумме 934 779 руб. 67 коп., начислении пеней в сумме 33 150 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 186 748 руб. по сделке с обществом "ТрансМетПоставка" оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 (судьи Гусев О.Г., Дубровский В.И., Токмакова А.Н.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А76-24632/2008-54-791/7 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 в части снижения санкций на 200 000 руб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 следует, что на основании ст. 112, 114 Кодекса размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС с учетом налоговых санкций, необоснованно предъявленных ко взысканию, снижен судом на 200 000 руб.
В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 указано на признание недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-24632/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2010 N Ф09-4863/09-С3 ПО ДЕЛУ N А76-24632/2008 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА В ЧАСТИ СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N Ф09-4863/09-С3
Дело N А76-24632/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-24632/2008 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "ЭнергоСтройПроект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафов в сумме 917 657 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 276 034 руб., по НДС в сумме 2 460 936 руб. 27 коп., пени в сумме 687 869 руб. 20 коп., начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 87 262 руб. 95 коп., начисленные за несвоевременную уплату НДС.
Решением суда от 23.01.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда изменено. Суд удовлетворил требования общества частично и признал недействительным решение инспекции от 22.09.2008 N 27 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 573 738 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб. за неуплату НДС, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 868 690 руб., по НДС в сумме 233 380 руб. 20 коп., пени в сумме 602 339 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 8263 руб., начисленные за несвоевременную уплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 (судьи Гусев О.Г., Глазырина Т.Ю., Первухин В.М.) отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А76-24632/2008-54-791/7 Арбитражного суда Челябинской области в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по сделкам с закрытым акционерным обществом "Стрелец" (далее - общество "Стрелец"), обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецКом" (далее - общество "УралСпецКом"); отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС, соответствующих пеней, штрафов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМетПоставка" (далее - общество "ТрансМетПоставка"), обществом "УралСпецКом". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда от 23.01.2009 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС в сумме 81 668 руб., начислении пеней в сумме 2883 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1744 руб. 50 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 177 600 руб., начислении пеней в сумме 37 291 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 17 760 руб. по сделке с обществом "Стрелец"; о доначислении НДС в сумме 1 138 980 руб. 49 коп., начислении пеней в сумме 40 390 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 1 518 641 руб., начислении пеней в сумме 318 869 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 151 864 руб. по сделке с обществом "УралСпецКом". В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. Решение суда в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 27 о доначислении НДС в сумме 934 779 руб. 67 коп., начислении пеней в сумме 33 150 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 186 748 руб. по сделке с обществом "ТрансМетПоставка" оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 (судьи Гусев О.Г., Дубровский В.И., Токмакова А.Н.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А76-24632/2008-54-791/7 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 в части снижения санкций на 200 000 руб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 следует, что на основании ст. 112, 114 Кодекса размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС с учетом налоговых санкций, необоснованно предъявленных ко взысканию, снижен судом на 200 000 руб.
В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 указано на признание недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-24632/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)