Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 г. Дело N А50-44912/2004-А10
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - на решение от 20.12.2004 по делу N А50-44912/2004-А10 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ЗАО к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому Пермской области о признании незаконными решений,
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований - л.д. 52) о признании недействительными решений ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области N 9510 и 9513 от 20.07.2004.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2004 заявленные требования удовлетворены, указанные решения признаны незаконными как не соответствующие положениям НК РФ.
ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области с решением не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. При этом в обоснование своих доводов инспекция ссылается на то обстоятельство, что право уменьшить исчисленную сумму налога на сумму налоговых вычетов распространяется только на плательщиков НДС, а поскольку с момента перехода на упрощенную систему налогообложения ЗАО не является налогоплательщиком НДС, то не имеет права на налоговые вычеты.
ЗАО в представленном письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что налоговый вычет может быть произведен в 2004 году, после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО представило в Инспекцию МНС РФ по г. Чайковскому налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2004 года, согласно которым начислен налог в сумме 26027 руб. и 23989 руб. соответственно, заявлены налоговые вычеты в сумме 11453 руб. и 1125 руб.
По результатам камеральной проверки деклараций и документов, представленных по требованию налогового органа, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому 20.07.2004 приняты решения N 9510 и 9513 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 2290,60 руб. и 225 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 11453 руб. и 1125 руб., и пени в сумме 379,48 руб. и 21,52 руб.
Указанные решения налогового органа мотивированы тем, что ЗАО в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно заявило в марте, апреле 2004 года налоговые вычеты, поскольку с 01.01.2004 переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Несмотря на добровольную уплату сумм доначисленного НДС, пени и штрафных санкций на основании выставленных налоговым органом требований, не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обжаловал их в суд.
Признавая решения налогового органа незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ЗАО имелось право относить к вычету суммы НДС, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения поставщикам товаров, фактически использованных до перехода на указанную систему.
При вынесении решения судом не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не исчисляет и не уплачивает НДС, у нее отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров.
Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Главой 21 Кодекса предусмотрен порядок, при котором организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, обязана исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость. В частности, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Суд правомерно сделал вывод о несоблюдении налоговым органом требований ст. 101 НК РФ. В пункте 6 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.
В пунктах 2, 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в котором излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Судом апелляционной инстанции установлены нарушения требований названных норм, допущенные налоговым органом при подготовке оспариваемого решения.
Учитывая, что налоговым органом, вменившим ЗАО в вину неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, в нарушении ст. 101 НК РФ не доказана обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость за март, апрель 2004 год, не проверена обоснованность начисления НДС к уплате в заявленных в декларациях суммах, не затребованы у ЗАО и не исследованы счета-фактуры за 2004 год, оспариваемые решения правомерно признаны судом недействительными как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 20.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 09.03.2005, 01.03.2005 ПО ДЕЛУ N А50-44912/2004-А10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 марта 2005 г. Дело N А50-44912/2004-А10
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - на решение от 20.12.2004 по делу N А50-44912/2004-А10 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ЗАО к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому Пермской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований - л.д. 52) о признании недействительными решений ИМНС РФ по г. Чайковскому Пермской области N 9510 и 9513 от 20.07.2004.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2004 заявленные требования удовлетворены, указанные решения признаны незаконными как не соответствующие положениям НК РФ.
ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области с решением не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. При этом в обоснование своих доводов инспекция ссылается на то обстоятельство, что право уменьшить исчисленную сумму налога на сумму налоговых вычетов распространяется только на плательщиков НДС, а поскольку с момента перехода на упрощенную систему налогообложения ЗАО не является налогоплательщиком НДС, то не имеет права на налоговые вычеты.
ЗАО в представленном письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что налоговый вычет может быть произведен в 2004 году, после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО представило в Инспекцию МНС РФ по г. Чайковскому налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2004 года, согласно которым начислен налог в сумме 26027 руб. и 23989 руб. соответственно, заявлены налоговые вычеты в сумме 11453 руб. и 1125 руб.
По результатам камеральной проверки деклараций и документов, представленных по требованию налогового органа, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому 20.07.2004 приняты решения N 9510 и 9513 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 2290,60 руб. и 225 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 11453 руб. и 1125 руб., и пени в сумме 379,48 руб. и 21,52 руб.
Указанные решения налогового органа мотивированы тем, что ЗАО в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно заявило в марте, апреле 2004 года налоговые вычеты, поскольку с 01.01.2004 переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Несмотря на добровольную уплату сумм доначисленного НДС, пени и штрафных санкций на основании выставленных налоговым органом требований, не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обжаловал их в суд.
Признавая решения налогового органа незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ЗАО имелось право относить к вычету суммы НДС, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения поставщикам товаров, фактически использованных до перехода на указанную систему.
При вынесении решения судом не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не исчисляет и не уплачивает НДС, у нее отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров.
Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Главой 21 Кодекса предусмотрен порядок, при котором организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, обязана исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость. В частности, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Суд правомерно сделал вывод о несоблюдении налоговым органом требований ст. 101 НК РФ. В пункте 6 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.
В пунктах 2, 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в котором излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Судом апелляционной инстанции установлены нарушения требований названных норм, допущенные налоговым органом при подготовке оспариваемого решения.
Учитывая, что налоговым органом, вменившим ЗАО в вину неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, в нарушении ст. 101 НК РФ не доказана обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость за март, апрель 2004 год, не проверена обоснованность начисления НДС к уплате в заявленных в декларациях суммах, не затребованы у ЗАО и не исследованы счета-фактуры за 2004 год, оспариваемые решения правомерно признаны судом недействительными как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 20.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)