Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2004 года Дело N Ф09-5127/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/04.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Полякова Л.В., по доверенности от 05.01.04, Мельчукова А.П., по доверенности от 27.09.04, Мохов А.Н., по доверенности от 07.07.04; налогового органа - Тунгускова Т.Н., по доверенности от 28.04.04 N 16375, Виноградова И.В., по доверенности от 19.07.04 N 30584.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 12.05.2004 N 65 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 22.07.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ст. 100, ст. 337, пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ и считая, что у заявителя не имелось оснований для применения положений п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку предусмотренный способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, а выводы суда о промышленной переработке реализуемой минеральной воды и нарушении при принятии оспариваемого решения прав заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года, январь 2004 г., представленных ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи", принято решение от 12.05.2004 N 65 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в размере 67433 руб. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 342323 руб. и пени в сумме 22573,19 руб.
Основанием доначисления сумм налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что минеральная вода, добытая обществом, до ее реализации подвергалась промышленной переработке, в связи с чем стоимость минеральной воды, которая в качестве полезного ископаемого не реализуется, следует исчислять, исходя из расчетной стоимости, а не из цен реализации.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" на основании лицензии ИЖФ N 00275 МЭ осуществляет добычу подземных минеральных лечебных и столовых вод для их расфасовки с целью последующей реализации. Добываемые из трех скважин Ново-Ижевского месторождения и реализуемые потребителям вода минеральная питьевая лечебная "Ново-Ижевская N 2", вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Тазалык", вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Студеный ключ" соответствуют техническим условиям, разработанным непосредственно для данного месторождения. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) государственным стандартом и техническими условиями не предусмотрено.
Следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, продукция (минеральная вода), содержащаяся в фактически добытой обществом жидкости, относится к полезным ископаемым, которая по своим качествам соответствует определенному стандарту.
Названный выше государственный стандарт 13273-88 допускает лишь проведение обработки минеральной воды сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, а также ее розлив. При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
Ссылка заявителя на осуществление им фильтрации, обеззараживания, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод суда о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
Кроме того, вывод суда о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ не соответствует конкретным обстоятельствам дела, из которых следует, что рассмотрение материалов проверки и возражений заявителя в его отсутствие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, и оснований, предусмотренных п. 6 ст. 101, для отмены оспариваемого решения налогового органа не имеется.
Решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени и взыскания налоговых санкций в связи с применением пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ при определении стоимости добытых минеральных вод, исходя из цен реализации, является законным и обоснованным, правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения в указанной части отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 288 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, вывод судебных инстанций о неправомерности включения в стоимость добытого полезного ископаемого стоимости тары (бутылки) сделан без учета обоснованности позиции налоговой инспекции о применении способа оценки стоимости минеральных вод, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, и без исследования и установления сумм налога, соответствующих пеней и налоговых санкций, которые обоснованно доначислены оспариваемым решением, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и установить правомерность оспариваемого решения в части доначисления налога, пени и привлечения к ответственности в связи с включением в стоимость добытого полезного ископаемого стоимости бутылки и соответствия данной позиции налогового органа требованиям ст. ст. 336, 339 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/04 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2004 N Ф09-5127/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-235/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 декабря 2004 года Дело N Ф09-5127/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/04.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Полякова Л.В., по доверенности от 05.01.04, Мельчукова А.П., по доверенности от 27.09.04, Мохов А.Н., по доверенности от 07.07.04; налогового органа - Тунгускова Т.Н., по доверенности от 28.04.04 N 16375, Виноградова И.В., по доверенности от 19.07.04 N 30584.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 12.05.2004 N 65 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 22.07.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ст. 100, ст. 337, пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ и считая, что у заявителя не имелось оснований для применения положений п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку предусмотренный способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, а выводы суда о промышленной переработке реализуемой минеральной воды и нарушении при принятии оспариваемого решения прав заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года, январь 2004 г., представленных ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи", принято решение от 12.05.2004 N 65 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в размере 67433 руб. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 342323 руб. и пени в сумме 22573,19 руб.
Основанием доначисления сумм налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что минеральная вода, добытая обществом, до ее реализации подвергалась промышленной переработке, в связи с чем стоимость минеральной воды, которая в качестве полезного ископаемого не реализуется, следует исчислять, исходя из расчетной стоимости, а не из цен реализации.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" на основании лицензии ИЖФ N 00275 МЭ осуществляет добычу подземных минеральных лечебных и столовых вод для их расфасовки с целью последующей реализации. Добываемые из трех скважин Ново-Ижевского месторождения и реализуемые потребителям вода минеральная питьевая лечебная "Ново-Ижевская N 2", вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Тазалык", вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Студеный ключ" соответствуют техническим условиям, разработанным непосредственно для данного месторождения. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) государственным стандартом и техническими условиями не предусмотрено.
Следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, продукция (минеральная вода), содержащаяся в фактически добытой обществом жидкости, относится к полезным ископаемым, которая по своим качествам соответствует определенному стандарту.
Названный выше государственный стандарт 13273-88 допускает лишь проведение обработки минеральной воды сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, а также ее розлив. При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
Ссылка заявителя на осуществление им фильтрации, обеззараживания, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод суда о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
Кроме того, вывод суда о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ не соответствует конкретным обстоятельствам дела, из которых следует, что рассмотрение материалов проверки и возражений заявителя в его отсутствие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, и оснований, предусмотренных п. 6 ст. 101, для отмены оспариваемого решения налогового органа не имеется.
Решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени и взыскания налоговых санкций в связи с применением пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ при определении стоимости добытых минеральных вод, исходя из цен реализации, является законным и обоснованным, правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения в указанной части отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 288 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, вывод судебных инстанций о неправомерности включения в стоимость добытого полезного ископаемого стоимости тары (бутылки) сделан без учета обоснованности позиции налоговой инспекции о применении способа оценки стоимости минеральных вод, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, и без исследования и установления сумм налога, соответствующих пеней и налоговых санкций, которые обоснованно доначислены оспариваемым решением, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и установить правомерность оспариваемого решения в части доначисления налога, пени и привлечения к ответственности в связи с включением в стоимость добытого полезного ископаемого стоимости бутылки и соответствия данной позиции налогового органа требованиям ст. ст. 336, 339 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/04 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)