Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л. Москвиной Л.А.
при ведении протокола председательствующим
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 г. по делу N А40-56900/08-92-482 судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании требований об уплате таможенных платежей
при участии:
- от заявителя: Карнавский А.В. по дов. от 01.11.2008 паспорт 62 N 9319667;
- от ответчика: Боева А.М. по дов. от 09.06.2008 N 07-16/10935;
- установил:
ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 г. N 10009000/118, N 10009000/119, N 10009000/120; от 16.06.2008 г. N 10009000/154, N 10009000/155, N 10009000/156, N 10009000/157, от 19.06.2008 г. N 10009000/167, N 10009000/168, N 10009000/169, N 10009000/170, N 10009000/171, N 10009000/172, N 10009000/173, N 10009000/174.
Решением от 17.12.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что решение ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/27, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче разрешения ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что решение ФТС России N 10000000/200208/27 неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с заявителя таможенных пошлин и налогов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТПК ЯШМА" заключило с производителем ювелирных изделий Корпорацией "Ай-Джи-Оу-Ар-Трейдинг" (армянский филиал) контракт от 07.11.2005 г. N 06/05, в соответствии с которым производитель обязался изготовить из предоставляемых заказчиком слитков золота ювелирные изделия и поставить их в адрес заказчика отдельными партиями в ассортименте и в количестве, указанном в приложении N 1 к контракту (пункты 1.1, 1.3, 3.1 контракта). Согласно контракту сырьем, поставляемым на переработку, является золото в стандартных или мерных слитках 999,9 пробы. Из приложения N 1 к контракту следует, что изготавливаемая продукция представляет собой часы наручные и браслеты к часам из золота 585 пробы.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы без вставок, а именно:
- - браслеты для часов из золота 585 пробы без вставок, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 95 417, 34 гр., стоимость 26 734 241,18 рублей;
- - браслеты для часов из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9113 10 1000 по ТН ВЭД России, вес 7 321,82 гр., стоимость 2 065 979,66 рублей;
- - часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 836 509, 80 гр., стоимость 134 903 324,81 рублей;
- - часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 763 301,04 гр., стоимость 134 358 085,40 рублей;
- - часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 480 534, 18 гр., стоимость 92 372 884,36 рублей;
- - часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы с драгоценными и искусственными вставками, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 86 786,16 гр., стоимость 20 629 127,14 рублей;
- - часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 21000 0 по ТН ВЭД России, вес 274 930,17 гр., стоимость 47 120 808,39 рублей;
- - часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 15 955,41 гр., стоимость 3 154 231,53 рублей.
30.12.2005 г. Московской северной таможней было принято решение о выдаче ОАО "ТПК ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, вес 900 688,24 гр., стоимость 378 282 954,07 рублей.
Решением ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, выданное Московской северной таможней отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары. Также данным решением было поручено Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В связи с этим, требованиями Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 г. N 10009000/118, от 20.05.2008 г. N 10009000/119, от 20.05.2008 г. N 10009000/120, от 16.06.2008 г. N 10009000/154, от 16.06.2008 г. N 10009000/155, от 16.06.2008 г. N 10009000/156, от 16.06.2008 г. N 10009000/157, от 19.06.2008 г. N 10009000/167, от 19.06.2008 г. N 10009000/168, от 19.06.2008 г. N 10009000/169, от 19.06.2008 г. N 10009000/170, от 19.06.2008 г. N 10009000/171, от 19.06.2008 г. N 10009000/172, от 19.06.2008 г. N 10009000/173, от 19.06.2008 г. N 10009000/174 Обществу предложено доплатить налог на добавленную стоимость в размере 19 287 580, 75 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3 091 812,46 руб. в отношении ювелирных изделий, ввезенных по каждой из указанных выше таможенных деклараций, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории.
Как следует из указанных требований, недоимки образовались в результате отмены решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
Согласно п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, решение ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/27 положенное в основание выставленных в отношении ОАО "ТПК ЯШМА" требований вынесено в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Данным решением установлены нарушения, допущенные Московской северной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2005 году. Каких-либо нарушений, допущенных ОАО "ТПК ЯШМА" в период использования данного таможенного режима в 2006 - 2007 годах, данным решением не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ФТС России N 10000000/200208/27 вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10123000/30125/61/82.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при таможенном оформлении товаров после их переработки у таможенного органа никаких претензий к продуктам переработки не возникло, и они были выпущены в заявленном таможенном режиме.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче ОАО "ТПК ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
Из положений ст. 412 Таможенного кодекса РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 г. по делу N А40-56900/08-92-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 N 09АП-1607/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-56900/08-92-482
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1607/2009-АК
Дело N А40-56900/08-92-482
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л. Москвиной Л.А.
при ведении протокола председательствующим
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 г. по делу N А40-56900/08-92-482 судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании требований об уплате таможенных платежей
при участии:
- от заявителя: Карнавский А.В. по дов. от 01.11.2008 паспорт 62 N 9319667;
- от ответчика: Боева А.М. по дов. от 09.06.2008 N 07-16/10935;
- установил:
ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 г. N 10009000/118, N 10009000/119, N 10009000/120; от 16.06.2008 г. N 10009000/154, N 10009000/155, N 10009000/156, N 10009000/157, от 19.06.2008 г. N 10009000/167, N 10009000/168, N 10009000/169, N 10009000/170, N 10009000/171, N 10009000/172, N 10009000/173, N 10009000/174.
Решением от 17.12.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что решение ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/27, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче разрешения ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что решение ФТС России N 10000000/200208/27 неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с заявителя таможенных пошлин и налогов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТПК ЯШМА" заключило с производителем ювелирных изделий Корпорацией "Ай-Джи-Оу-Ар-Трейдинг" (армянский филиал) контракт от 07.11.2005 г. N 06/05, в соответствии с которым производитель обязался изготовить из предоставляемых заказчиком слитков золота ювелирные изделия и поставить их в адрес заказчика отдельными партиями в ассортименте и в количестве, указанном в приложении N 1 к контракту (пункты 1.1, 1.3, 3.1 контракта). Согласно контракту сырьем, поставляемым на переработку, является золото в стандартных или мерных слитках 999,9 пробы. Из приложения N 1 к контракту следует, что изготавливаемая продукция представляет собой часы наручные и браслеты к часам из золота 585 пробы.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы без вставок, а именно:
- - браслеты для часов из золота 585 пробы без вставок, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 95 417, 34 гр., стоимость 26 734 241,18 рублей;
- - браслеты для часов из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9113 10 1000 по ТН ВЭД России, вес 7 321,82 гр., стоимость 2 065 979,66 рублей;
- - часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 836 509, 80 гр., стоимость 134 903 324,81 рублей;
- - часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 763 301,04 гр., стоимость 134 358 085,40 рублей;
- - часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 480 534, 18 гр., стоимость 92 372 884,36 рублей;
- - часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы с драгоценными и искусственными вставками, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 86 786,16 гр., стоимость 20 629 127,14 рублей;
- - часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 21000 0 по ТН ВЭД России, вес 274 930,17 гр., стоимость 47 120 808,39 рублей;
- - часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 15 955,41 гр., стоимость 3 154 231,53 рублей.
30.12.2005 г. Московской северной таможней было принято решение о выдаче ОАО "ТПК ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, вес 900 688,24 гр., стоимость 378 282 954,07 рублей.
Решением ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, выданное Московской северной таможней отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары. Также данным решением было поручено Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В связи с этим, требованиями Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 г. N 10009000/118, от 20.05.2008 г. N 10009000/119, от 20.05.2008 г. N 10009000/120, от 16.06.2008 г. N 10009000/154, от 16.06.2008 г. N 10009000/155, от 16.06.2008 г. N 10009000/156, от 16.06.2008 г. N 10009000/157, от 19.06.2008 г. N 10009000/167, от 19.06.2008 г. N 10009000/168, от 19.06.2008 г. N 10009000/169, от 19.06.2008 г. N 10009000/170, от 19.06.2008 г. N 10009000/171, от 19.06.2008 г. N 10009000/172, от 19.06.2008 г. N 10009000/173, от 19.06.2008 г. N 10009000/174 Обществу предложено доплатить налог на добавленную стоимость в размере 19 287 580, 75 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3 091 812,46 руб. в отношении ювелирных изделий, ввезенных по каждой из указанных выше таможенных деклараций, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории.
Как следует из указанных требований, недоимки образовались в результате отмены решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
Согласно п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, решение ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/27 положенное в основание выставленных в отношении ОАО "ТПК ЯШМА" требований вынесено в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Данным решением установлены нарушения, допущенные Московской северной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2005 году. Каких-либо нарушений, допущенных ОАО "ТПК ЯШМА" в период использования данного таможенного режима в 2006 - 2007 годах, данным решением не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ФТС России N 10000000/200208/27 вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10123000/30125/61/82.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при таможенном оформлении товаров после их переработки у таможенного органа никаких претензий к продуктам переработки не возникло, и они были выпущены в заявленном таможенном режиме.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче ОАО "ТПК ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
Из положений ст. 412 Таможенного кодекса РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 г. по делу N А40-56900/08-92-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)