Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2007 г. Дело N Ф09-5702/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-1574/07.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Нагорная И.И. (доверенность от 18.01.2007 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Саттарова Т.В. (доверенность от 10.01.2007 N 04-09/257).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога, а также о возложении на налоговый орган обязанности возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное 18.05.2004, действующее на основании лицензии от 02.08.2004, исчисляло налог на игорный бизнес по ставке, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакциях Законов Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ).
На момент государственной регистрации и начала деятельности общества ставка налога составляла 3000 руб. за игровой автомат. В редакции Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ ставка налога с 01.01.2006 составляла 6250 руб., в редакции Закона Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ с 01.09.2006 - 7500 руб.
Общество 18.10.2006 подало в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2006 г. в сумме 291875 руб., ссылаясь на гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Поскольку возврат налога инспекцией не был произведен, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь п. 3 ст. 12, ст. 14, п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая наличие недоимки по указанному налогу на момент обращения в инспекцию и то, что частично требования заявлены в отношении сумм, за возвратом которых в инспекцию общество не обращалось.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Так как общество зарегистрировано и приступило к деятельности после введения в действие с 01.01.2004 гл. 29 Кодекса, суд пришел к правильному выводу, что порядок налогообложения общества регулируется Кодексом.
Установление Законами Свердловской области величины ставки налога соответствует п. 1 ст. 369 Кодекса, изменением порядка налогообложения для общества не является.
С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении требований.
Решение суда соответствует закону, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-1574/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2007 N Ф09-5702/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-1574/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. Дело N Ф09-5702/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-1574/07.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Нагорная И.И. (доверенность от 18.01.2007 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Саттарова Т.В. (доверенность от 10.01.2007 N 04-09/257).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога, а также о возложении на налоговый орган обязанности возвратить излишне уплаченный налог.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное 18.05.2004, действующее на основании лицензии от 02.08.2004, исчисляло налог на игорный бизнес по ставке, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакциях Законов Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ).
На момент государственной регистрации и начала деятельности общества ставка налога составляла 3000 руб. за игровой автомат. В редакции Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ ставка налога с 01.01.2006 составляла 6250 руб., в редакции Закона Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ с 01.09.2006 - 7500 руб.
Общество 18.10.2006 подало в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2006 г. в сумме 291875 руб., ссылаясь на гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Поскольку возврат налога инспекцией не был произведен, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь п. 3 ст. 12, ст. 14, п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая наличие недоимки по указанному налогу на момент обращения в инспекцию и то, что частично требования заявлены в отношении сумм, за возвратом которых в инспекцию общество не обращалось.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Так как общество зарегистрировано и приступило к деятельности после введения в действие с 01.01.2004 гл. 29 Кодекса, суд пришел к правильному выводу, что порядок налогообложения общества регулируется Кодексом.
Установление Законами Свердловской области величины ставки налога соответствует п. 1 ст. 369 Кодекса, изменением порядка налогообложения для общества не является.
С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении требований.
Решение суда соответствует закону, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу N А60-1574/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)