Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 04.10.2011 года по делу N А03-11565/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" (ИНН 2273001624, ОГРН 1022201907694)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Старательская артель "Дорожная" (далее по тексту - ЗАО "Старательская артель "Дорожная", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011 года заявление ЗАО "Старательская артель "Дорожная" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - протокол от 30.12.2002 N 32 не содержит вывода об отнесении залежей золота именно к некондиционным запасам;
- - ни в одном нормативно-правовом акте не указано на идентичность понятий "забалансовые" и "некондиционные" запасы;
- - существующий порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам Обществом не соблюден, правовые основания применения ставки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) 0% у ЗАО "Старательская артель "Дорожная" отсутствуют.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Старательская артель "Дорожная" указывает, что доводы апеллянта не соответствуют нормативно-правовым актам.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДПИ за май, июнь, июль, август 2010 года, по результатам которых вынесены решения от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Обществу доначислены соответствующие суммы НДПИ.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении золотодобычи.
Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобами.
В соответствии с решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.06.2011 года жалобы налогоплательщика на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.
ЗАО "Старательская артель "Дорожная" обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования Общества о признании недействительными указанных решений налогового органа, принял судебный акт с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства.
Объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
При этом в соответствии со статьей 9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Старательская артель "Дорожная" имеет лицензию серии БАР N 00379 БР с целевым назначением - геологическое изучение и добыча золота на россыпном месторождении реки Быстрая со сроком действия до 2019 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, вступившим в силу с 01.01.2002 года, утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, которыми предусмотрено, что с 01.01.2002 года отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся:
- - запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта;
- - запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;
- - запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.
Отнесение запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным рекомендуется осуществлять в процессе государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций, а также при внесении в проект разработки месторождений дополнений и изменений в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Алтайскому краю протоколом N 32 от 19.12.2002 года запасы золота по утвержденным кондициям отнесены к забалансовым в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ.
При этом, как указано судом первой инстанции, ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ, которым НК РФ дополнен главой 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", ни изданным в соответствии со статьей 342 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, ни принятым в целях реализации этого Постановления распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р не предусматриваются проведение переоценок месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что Общество имело право на применение нулевой ставки при исчислении НДПИ, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления указанного налога.
Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Однако данных доказательств Инспекцией не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011 года по делу N А03-11565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2011 N 07АП-9951/11 ПО ДЕЛУ N А03-11565/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 07АП-9951/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 04.10.2011 года по делу N А03-11565/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" (ИНН 2273001624, ОГРН 1022201907694)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Старательская артель "Дорожная" (далее по тексту - ЗАО "Старательская артель "Дорожная", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011 года заявление ЗАО "Старательская артель "Дорожная" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - протокол от 30.12.2002 N 32 не содержит вывода об отнесении залежей золота именно к некондиционным запасам;
- - ни в одном нормативно-правовом акте не указано на идентичность понятий "забалансовые" и "некондиционные" запасы;
- - существующий порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам Обществом не соблюден, правовые основания применения ставки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) 0% у ЗАО "Старательская артель "Дорожная" отсутствуют.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Старательская артель "Дорожная" указывает, что доводы апеллянта не соответствуют нормативно-правовым актам.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДПИ за май, июнь, июль, август 2010 года, по результатам которых вынесены решения от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Обществу доначислены соответствующие суммы НДПИ.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении золотодобычи.
Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобами.
В соответствии с решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.06.2011 года жалобы налогоплательщика на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.
ЗАО "Старательская артель "Дорожная" обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования Общества о признании недействительными указанных решений налогового органа, принял судебный акт с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства.
Объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
При этом в соответствии со статьей 9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Старательская артель "Дорожная" имеет лицензию серии БАР N 00379 БР с целевым назначением - геологическое изучение и добыча золота на россыпном месторождении реки Быстрая со сроком действия до 2019 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, вступившим в силу с 01.01.2002 года, утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, которыми предусмотрено, что с 01.01.2002 года отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся:
- - запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта;
- - запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;
- - запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.
Отнесение запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным рекомендуется осуществлять в процессе государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций, а также при внесении в проект разработки месторождений дополнений и изменений в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Алтайскому краю протоколом N 32 от 19.12.2002 года запасы золота по утвержденным кондициям отнесены к забалансовым в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ.
При этом, как указано судом первой инстанции, ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ, которым НК РФ дополнен главой 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", ни изданным в соответствии со статьей 342 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, ни принятым в целях реализации этого Постановления распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р не предусматриваются проведение переоценок месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что Общество имело право на применение нулевой ставки при исчислении НДПИ, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления указанного налога.
Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Однако данных доказательств Инспекцией не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011 года по делу N А03-11565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)