Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2872/2006) МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.06 г. по делу N А21-11601/2005 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Калининграду
к ООО "Флексограф"
о взыскании санкций в сумме 27 324,58 руб.
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились.
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилась МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду с заявлением о взыскании с ООО "Флексограф" налоговой санкции в сумме 27 324,58 руб. за не уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.
Решением арбитражного суда от 18.01.06 г. в удовлетворении требований налоговому органу отказано, в связи с пропуском инспекцией срока для взыскания налоговой санкции по ст. 115 НК РФ в судебном порядке.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой указала о неправильном применении судом норм материального права.
В жалобе указано, что суд необоснованно исчислил срок для обращения налогового органа в суд со дня обнаружения правонарушения 29.04.05 г., день представления в инспекцию декларации. В данном случае, поскольку выездная проверка не проводилась, а в рамках камеральной проверки составления акта проверки не предусмотрено, срок для исчисления по ст. 115 НК РФ следует исчислять со дня вынесения решения налоговым органом.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции в размере 27 324,58 руб., начисленной, согласно Решению от 19.08.2005 года N 524/437. Указанным решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Флексограф" по УСН за 1 квартал 2005 года, представленной 29.04.05 г., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
Камеральной проверкой декларации по УСН от 29.04.05 г. было установлено, что обществом был исчислен налог по УСН в размере 00,00 руб.
Однако данное общество ни в момент регистрации предприятия, ни позднее не подавало заявление о том, что будет применять упрощенную систему налогообложения. У предприятия не было оснований не уплачивать и не исчислять налоги по общей системе.
Согласно декларации выручка предприятия за 1 квартал составила 759 016,00 руб., расходы 713 366,00 руб. По расчету инспекции налогооблагаемая прибыль составила 45 560,00 руб., исходя из которой исчислен налог на прибыль 10 956,00 руб.
Исходя из выручки обществу также налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 136 622,88 руб. по ставке 18%.
Исходя из суммы доначисленного налога общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.
На сумму санкции 27 324,58 руб. обществу направлено требование от 29.08.05 г. N 4440, которое не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд.
Согласно ст. 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября года, предшествующего году, с которого налогоплательщик осуществляет переход, в налоговую инспекцию по месту своего нахождения заявление о переходе, сообщая о размере доходов за 9 месяцев текущего года.
Общество, извещенное о рассмотрении заявления инспекции в порядке упрощенного производства, своих возражений, как по существу доводов инспекции, так и по расчету суммы санкции, не представило.
Таким образом, следует признать обоснованным доводы налоговой инспекции о том, что у общества отсутствовали основания для применения УСН и не исчисления налогов в общем режиме.
Согласно ст. 101 НК РФ "Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком..." материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. При наличии возражений и пояснений лица, привлекаемого к ответственности, они рассматриваются в присутствии лица или его представителя. О месте и времени рассмотрения материалов проверки сообщается привлекаемому лицу заблаговременно. Не явка извещенного лица не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.
На основании решения налогового органа привлекаемому лицу направляется требования об уплате налога и пени.
Решение о взыскании санкции и требование вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, подтверждающим получение или направляется почтой.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации.
Из материалов дела видно, что декларация представлена 29.04.05 г., в пределах этого срока. Проведя проверку, налоговым органом направлено было налогоплательщику уведомление от 22.06.05 г. о выявленных нарушениях с предложением представить, если имеются, возражения. Ввиду отсутствия возражений руководитель инспекции вынес решение от 19.08.04 г., которое также было направлено обществу и не оспаривалось.
Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В НК РФ предусмотрено оформление выездной налоговой проверки актом. В отношении оформления результатов камеральной проверки нормативных указаний не имеется. В связи с этим, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.05 г. N 9-П было указано, что в случаях, когда составления акта налоговой проверки не требуется, начало течения 6-месячного срока давности обращения в суд связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
В данном споре решение вынесено 19.08.05 г., а в суд налоговый орган обратился 16.12.05 г., т.е. в пределах установленного срока.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2006 года по делу А21-11601/2005 отменить.
Взыскать с ООО "Флексограф", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сергеева 2, штраф в сумме 27 324,58 руб. по НДС за 1 квартал 2005 года в доход бюджета, а также государственную пошлину в сумме 1092,98 руб., в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2006 ПО ДЕЛУ N А21-11601/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. по делу N А21-11601/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2872/2006) МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.06 г. по делу N А21-11601/2005 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Калининграду
к ООО "Флексограф"
о взыскании санкций в сумме 27 324,58 руб.
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились.
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилась МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду с заявлением о взыскании с ООО "Флексограф" налоговой санкции в сумме 27 324,58 руб. за не уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.
Решением арбитражного суда от 18.01.06 г. в удовлетворении требований налоговому органу отказано, в связи с пропуском инспекцией срока для взыскания налоговой санкции по ст. 115 НК РФ в судебном порядке.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой указала о неправильном применении судом норм материального права.
В жалобе указано, что суд необоснованно исчислил срок для обращения налогового органа в суд со дня обнаружения правонарушения 29.04.05 г., день представления в инспекцию декларации. В данном случае, поскольку выездная проверка не проводилась, а в рамках камеральной проверки составления акта проверки не предусмотрено, срок для исчисления по ст. 115 НК РФ следует исчислять со дня вынесения решения налоговым органом.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции в размере 27 324,58 руб., начисленной, согласно Решению от 19.08.2005 года N 524/437. Указанным решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Флексограф" по УСН за 1 квартал 2005 года, представленной 29.04.05 г., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
Камеральной проверкой декларации по УСН от 29.04.05 г. было установлено, что обществом был исчислен налог по УСН в размере 00,00 руб.
Однако данное общество ни в момент регистрации предприятия, ни позднее не подавало заявление о том, что будет применять упрощенную систему налогообложения. У предприятия не было оснований не уплачивать и не исчислять налоги по общей системе.
Согласно декларации выручка предприятия за 1 квартал составила 759 016,00 руб., расходы 713 366,00 руб. По расчету инспекции налогооблагаемая прибыль составила 45 560,00 руб., исходя из которой исчислен налог на прибыль 10 956,00 руб.
Исходя из выручки обществу также налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 136 622,88 руб. по ставке 18%.
Исходя из суммы доначисленного налога общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.
На сумму санкции 27 324,58 руб. обществу направлено требование от 29.08.05 г. N 4440, которое не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд.
Согласно ст. 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября года, предшествующего году, с которого налогоплательщик осуществляет переход, в налоговую инспекцию по месту своего нахождения заявление о переходе, сообщая о размере доходов за 9 месяцев текущего года.
Общество, извещенное о рассмотрении заявления инспекции в порядке упрощенного производства, своих возражений, как по существу доводов инспекции, так и по расчету суммы санкции, не представило.
Таким образом, следует признать обоснованным доводы налоговой инспекции о том, что у общества отсутствовали основания для применения УСН и не исчисления налогов в общем режиме.
Согласно ст. 101 НК РФ "Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком..." материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. При наличии возражений и пояснений лица, привлекаемого к ответственности, они рассматриваются в присутствии лица или его представителя. О месте и времени рассмотрения материалов проверки сообщается привлекаемому лицу заблаговременно. Не явка извещенного лица не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.
На основании решения налогового органа привлекаемому лицу направляется требования об уплате налога и пени.
Решение о взыскании санкции и требование вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, подтверждающим получение или направляется почтой.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации.
Из материалов дела видно, что декларация представлена 29.04.05 г., в пределах этого срока. Проведя проверку, налоговым органом направлено было налогоплательщику уведомление от 22.06.05 г. о выявленных нарушениях с предложением представить, если имеются, возражения. Ввиду отсутствия возражений руководитель инспекции вынес решение от 19.08.04 г., которое также было направлено обществу и не оспаривалось.
Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В НК РФ предусмотрено оформление выездной налоговой проверки актом. В отношении оформления результатов камеральной проверки нормативных указаний не имеется. В связи с этим, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.05 г. N 9-П было указано, что в случаях, когда составления акта налоговой проверки не требуется, начало течения 6-месячного срока давности обращения в суд связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
В данном споре решение вынесено 19.08.05 г., а в суд налоговый орган обратился 16.12.05 г., т.е. в пределах установленного срока.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2006 года по делу А21-11601/2005 отменить.
Взыскать с ООО "Флексограф", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сергеева 2, штраф в сумме 27 324,58 руб. по НДС за 1 квартал 2005 года в доход бюджета, а также государственную пошлину в сумме 1092,98 руб., в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)