Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2006 г. Дело N КА-А41/13704-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Нагорной Э.Н. и Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Глуховчанка" (представитель не явился, извещен); от ответчика: ИФНС РФ по г. Павловский Посад (И. - доверенность от 28.12.05 N 0310053); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 16.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад, налогового органа, на решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Рымаренко А.Г., на постановление от 06.12.2005 N 10АП-3012/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по заявлению ООО "Глуховчанка" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад,
решением от 17.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены заявленные ООО "Глуховчанка" (далее - Общество) требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения" от 10.02.2005 N 10-01537.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, для целей налогообложения игровые автоматы типа "Столб" являются игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, соответственно, является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2004 года. По результатам проверки принято решение от 10.02.2005 N 10 - 01537 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб. со ссылкой на нарушение положений ст. ст. 367 и 370 названного Кодекса. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес и соответствующие пени.
В соответствии с принятым решением Обществу направлены требования от 15.03.2005 N 4759/120 и N 76/121 об уплате налога и штрафных санкций.
Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатор, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судебными инстанциями на основе оценки представленных доказательств, в том числе сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем R.U.C.001 N 0292, приложения к сертификату - описания типа игрового автомата, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", технического паспорта на игровой автомат "Огни удачи", сделан правильный вывод о том, что данный тип игрового автомата представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, с 3-мя игровыми местами, имеющий один центральный блок управления, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, в связи с чем указанный игровой автомат является одним объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда обоснован ссылками на положения ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления налога и пени.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.12.2005 N 10АП-3012/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13368/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006 N КА-А41/13704-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N КА-А41/13704-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Нагорной Э.Н. и Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Глуховчанка" (представитель не явился, извещен); от ответчика: ИФНС РФ по г. Павловский Посад (И. - доверенность от 28.12.05 N 0310053); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 16.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад, налогового органа, на решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Рымаренко А.Г., на постановление от 06.12.2005 N 10АП-3012/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по заявлению ООО "Глуховчанка" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад,
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены заявленные ООО "Глуховчанка" (далее - Общество) требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения" от 10.02.2005 N 10-01537.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, для целей налогообложения игровые автоматы типа "Столб" являются игровым комплексом, состоящим из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, соответственно, является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2004 года. По результатам проверки принято решение от 10.02.2005 N 10 - 01537 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб. со ссылкой на нарушение положений ст. ст. 367 и 370 названного Кодекса. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес и соответствующие пени.
В соответствии с принятым решением Обществу направлены требования от 15.03.2005 N 4759/120 и N 76/121 об уплате налога и штрафных санкций.
Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатор, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судебными инстанциями на основе оценки представленных доказательств, в том числе сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем R.U.C.001 N 0292, приложения к сертификату - описания типа игрового автомата, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", технического паспорта на игровой автомат "Огни удачи", сделан правильный вывод о том, что данный тип игрового автомата представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, с 3-мя игровыми местами, имеющий один центральный блок управления, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, в связи с чем указанный игровой автомат является одним объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда обоснован ссылками на положения ст. ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления налога и пени.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.12.2005 N 10АП-3012/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13368/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)