Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2004 N А06-1538У-13/03

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 3 февраля 2004 года Дело N А06-1538У-13/03


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени шести павших коммунаров" о взыскании штрафа в размере 71441 руб.
Решением от 17.09.2003 иск удовлетворен частично в сумме 56441 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области просит об отмене судебного акта в части отказа в иске, указывая, что выводы суда являются ошибочным и необоснованными, так как форма НДФЛ налоговой карточки является первичным документом налогового учета, а в соответствии со ст. 120 Налогового кодекса РФ отсутствие первичных документов является грубым нарушением правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 05.02.2003 N 611 о привлечении налогоплательщика к ответственности:
- - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу документов к штрафу в размере 3550 руб.;
- - по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения - 15000 руб.;
- - по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - 52891 руб.
Арбитражным судом иск в части взыскания штрафов по ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворен и решение суда в этой части не оспаривается.
Суд признал незаконным привлечение налогового агента к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговый агент не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ не является первичным документом, за отсутствие которого наступает ответственность по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 120 Налогового кодекса РФ грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров учета, систематическое несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ карточка налогового учета формы N 1-НДФЛ не является документом первичного учета, и неведение данного учетного документа не содержит состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1538У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2004 года Дело N А06-1538У-13/03


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени шести павших коммунаров" о взыскании штрафа в размере 71441 руб.
Решением от 17.09.2003 иск удовлетворен частично в сумме 56441 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области просит об отмене судебного акта в части отказа в иске, указывая, что выводы суда являются ошибочным и необоснованными, так как форма НДФЛ налоговой карточки является первичным документом налогового учета, а в соответствии со ст. 120 Налогового кодекса РФ отсутствие первичных документов является грубым нарушением правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 05.02.2003 N 611 о привлечении налогоплательщика к ответственности:
- - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу документов к штрафу в размере 3550 руб.;
- - по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения - 15000 руб.;
- - по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - 52891 руб.
Арбитражным судом иск в части взыскания штрафов по ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворен и решение суда в этой части не оспаривается.
Суд признал незаконным привлечение налогового агента к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговый агент не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ не является первичным документом, за отсутствие которого наступает ответственность по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 120 Налогового кодекса РФ грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров учета, систематическое несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ карточка налогового учета формы N 1-НДФЛ не является документом первичного учета, и неведение данного учетного документа не содержит состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1538У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)