Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Гемма-Транс" Хайрутдинова А.Я. по доверенности от 13 ноября 2009 г.
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Ларина М.Г. по доверенности от 5 февраля 2010 г. N 07-16/2322, Ищук И.М. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 07-16/28559
рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 февраля 2010 года,
принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Гемма-Транс"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения, требования,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гемма-Транс" (далее - ЗАО "Гемма-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ОКТС Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944, требования Центральной акцизной таможни от 30 апреля 2009 года N 10009000/241.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Гемма-Транс" об оспаривании решения ОКТС Центральной акцизной таможни от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944; требование о признании незаконным выставленного на основании указанного решения требования об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости от 21 апреля 2009 года и требования об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 в части, касающейся ГТД N 10009100/20209/0000944.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение апелляционным судом норм таможенного законодательства, нарушение норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества возражал по доводам заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009100/20209/0000944 на товар "седельные тягачи", определив таможенную стоимость товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Решением ОКТС Центральной акцизной таможни от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944, произведена корректировка заявленной Обществом таможенной стоимости товара посредством включения в нее лизинговых платежей и транспортных расходов.
На основании указанного решения в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 и пени за их несвоевременную уплату.
Общество оспорило решение и требование таможни в судебном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд из недоказанности таможенным органом правомерности произведенного им расчета таможенной стоимости товара, указав на неправомерное увеличение таможенной стоимости товара путем повторного учета выкупной цены.
Выводы суда о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.
Правильно применив положения пункта 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 20, 21, части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенной тарифе", статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на обоснованное применение таможенным органом шестого резервного метода при определении таможенной стоимости товара. При этом, апелляционный суд справедливо признал ошибочным определение таможенным органом таможенной стоимости товара по причине двойного учета выкупной цены, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными решение и требование таможенного органа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы таможни направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года по делу N А40-95307/09-79-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2010 N КА-А40/3685-10 ПО ДЕЛУ N А40-95307/09-79-501 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ ПРОИЗВЕДЕНА КОРРЕКТИРОВКА ЗАЯВЛЕННОЙ ОБЩЕСТВОМ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА ПОСРЕДСТВОМ ВКЛЮЧЕНИЯ В НЕЕ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ТРАНСПОРТНЫХ РАСХОДОВ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N КА-А40/3685-10
Дело N А40-95307/09-79-501
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Гемма-Транс" Хайрутдинова А.Я. по доверенности от 13 ноября 2009 г.
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Ларина М.Г. по доверенности от 5 февраля 2010 г. N 07-16/2322, Ищук И.М. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 07-16/28559
рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 февраля 2010 года,
принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Гемма-Транс"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения, требования,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гемма-Транс" (далее - ЗАО "Гемма-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ОКТС Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944, требования Центральной акцизной таможни от 30 апреля 2009 года N 10009000/241.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Гемма-Транс" об оспаривании решения ОКТС Центральной акцизной таможни от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944; требование о признании незаконным выставленного на основании указанного решения требования об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости от 21 апреля 2009 года и требования об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 в части, касающейся ГТД N 10009100/20209/0000944.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение апелляционным судом норм таможенного законодательства, нарушение норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества возражал по доводам заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009100/20209/0000944 на товар "седельные тягачи", определив таможенную стоимость товара по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Решением ОКТС Центральной акцизной таможни от 21 апреля 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009100/20209/0000944, произведена корректировка заявленной Обществом таможенной стоимости товара посредством включения в нее лизинговых платежей и транспортных расходов.
На основании указанного решения в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30 апреля 2009 года N 10009000/241 и пени за их несвоевременную уплату.
Общество оспорило решение и требование таможни в судебном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд из недоказанности таможенным органом правомерности произведенного им расчета таможенной стоимости товара, указав на неправомерное увеличение таможенной стоимости товара путем повторного учета выкупной цены.
Выводы суда о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.
Правильно применив положения пункта 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 20, 21, части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенной тарифе", статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на обоснованное применение таможенным органом шестого резервного метода при определении таможенной стоимости товара. При этом, апелляционный суд справедливо признал ошибочным определение таможенным органом таможенной стоимости товара по причине двойного учета выкупной цены, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными решение и требование таможенного органа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы таможни направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года по делу N А40-95307/09-79-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)